出借車輛 保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠的那些事

如果朋友來借車，借還是不借？這是一個(gè)讓很多人糾結(jié)的問題。究其原因，大多是擔(dān)心被倒霉事砸在頭上。的確，一旦發(fā)生車禍，車主往往脫不了干系，甚至保險(xiǎn)公司還“落井下石”——拒絕理賠！

借車給他人牟利，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

[案例]2016年2月，衛(wèi)子萍的好友開了一家汽車租賃公司，因生意火爆而新購(gòu)車輛未能全部到位，導(dǎo)致有時(shí)供不應(yīng)求，好友遂要求衛(wèi)子萍將自己的家用小車借給其應(yīng)急。礙于情面，衛(wèi)子萍雖然心有不愿，但又不得不答應(yīng)。可不想發(fā)生的事情偏偏出現(xiàn)了：好友雇請(qǐng)的司機(jī)次日發(fā)生交通事故，將一名行人撞成重傷，且被交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任。衛(wèi)子萍?jí)|付相關(guān)賠償費(fèi)用后，以自己已經(jīng)投保100萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為由，要求保險(xiǎn)公司理賠，豈料卻遭到拒絕。

[點(diǎn)評(píng)]的確，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！奔粗灰哂斜ｋU(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加、被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)公司便具有拒絕理賠的權(quán)利。本案情形恰恰與之吻合：一方面，衛(wèi)子萍的是家庭用車，即不以直接或間接方式收取運(yùn)費(fèi)或租金的自用汽車，也是以這一名義向保險(xiǎn)公司投保的，卻將之出借用以營(yíng)利，使家庭生活用車變成營(yíng)業(yè)用車，不僅違反了車輛管理部門的核準(zhǔn)登記，也使事故發(fā)生率隨之上升，無疑顯著增加了車輛的危險(xiǎn)程度。另一方面，小車出借牟利的前后，衛(wèi)子萍并沒有將借用情況告知保險(xiǎn)公司，讓其做出增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同的選擇，更未取得保險(xiǎn)公司同意。

被借車保險(xiǎn)過期，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

[案例]郭佳麗購(gòu)車一年后，因?yàn)槠綍r(shí)很少駕駛，尤其是覺得要交數(shù)千元保險(xiǎn)費(fèi)不劃算，遂在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保。2016年3月3日，好友上門說借車接親，郭佳麗在矛盾中交出了鑰匙。結(jié)果，擔(dān)心的事還是發(fā)生了：小車將行人撞成重傷，交警部門認(rèn)定司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。更讓郭佳麗無法接受的是，法院不僅判決保險(xiǎn)公司拒絕擔(dān)責(zé)，還讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，全額賠償傷者11.2萬元。“法院是不是弄錯(cuò)了？”直到手持判決書，郭佳麗似乎仍是滿臉委屈。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決并無不當(dāng)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！边@是基于交強(qiáng)險(xiǎn)屬于法定保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)，在已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下而言，如果未投保交強(qiáng)險(xiǎn)或者交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過期的情況下發(fā)生交通事故，則應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車所有人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。正因?yàn)楣邀惷髦约盒≤嚨慕粡?qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過期且沒有續(xù)保，卻繼續(xù)對(duì)外出借，不僅違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且導(dǎo)致傷者失去從保險(xiǎn)公司獲得賠償?shù)臋?quán)利，決定了本屬于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)理賠的部分，應(yīng)由作為機(jī)動(dòng)車所有人的郭佳麗來承擔(dān)。同樣，保險(xiǎn)公司則因?yàn)樵械谋ｋU(xiǎn)合同已經(jīng)失效，新的保險(xiǎn)合同不復(fù)存在而有權(quán)拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。

借用車輛被轉(zhuǎn)借，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

[案例]2016年4月12日，李素蘭架不住好友劉某的一再要求，不得不將自己剛買的一輛名牌新車借給好友“顯擺”。好友在“顯擺”過程中，引起了王某的羨慕，并要求劉某將車借給其玩玩。而劉某明知王某沒有駕駛證，卻在沒有征得李素蘭同意的情況下，將車交給了王某。而王某恰恰因?yàn)轳{駛不當(dāng)和嚴(yán)重違反交通規(guī)則，將一名行人撞成重傷，并花去9萬余元醫(yī)療費(fèi)用。李素蘭基于劉某、王某無力賠償而墊付相關(guān)賠償費(fèi)用后，曾要求保險(xiǎn)公司理賠，但卻遭到拒絕。

[點(diǎn)評(píng)]保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任的，只能是被保險(xiǎn)人的行為。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！奔赐侗Ｈ丝梢允跈?quán)他人使用其車輛，獲授權(quán)的駕駛員駕駛車輛，屬于被投保人允許的駕駛?cè)?。在駕駛員同時(shí)具備“被投保人允許”和屬“合法駕駛?cè)恕钡那闆r下，保險(xiǎn)公司就必須對(duì)車輛造成的損害理賠。而本案情形恰恰與之相違：一方面，劉某將車借給王某，并沒有征得作為小車所有人、投保人的李素蘭同意；另一方面，王某沒有駕駛證，屬于無證駕駛，即不屬于合法駕駛?cè)?。所有這些，決定了保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)理賠責(zé)任，即使保險(xiǎn)公司已向行人理賠，也有權(quán)向王某和劉某追償。當(dāng)然，這并不等于李素蘭只能自擔(dān)損失，其可以要求王某、劉某承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄儗?duì)損害的發(fā)生都有過錯(cuò)，而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

電動(dòng)車引發(fā)事故的那些事

“我騎的只是電動(dòng)車，憑什么讓我賠償損失？”生活中面對(duì)電動(dòng)車引發(fā)的交通事故，騎車人往往會(huì)大聲質(zhì)疑。冤枉嗎？不一定！

設(shè)計(jì)時(shí)速超標(biāo)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)

[案例]2016年4月，鄭美麗購(gòu)買了一輛帶有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)車。該車的設(shè)計(jì)時(shí)速為40公里，整車重量為50公斤?！獋€(gè)月后，鄭美麗騎車時(shí)，與行人鐘某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鐘某花去6萬元醫(yī)療費(fèi)用，并落下10級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭美麗和鐘某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方因賠償問題引發(fā)訴訟后，鄭美麗沒料到法院并沒有根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，讓鐘某自負(fù)一半損失，而是以其沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)為由，讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決并無不當(dāng)。一方面，鄭美麗的坐騎是名為電動(dòng)車、實(shí)為機(jī)動(dòng)車?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l中規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。“非機(jī)動(dòng)車”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)電動(dòng)車等交通工具。即區(qū)別機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的關(guān)鍵在于驅(qū)動(dòng)方式和設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量。而《電動(dòng)電動(dòng)車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定電動(dòng)電動(dòng)車最高車速應(yīng)不大于20公里/小時(shí)；整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40公斤?？舌嵜利愃T電動(dòng)車不僅系動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)，而且設(shè)計(jì)時(shí)速為40公里，整車重量50公斤。另一方面，鄭美麗必須承擔(dān)全部損失。正因?yàn)猷嵜利惖淖T屬于機(jī)動(dòng)車的范疇，決定了其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在其沒有投保的情況下，就只能先行在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)作出賠償，只有針對(duì)超過限額的部分，才能依據(jù)事故責(zé)任按比例分擔(dān)。

加裝動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，“零責(zé)任”也必須賠償

[案例]因?yàn)橄铀俣忍呷昃暝谂笥阎更c(diǎn)下，給自己的電動(dòng)車加裝了動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置，使最高時(shí)速由原來的20公里飆升到50公里，自重也增加到52公斤。2016年6月17日，高汝娟騎車上班時(shí)，與行人肖某發(fā)生碰撞，肖某受傷住院治療11天，花去3萬余元醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肖某邊打電話邊闖紅燈且從非人行道上穿越，負(fù)事故的全部責(zé)任，而高汝娟則無需承擔(dān)事故責(zé)任。令高汝娟始料不及的是，法院卻仍判決其承擔(dān)10%的損失。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決無可厚非。《道路交通安全法》第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條也指出：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”即就是說，哪怕交警部門認(rèn)定肖某負(fù)事故的全部責(zé)任，高汝娟無需承擔(dān)事故責(zé)任，如果高汝娟所騎的屬于機(jī)動(dòng)車，法院也可以判令其“承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。與之對(duì)應(yīng)，姑且不論高汝娟的改裝行為違法，僅就改裝后的電動(dòng)車而言，因?yàn)閷儆趧?dòng)力驅(qū)動(dòng)、最高時(shí)速可達(dá)50公里、整車重量為52公斤，無疑當(dāng)屬“機(jī)動(dòng)車”之列，也決定了高汝娟雖是“零責(zé)任”，但也必須部分買單。

騎行過斑馬線，照樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故損失

[案例]2016年7月4日，肖愛珍騎電動(dòng)車通過斑馬線時(shí)，突遇行人李某與同伴追逐、打鬧著經(jīng)過，一不留神因避讓不及導(dǎo)致彼此發(fā)生碰撞，造成李某摔傷并住院醫(yī)治。由于經(jīng)多次協(xié)商，雙方就賠償問題一直未能達(dá)成協(xié)議，李某最終提起了訴訟。面對(duì)法院判決自己承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，手持判決書的肖愛珍滿臉委屈：我是根據(jù)綠燈指示經(jīng)過斑馬線的，既沒有走錯(cuò)時(shí)間，也沒有走錯(cuò)路線，事情完全是李某亂跑所引起，怎么能讓我承擔(dān)責(zé)任？

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決是正確的。一方面，《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款規(guī)定：“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過。”也就是說，肖愛珍在斑馬線處橫過馬路時(shí)，繼續(xù)騎行而沒有下車推行，當(dāng)屬違法。另一方面，雖然肖愛珍不想造成事故，但這只能表明其沒有對(duì)應(yīng)的故意，而不能排除其具有主觀上的過失過錯(cuò)，因?yàn)樾壅鋺?yīng)當(dāng)預(yù)見自己的違章行為，可能釀成交通事故卻未能嚴(yán)守法律規(guī)定，即肖愛珍當(dāng)時(shí)對(duì)損害的發(fā)生存在疏忽大意或者輕信可以避免的心態(tài)。再一方面，肖愛珍必須承擔(dān)部分損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條分別規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄氨磺謾?quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！奔丛谛壅浜屠钅扯即嬖谶^錯(cuò)的情況下，必須按照過錯(cuò)的大小來分擔(dān)損失。