■董少校
影響因子神話亟待打破
■董少校
“影響因子不是人們想象的那么權(quán)威,權(quán)威學(xué)術(shù)期刊也未必是學(xué)術(shù)公器。人們有必要知曉這些事實(shí),引起警惕?!?/p>
2月25日,上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)江曉原、同濟(jì)大學(xué)歐洲思想文化研究院院長(zhǎng)孫周興在“文匯講堂”展開(kāi)對(duì)話,呼吁學(xué)術(shù)界客觀認(rèn)識(shí)影響因子和國(guó)外權(quán)威期刊,破除迷信,建立中國(guó)本土的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。
說(shuō)起權(quán)威期刊,是否名列SCI(科學(xué)引文索引)、影響因子高低無(wú)疑是重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上,SCI報(bào)告是由一家名為“科學(xué)情報(bào)研究所”的私人商業(yè)公司創(chuàng)辦。這家公司已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓了3次,目前歸湯森路透集團(tuán)所有。
影響因子的算法并不復(fù)雜:用一份期刊前兩年發(fā)表的“源刊文本”在當(dāng)年度的被引用數(shù),除以該期刊前兩年所發(fā)表的“引用項(xiàng)”數(shù)。所得數(shù)字即是該刊的影響因子。要注意的是,分母上的“引用項(xiàng)”數(shù)并非發(fā)表文章的總數(shù),而是評(píng)價(jià)方定義的學(xué)術(shù)論文數(shù)。
吊詭之處在于,“科學(xué)情報(bào)研究所”并不公布一本期刊中哪些文章屬于“引用項(xiàng)”,哪些不屬于,這也為影響因子的計(jì)算留下了可操作的空間。江曉原在研究中發(fā)現(xiàn),一些期刊向“科學(xué)情報(bào)研究所”討價(jià)還價(jià),通過(guò)協(xié)商減少“引用項(xiàng)”數(shù),從而在下次的排名中大幅提升影響因子。
通過(guò)對(duì)影響因子算法的分析可以發(fā)現(xiàn),減少一篇雜志中的“引用項(xiàng)”數(shù)目,有利于增加影響因子數(shù)值。一些學(xué)術(shù)期刊正是這么做的,在全部文本中,只有一少部分屬于學(xué)術(shù)論文。
江曉原把這種刻意減少“引用項(xiàng)”的做法看成是“科學(xué)情報(bào)研究所”與期刊“心照不宣的合謀”,這使得學(xué)術(shù)期刊近于大眾傳播雜志。
不僅如此,有的期刊不設(shè)編委會(huì)、不采用匿名審稿制度,主編就可以決定一篇文章發(fā)或者不發(fā),遠(yuǎn)非人們想象中的“學(xué)術(shù)公器”。
在祛魅的同時(shí),建立中國(guó)本土的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制成了當(dāng)務(wù)之急,然而,相關(guān)努力面臨著重重困難。
前不久,《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》等知名高校學(xué)報(bào)被“踢”出CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引,簡(jiǎn)稱“C刊”)“核心版”,淪為“擴(kuò)展版”。該學(xué)報(bào)主編孫周興在個(gè)人博客上發(fā)表聲明,直斥期刊界存在“同盟”式的相互引用潛規(guī)則,正在背離學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的初衷,戕害學(xué)術(shù)。
孫周興呼吁,要增強(qiáng)C刊評(píng)價(jià)的透明度,影響因子是怎么算出來(lái)的、具體引用是怎么個(gè)情況,有必要公布出來(lái)。這樣社會(huì)可以監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)哪些引用是“同盟”式的虛假引用,進(jìn)而給予必要的警示與懲戒。
此外,不同學(xué)科論文被引用的機(jī)會(huì)存在很大差別,如人文學(xué)科論文往往被引用少,經(jīng)濟(jì)學(xué)科論文被引用機(jī)會(huì)多,有必要為不同學(xué)科賦予一定的權(quán)重,計(jì)算影響因子時(shí)區(qū)別對(duì)待。否則,學(xué)術(shù)期刊為了追求影響因子,會(huì)樂(lè)意接受經(jīng)濟(jì)學(xué)科論文,少發(fā)或不發(fā)人文學(xué)科論文,進(jìn)而對(duì)人文學(xué)科造成傷害。
(選自:《中國(guó)教育報(bào)》2017年02月27日第1版)