張微++孟芯緯++朱平

[摘要]文章通過分析上海市和重慶市的房產(chǎn)稅試點改革的相關政策，認為在當前稅收以及財政體制下，房產(chǎn)稅改革對地方財政收入，房地產(chǎn)市場以及收入分配均造成不同程度的影響。以當前滬渝房產(chǎn)稅改革試點為例，對上述觀點進行實證分析，并在對比滬渝房產(chǎn)稅試點推廣價值的基礎上，從全局出發(fā)，提出進一步完善房產(chǎn)稅改革的政策建議。

[關鍵詞]房產(chǎn)稅；稅制改革；滬渝試點

[DOI]1013939/jcnkizgsc201643154

1引言

2003年8月國務院印發(fā)《關于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》，將房地產(chǎn)行業(yè)作為拉動國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一。隨后，房地產(chǎn)市場在多重制度邏輯的驅動下迅猛發(fā)展，商品房銷售額、住宅商品房銷售額持續(xù)走高。在拉動國民經(jīng)濟發(fā)展的同時，也滋生出投機性行為。2010年5月，國務院同意并轉發(fā)了發(fā)改委《關于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，《意見》中明確提出“逐步推進房產(chǎn)稅改革”。2011年1月27日，國務院召開常務會議，同意在部分城市進行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點，具體征收辦法由征收地人民政府根據(jù)實際情況自行裁決。理清房產(chǎn)稅改革政策執(zhí)行過程中存在的弊端，分析滬渝地區(qū)改革現(xiàn)狀，對于我國現(xiàn)行房產(chǎn)稅進一步深化改革具有指導作用。

2政策評估

21房產(chǎn)稅改革政策內容分析

通過上海、重慶兩地房產(chǎn)稅試行條件的分析發(fā)現(xiàn)，兩市的政策的側重點各有不同，且均存在一定的弊端。首先，從征稅對象上看，上海沒有將存量房納入稅收范圍，只對增量房進行征稅，這顯然會增加新購房者的負擔，造成不公平稅負。并且對于首套房不征稅的做法，會將大多數(shù)無房族引入購買大房子的怪圈。重慶雖對存量房有所涉及，但其主要針對高端住房但忽略一個問題，擁有高檔住房的人群多數(shù)為有錢人，換句話說這類人在稅收上屬于弱感人群。因此重慶房產(chǎn)稅試用條例對于大部分民眾而言并不具備實際效力。其次，我國現(xiàn)行房產(chǎn)稅的稅率偏低，上海06%的稅率對于投機者來說并非難以接受。重慶稅率雖略高于上海，但高端住房的消費人群畢竟在少數(shù)，征稅面較小，對于本地居民而言相當于沒有任何限定?？傊?，就滬、渝兩地政策內容看來，房產(chǎn)稅的實施并不能起到打壓房價的作用，造成房價上漲之一的投機動機依然存在。

22房產(chǎn)稅改革政策效果分析

221房產(chǎn)稅改革對地方財政收入的影響

稅收是地方財政收入的重要組成部分，房產(chǎn)稅作為稅收的一種，對于完善稅制結構，實現(xiàn)政府職能具有積極作用。但房產(chǎn)稅能否成為地方財政的主要收入來源，有效緩解地方財政赤字等問題，主要取決于其規(guī)模。目前尚行房產(chǎn)稅政策中并非對所有房產(chǎn)實施征稅，即使是主張對個人自用住房征收房產(chǎn)稅的研究者，也認為應該存在一定的免征范圍，如此一來房產(chǎn)稅所能提供的收入規(guī)模大大縮小。國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)表明2014年地方財政一般預算收入為7587658億元，其中稅收收入為5913991億元，占地方一般預算收入的7794%，其中房產(chǎn)稅占稅收收入的313%。由此發(fā)現(xiàn)，在全國范圍內房產(chǎn)稅尚未能在地方稅收收入中占有主體地位。根據(jù)重慶市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，房產(chǎn)稅收入由2011年的2089億元上升至2014年的4037億元，雖然翻了一番，但2014年稅收總額為128170億元，房產(chǎn)稅這項收入對于地方財政收入而言仍是九牛一毛，毫無成為主體稅種的優(yōu)勢。

222房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)市場的影響

我國房價初有漲勢于1998年房改之后，瘋狂上漲則在2004年所有經(jīng)營性用地全部實行“招、拍、掛”制度之后。2004年國土資源部頒布第71令《關于繼續(xù)開展經(jīng)營性土地使用權招標拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法檢查工作的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》中規(guī)定所有違反該通知的土地使用權交易將被視為無效，國土資源有權無償收回。土地出讓金制度本意是使土地使用權更加規(guī)范，但至此以后我國房價開始了接連不斷的大幅上漲。除2008年金融危機房價稍有下降外，商品房的銷售均值從2003年的2359元/m2增長到2010年的5032元/m2，房價上漲100%。國際上一貫用“房價收入比”衡量居民的住房負擔，其合理區(qū)間為4～6。[2]在2014年上海易居研究院發(fā)布的《全國35個大中城市房價收入比排行榜》的報告中有31個城市房價收入比高于6，深圳、北京、上海等城市遠遠高于國際上認為的合理水平。

有關學者認為房產(chǎn)稅改革后，一方面，土地出讓金收入會歸并到房產(chǎn)稅中逐年實現(xiàn)，在一定程度上降低成本。另一方面，在現(xiàn)有住房政策下，房產(chǎn)稅的征收直接導致購房成本增加，從而降低住房市場的需求。但筆者通過數(shù)據(jù)分析得出目前房價仍然維持上漲的勢頭，如下圖所示。圖中縱坐標表示新建住宅銷售價格指數(shù)（上月=100）。

通過下圖可以看出自2011年在上海，重慶進行試點實施之后，兩地房價在2011年至2012年8月期間曾出現(xiàn)過短期回落，房價比較平穩(wěn)，但隨后又恢復上漲的態(tài)勢。短期內房價的回落主要在于部分購房者的觀望心態(tài)，隨時間的推移這一心態(tài)逐漸消失，再加上上海、重慶房產(chǎn)稅的實施細則分別存在不同的漏洞，房產(chǎn)稅難以對房價造成巨大影響。事實上自2011年以來，國務院頒布多項政令調控房地產(chǎn)市場，很難確定房價下降是否是房產(chǎn)稅直接引起。房地產(chǎn)的投資性主要來源于消費者對預期房價的上漲，而房價快速上漲進一步證實消費者對房價的上漲預期，如此反復投資性需求難以消除。因此，若想將房產(chǎn)稅改革更進一步推廣許多細節(jié)仍需要進一步完善。

223房產(chǎn)稅改革對收入分配的影響

房產(chǎn)稅改革除了影響稅收以及房價之外對收入分配也存在一定的影響。首先，在房產(chǎn)稅征收過程中有效利用二次分配，使財產(chǎn)分配更加合理。重慶對個人自用住房征收的房產(chǎn)稅明確規(guī)定將用于保障性住房建設，這是對房產(chǎn)稅中“取之于民用之于民”的一個積極回應，從而達到調節(jié)分配格局的目的。但兩地都只對超過一定面積套數(shù)的住房征收，房產(chǎn)稅很難在地方稅收中扮演重要角色。其次，滬、渝兩地都以單價作為設定適用稅率的標準，顯然不利于稅收公平，兩地政策都沒能體現(xiàn)支付能力原則。[1]最后，是收入分配的效率問題。稅收的效率原則既包含中性原則又包含節(jié)約性原則。房產(chǎn)稅的征收必然會增加購房者的負擔，改變一部分人的購房心態(tài)，進而影響作為替代品的租房市場的價格，形成稅收的替代效應，最終導致稅收的超額負擔的產(chǎn)生，影響資源配置。