李瑋+閆俊花

摘 要：在全球化分工日益深入的背景下，嵌入全球價(jià)值鏈（GVC）的分工體系并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級是廣大發(fā)展中國家必須選擇的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。但由于GVC的研發(fā)、設(shè)計(jì)和營銷環(huán)節(jié)被鏈主企業(yè)牢牢占據(jù)，發(fā)展中國家的新嵌入企業(yè)很難順利實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的攀升。借助租金理論的分析視角可以發(fā)現(xiàn)，GVC不同環(huán)節(jié)間的利潤差異主要源自于異質(zhì)性資源帶來的進(jìn)入壁壘和市場力量，因此要實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)盈利能力的提升和國際分工地位的改善，不必過分拘泥于追求功能升級的單一思路。以生產(chǎn)要素的高級化和專業(yè)化為基礎(chǔ)，通過制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展推動(dòng)我國的產(chǎn)業(yè)升級更加符合我國當(dāng)前的比較優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；產(chǎn)業(yè)升級；要素升級；制造環(huán)節(jié)內(nèi)功能拓展

中圖分類號(hào)：F403 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2017）01-0078-08

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界經(jīng)濟(jì)的組織和生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大的變化。隨著國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的持續(xù)推進(jìn)和產(chǎn)品內(nèi)分工的深入發(fā)展，生產(chǎn)和貿(mào)易的“全球化”（globalization）①成為近幾十年世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特征[1]?？鐕就苿?dòng)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈的全球化布局，一方面為廣大發(fā)展中國家嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并迅速提升其工業(yè)生產(chǎn)能力帶來了難得的機(jī)遇；另一方面也導(dǎo)致了發(fā)展中國家的多數(shù)產(chǎn)業(yè)被不同程度地俘獲進(jìn)跨國公司和國際買家的全球化發(fā)展戰(zhàn)略中，造成了其在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)上的低端鎖定[2-4]。在經(jīng)歷了30多年改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，我國各產(chǎn)業(yè)融入全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度不斷加深，面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”背景下不斷加強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)升級壓力，本文擬借助全球價(jià)值鏈（Global Value Chains，GVC）的分析框架探析發(fā)展中國家面臨的產(chǎn)業(yè)升級困難以及我國的應(yīng)對之策。

一、GVC理論概述

為了應(yīng)對上世紀(jì)80年代早期以來終端產(chǎn)品市場上不斷增強(qiáng)的競爭壓力，越來越多的發(fā)達(dá)國家企業(yè)選擇將其非核心業(yè)務(wù)剝離出去，外包給發(fā)展中國家的專業(yè)化制造商進(jìn)行生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而專注于其更擅長的高附加值產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)組織的垂直解體（vertical disintegration）趨勢日益明朗[5]。與此同時(shí)，廣大發(fā)展中國家憑借其相對低廉的生產(chǎn)要素和環(huán)境成本，積極承接發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移出的生產(chǎn)制造能力，并通過來料加工（Original Equipment Assembling，OEA）和貼牌制造（Original Equipment Manufacturing，OEM）等方式嵌入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。伴隨著全球性生產(chǎn)組織活動(dòng)的垂直解體和片段化，基于GVC的國際分工成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)形式。

（一）從GCC到GVC

GVC理論的雛形源自杜克大學(xué)Gereffi教授早些時(shí)候提出的全球商品鏈（Global Commodity Chains，GCC）的分析框架[6]。按照Gereffi的定義，商品鏈的內(nèi)容包涵從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造到市場營銷等一系列價(jià)值活動(dòng)。該理論的研究重點(diǎn)集中于商品鏈內(nèi)企業(yè)間的權(quán)利關(guān)系，以及鏈主企業(yè)（leader firms）對其主導(dǎo)的全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組織與協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，Gereffi根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的性質(zhì)，將GCC劃分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型商品鏈（producer-driven commodity chains）和購買者驅(qū)動(dòng)型商品鏈（buyer-driven commodity chains）兩種類型。

具體來看，生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型商品鏈通常由產(chǎn)業(yè)資本推動(dòng)，其領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)是擁有技術(shù)優(yōu)勢的跨國公司（transnational corporation）或垂直一體化企業(yè)（integrated industrial enterprises），對于價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的供應(yīng)商，它們擁有不同程度的所有權(quán)，并通過垂直管理方式來協(xié)調(diào)整個(gè)生產(chǎn)過程。生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型全球商品鏈主要存在于汽車、通信、電子、航空航天等資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。購買者驅(qū)動(dòng)型商品鏈主要由商業(yè)資本推動(dòng)，價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)是擁有渠道和品牌優(yōu)勢的大型零售商（沃爾瑪，JC Penny等）和品牌經(jīng)營商（耐克，Liz Claiborne等），它們自身并不從事生產(chǎn)活動(dòng)，主要通過跨國外包生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從海外供應(yīng)商那里采購商品。由于它們與供應(yīng)商之間不存在所屬關(guān)系，因此其治理手段主要是依靠對產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量和交貨時(shí)間的嚴(yán)格把控。購買者驅(qū)動(dòng)型商品鏈主要存在于服裝、鞋帽、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

Gereffi采用GCC的稱謂，并將其劃分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購買者驅(qū)動(dòng)兩種類型的主要目的是為了強(qiáng)調(diào)國際買家在推動(dòng)全球化生產(chǎn)和分銷體系布局過程中的關(guān)鍵性作用。但是商品鏈的提法不能很好地反映生產(chǎn)鏈條不同環(huán)節(jié)的價(jià)值創(chuàng)造行為。因此，2000年9月在意大利的Bellagio舉辦的研討會(huì)上，Gereffi和相關(guān)領(lǐng)域的其他專家一致贊同用GVC的概念替代GCC。2001年，Gereffi & Kaplinsky在《IDS Bulletin》雜志上發(fā)表了一篇名為“價(jià)值鏈的價(jià)值”（The Value of Value Chains）的特刊，就GVC的治理問題進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，至此GVC的理論框架基本建立。

（二）GVC治理類型

按照J(rèn)essop（1998）的定義，治理（Governance）包涵兩個(gè)層次的涵義：（1）關(guān)聯(lián)活動(dòng)任意形式的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，包括：市場交換（anarchy of exchange）、組織層級（organisational hierarchy）和自組織協(xié)調(diào)（self-organizing heterarchy）等；（2）專指自組織協(xié)調(diào)方式，包括：自組織人際網(wǎng)絡(luò)、跨組織談判協(xié)調(diào)、去中心化的系統(tǒng)間控制或協(xié)調(diào)（decentred，context-mediated inter-systemic steering）[7]。由此可以看出，治理本質(zhì)上是一種協(xié)調(diào)手段或機(jī)制，其目的是使分散化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在有組織的狀態(tài)下運(yùn)行。這方面的研究最早可以追溯到科斯關(guān)于企業(yè)與市場之間替代關(guān)系的討論[8]。上世紀(jì)70年代末，威廉姆森首次提出“準(zhǔn)市場”（quasi-market）的概念，但仍然強(qiáng)調(diào)市場（market）和層級制（hierarchy）是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最主要的兩類治理方式[9]。上世紀(jì)90年代，Powell正式提出了“網(wǎng)絡(luò)”（network）的概念，并將其界定為與市場和層級并行的第三種組織形態(tài)[10]。此后，Jones，Hesterly & Borgatti結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和交易成本理論，率先發(fā)展出了較為完善的網(wǎng)絡(luò)治理理論，并系統(tǒng)闡述了網(wǎng)絡(luò)組織在克服資產(chǎn)專用性、需求不確定性以及工作復(fù)雜性等方面的獨(dú)有優(yōu)勢[11]。

GVC理論出現(xiàn)以后，Humphrey & Schmitz在綜合上述研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)鏈內(nèi)企業(yè)的權(quán)利關(guān)系，進(jìn)一步從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中細(xì)分出“準(zhǔn)層級型”的治理結(jié)構(gòu)，從而將GVC的生產(chǎn)協(xié)調(diào)模式界定為：市場型（arms length market relations）、網(wǎng)絡(luò)型（network）、準(zhǔn)層級制（quasi-hierarchy）和層級制（hierarchy）四類②。其各自的治理特征和內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系如下：（1）市場型：交易標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，買方無需擔(dān)心供方的生產(chǎn)能力，也不需要為供方制定具體的產(chǎn)品規(guī)格和生產(chǎn)數(shù)量。（2）網(wǎng)絡(luò)型：供需雙方的資源互補(bǔ)性較強(qiáng)，參與企業(yè)多為具備前沿技術(shù)開發(fā)能力的領(lǐng)軍企業(yè)，雙方合作地位平等，產(chǎn)品的具體規(guī)格和相關(guān)研發(fā)活動(dòng)由雙方合作完成。（3）準(zhǔn)層級制：供需雙方的權(quán)利地位并不對等，買方對產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)格和數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)格的控制，出于對供方生產(chǎn)能力的擔(dān)憂，買方還會(huì)適時(shí)提供必要的資金和技術(shù)支持。（4）層級制：買方通過直接投資或縱向一體化的方式控制價(jià)值鏈上的相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)，母公司在為附屬企業(yè)制定產(chǎn)品規(guī)格的過程中會(huì)涉及部分技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。其中，市場型和層級制分別處于價(jià)值鏈治理層次的最低端和最高端，市場依靠價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，層級制則依靠行政命令管理生產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)型和準(zhǔn)層級制作為介于它們之間的治理形態(tài)，其最大的差異在于前者的合作主體間權(quán)利地位平等，而后者則是買方作為主導(dǎo)者控制供方的生產(chǎn)活動(dòng)。Humphrey & Schmitz認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)型治理結(jié)構(gòu)是最有利于產(chǎn)業(yè)升級的協(xié)作關(guān)聯(lián)；而準(zhǔn)層級制的治理結(jié)構(gòu)，雖然助于后進(jìn)企業(yè)快速提升其生產(chǎn)工藝水平，但卻不利于其實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的攀升。

此后，Gereffi，Humphrey & Sturgeon依據(jù)交易的復(fù)雜程度、交易信息可編碼化程度，以及供應(yīng)商的生產(chǎn)能力三個(gè)維度，進(jìn)一步從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中分離出模塊型（modular）的治理關(guān)聯(lián)，并將GVC的治理結(jié)構(gòu)細(xì)分為：市場（markets）、關(guān)系型（relational）、俘獲型（captive）、層級制（Hierarchy）和模塊型（modular）五種類型，如表1所示[12]。其中，前四種治理結(jié)構(gòu)與Humphrey & Schmitz的分類標(biāo)準(zhǔn)基本一致，而模塊型關(guān)聯(lián)則是介于市場和關(guān)系型之間的新型治理結(jié)構(gòu)，它一方面強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)規(guī)則（visible design rules）對各模塊外在標(biāo)準(zhǔn)的約束，另一方面又強(qiáng)調(diào)了在特定模塊系統(tǒng)內(nèi)制造商獨(dú)立進(jìn)行研發(fā)和設(shè)計(jì)活動(dòng)的自由度。由于模塊制造商可以在相同系統(tǒng)規(guī)則的框架下將差異化的隱藏信息（tacit information）囊括進(jìn)（encapsulated）不同的模塊部，因此，它們可以使用通用性的生產(chǎn)設(shè)備同時(shí)滿足不同國際買家的差異化需求，這就令模塊制造商對于單一買家的依賴程度大大降低，使得模塊型供應(yīng)商與買方之間的關(guān)聯(lián)更加接近于市場。

二、嵌入GVC對于發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的影響

面對生產(chǎn)要素成本的日益上漲，我國在GVC分工體系中的成本優(yōu)勢正逐漸喪失。在新常態(tài)背景下，要想繼續(xù)保持我國經(jīng)濟(jì)的較強(qiáng)增長動(dòng)力，必須推動(dòng)我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向附加值更高和盈利前景更好的資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)和價(jià)值鏈環(huán)節(jié)攀升，即實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

（一）產(chǎn)業(yè)升級的涵義及其具體表現(xiàn)形式

雖然對于產(chǎn)業(yè)升級的具體定義不同學(xué)者間存在一定程度的差異，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級的涵義主要包括：提升生產(chǎn)效率、制造更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、進(jìn)入技術(shù)水平更高和盈利空間更廣的領(lǐng)域[13-16]。

根據(jù)上述思想，Kaplinsky & Morris將產(chǎn)業(yè)升級活動(dòng)具體化為：工藝升級（process upgrading）、產(chǎn)品升級（product upgrading）、功能升級（functional upgrading）和鏈升級（chain upgrading）四種類型[17]。他們認(rèn)為在嵌入GVC分工體系的背景下，發(fā)展中國家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群會(huì)沿著“工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈升級”的方向順次推進(jìn)。從升級的具體形式來看，主要表現(xiàn)為“來料加工（original equipment assembling，OEA）→貼牌制造（original equipment manufacturing，OEM）→自有設(shè)計(jì)制造（own design manufacturing，ODM）→自有品牌制造（own brand manufacturing，OBM）”的價(jià)值鏈功能性攀升。

（二）GVC治理背景下發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的動(dòng)力與困境

Gereffi教授通過研究東亞新興經(jīng)濟(jì)體服裝產(chǎn)業(yè)的升級過程后認(rèn)為，嵌入GVC分工體系的發(fā)展中國家具備較好的產(chǎn)業(yè)升級前景[14]。其升級的主要驅(qū)動(dòng)力，一方面來自當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與鏈主企業(yè)重復(fù)交易過程中獲得的知識(shí)溢出和“干中學(xué)”機(jī)會(huì)；另一方面來自于GVC生產(chǎn)體系中特有的“組織演替”（organizational succession）模式，即：不斷出現(xiàn)的高端國際買家（higher status buyer）對原有國際買家的替代。這一過程不但為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)企業(yè)帶來了更廣闊的盈利空間，同時(shí)也對企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品品質(zhì)和反應(yīng)速度提出了更高的要求。發(fā)展中國家的制造企業(yè)可以借此機(jī)會(huì)升級它們的產(chǎn)品系列，并為下一階段的功能升級積累資金。在此基礎(chǔ)上，Gereffi進(jìn)一步指出，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級路徑會(huì)經(jīng)歷：工廠內(nèi)升級（within factories）、網(wǎng)絡(luò)升級（within inter-firm enterprise networks）、本地化升級（within local or national economies）和區(qū)域內(nèi)升級（within regions）四個(gè)階段，并借此完成自身主導(dǎo)的“區(qū)域價(jià)值鏈”的重構(gòu)和治理，各階段具體的升級任務(wù)和內(nèi)容如表2所示。

按照Gereffi的邏輯，嵌入GVC的發(fā)展中國家的企業(yè)會(huì)以“工廠內(nèi)升級”為起點(diǎn)，逐漸擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)規(guī)模。在此過程中，部分制造能力突出的企業(yè)會(huì)引領(lǐng)當(dāng)?shù)氐摹熬W(wǎng)絡(luò)內(nèi)升級”，發(fā)展柔性制造工藝并提升整體制造水平。在此過程中，少數(shù)轉(zhuǎn)型為成套產(chǎn)品供應(yīng)商（full-range package suppliers）的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)會(huì)替代鏈主企業(yè)完成部分零部件采購和組織生產(chǎn)的職能，這為本地化供應(yīng)鏈體系的構(gòu)建帶來了機(jī)遇，并推動(dòng)了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)“本地化升級”的進(jìn)程。隨著周邊國家的配套企業(yè)被納入進(jìn)來，覆蓋范圍更廣的完整區(qū)域價(jià)值鏈逐漸確立，“區(qū)域內(nèi)升級”會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擺脫對原有國際價(jià)值鏈的依賴。

雖然Gereffi描述的產(chǎn)業(yè)升級路徑相對清晰，但對于發(fā)展中國家如何在本地化升級階段順利完成由工藝和產(chǎn)品升級到功能升級的跨越，缺少必要的論證；對于嵌入GVC制造環(huán)節(jié)的發(fā)展中國家企業(yè)如何攀升至設(shè)計(jì)和營銷環(huán)節(jié)的機(jī)理也沒有給出令人信服的說明。事實(shí)上，即使作為引領(lǐng)本地化升級和區(qū)域內(nèi)升級的區(qū)域價(jià)值鏈的鏈主企業(yè)，更多的也只是扮演國際買家和跨國公司的中間代理商角色，他們所能管理和協(xié)調(diào)的僅僅是依附于GVC某一區(qū)段的“次級鏈條”（或者說是作為GVC鏈主企業(yè)的一級供應(yīng)商來管理二級和三級供應(yīng)商），至于該鏈條是否可以成長為獨(dú)立運(yùn)行的GVC目前尚缺乏足夠的證據(jù)。正如Sussex大學(xué)的Martin Bell所言，Gereffi描述的產(chǎn)業(yè)升級場景僅僅是一個(gè)“誘人的扶梯”（benign escalator）。他認(rèn)為，在GVC主導(dǎo)的生產(chǎn)體系中，發(fā)展中國家企業(yè)實(shí)現(xiàn)從來料加工到部分零部件的就地生產(chǎn)和采購的過程相對容易，但能否完成向自有設(shè)計(jì)制造（ODM）和自有品牌制造（OBM）階段的攀升卻充滿了不確定性。

此后，Humphrey，Schmitz & Schmitz基于GVC治理結(jié)構(gòu)的研究結(jié)論也支持Bell的觀點(diǎn)[18-19]。他們認(rèn)為發(fā)展中國家的企業(yè)在嵌入GVC的同時(shí)，也會(huì)被納入鏈主企業(yè)主導(dǎo)的準(zhǔn)層級治理框架，這一體系在初期有助于推動(dòng)發(fā)展中國家的工藝升級和產(chǎn)品升級，但是對于實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的功能升級卻會(huì)形成一定的障礙。具體來看，由于發(fā)展中國家國內(nèi)市場的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際市場，因此，嵌入企業(yè)適應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)的過程本身就包含著工藝升級和產(chǎn)品升級的內(nèi)容；與此同時(shí)，部分國際買家和跨國公司未來確保采購產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)格，還會(huì)對選定的供應(yīng)商予以適度的技術(shù)支持，以幫助其盡快完成工藝環(huán)節(jié)的改進(jìn)。但是，一旦發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級活動(dòng)涉及價(jià)值鏈的設(shè)計(jì)、研發(fā)、營銷和品牌推廣環(huán)節(jié)，在準(zhǔn)層級的價(jià)值鏈治理框架內(nèi)，他們面對的升級前景會(huì)變的驟然黯淡。一方面，由于跨國公司和國際買家視這些環(huán)節(jié)為其控制GVC的核心競爭力，會(huì)對嵌入企業(yè)的相關(guān)升級活動(dòng)進(jìn)行有意的打壓；另一方面，由于發(fā)展中國家的企業(yè)長期被鎖定在GVC的低附加值制造環(huán)節(jié)，很少有企業(yè)具備這樣的資金實(shí)力去滿足這些環(huán)節(jié)高昂且持續(xù)的資金投入要求。事實(shí)上，在產(chǎn)品規(guī)格和營銷環(huán)節(jié)全部被跨國公司和國際買家壟斷的背景下，發(fā)展中國家的企業(yè)在嵌入GVC的同時(shí)就已經(jīng)將研發(fā)設(shè)計(jì)和營銷環(huán)節(jié)的控制權(quán)拱手相讓，這使得發(fā)展中國家的企業(yè)很難為自己掙得“功能升級”的空間，其在GVC中扮演的角色被牢牢鎖定在加工制造這一狹小的范圍。

對于GVC治理背景下發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級問題，國內(nèi)學(xué)者也從多方面進(jìn)行了深入的研究。劉志彪 等認(rèn)為，發(fā)展中國家嵌入GVC本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)全球化背景下的新型依附關(guān)系，發(fā)達(dá)國家通過GVC內(nèi)的準(zhǔn)層級或俘獲型治理結(jié)構(gòu)掌控發(fā)展中國家的生產(chǎn)能力，由此造成發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)在加工制造環(huán)節(jié)的低端鎖定，從而阻礙發(fā)展中國家的整體產(chǎn)業(yè)升級[20]。王益民、宋琰紋將依附于GVC分工體系而組建的產(chǎn)業(yè)集群定義為“戰(zhàn)略意圖型集群”，他們指出，該類產(chǎn)業(yè)集群與傳統(tǒng)的內(nèi)生式的“馬歇爾式集群”有本質(zhì)的區(qū)別，它們在功能上主要體現(xiàn)跨國公司的戰(zhàn)略意圖，其自身的戰(zhàn)略性隔絕機(jī)制（isolating mechanisms）會(huì)極大地割裂戰(zhàn)略意圖型集群與所屬區(qū)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，即使該類產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)了功能上的提升，也很難帶動(dòng)范圍更廣的本地化升級和區(qū)域內(nèi)升級[21]。卓越、張珉通過對我國紡織服裝業(yè)的研究認(rèn)為，加入GVC并不一定有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。在俘獲型的GVC治理結(jié)構(gòu)下，國際買家會(huì)通過專利池、戰(zhàn)略隔絕、品牌強(qiáng)化和零售市場并購等多種手段壟斷研發(fā)、設(shè)計(jì)和營銷等價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，將作為代工者的國內(nèi)企業(yè)牢牢鎖定在縫合制造等低附加值環(huán)節(jié)，這將導(dǎo)致國內(nèi)紡織服裝產(chǎn)業(yè)的收益分配狀況日趨惡化，并喪失功能升級和鏈升級的主動(dòng)權(quán)，陷入“悲慘增長”的境地[22]。巫強(qiáng)、劉志彪認(rèn)為，發(fā)展中國家的企業(yè)嵌入GVC的同時(shí)，即陷入了俘獲型的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)規(guī)格上需要接受鏈主企業(yè)的治理，盡管治理的內(nèi)容并不涉及發(fā)展中國家制造廠商的裝備決策，但硬性的質(zhì)量要求卻會(huì)倒逼下游的制造企業(yè)選擇精度更高的進(jìn)口設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，這直接割裂了本土上游裝備產(chǎn)業(yè)和下游消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)之間的天然聯(lián)系，造成本土裝備產(chǎn)業(yè)難以獲得足夠的市場空間和收益積累，在當(dāng)前下游消費(fèi)品行業(yè)的工藝升級和產(chǎn)品升級嚴(yán)格依賴上游裝備產(chǎn)業(yè)制造能力的背景下，嵌入GVC造成的本土裝備產(chǎn)業(yè)的市場壓縮會(huì)形成一個(gè)自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)過程，抑制發(fā)展中國家的整體產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程[23]。

三、GVC分工背景下我國產(chǎn)業(yè)升級的應(yīng)對之策

價(jià)值鏈的不同功能環(huán)節(jié)共同構(gòu)成了產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)的全過程，每個(gè)價(jià)值環(huán)節(jié)本身都是構(gòu)成完整價(jià)值鏈的必要組成部分。但是長期以來，不同價(jià)值環(huán)節(jié)的收益分配狀況存在巨大的差異，因此不少學(xué)者指出，在GVC的分工體系下，發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)攀升的功能升級[24]。雖然上述升級路徑直接對應(yīng)著全球化背景下我國國際分工地位的改善，但是直接推進(jìn)國內(nèi)企業(yè)向研發(fā)、設(shè)計(jì)和營銷等高附加值環(huán)節(jié)拓展，不但需要持續(xù)的大額資金投入，而且容易遭到發(fā)達(dá)國家跨國公司和國際買家的打壓，因此，升級的阻力相對較大且不符合我國當(dāng)前的要素稟賦優(yōu)勢。若從租金理論的視角考察，價(jià)值鏈不同功能環(huán)節(jié)創(chuàng)造的附加值差異主要對應(yīng)彼此間的租金差距，而租金的獲取條件主要源自于對稀缺資源的占有和進(jìn)入壁壘造就的競爭隔離。借助這一思路，本文認(rèn)為，應(yīng)對我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)升級問題，可以不必拘泥于功能升級的單一思路，在既有的國際分工體系內(nèi)，通過高端要素資源的培育和制造環(huán)節(jié)技術(shù)壁壘構(gòu)建同樣可以實(shí)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)整體利潤率的提升和國際分工地位的改善。

（一）產(chǎn)業(yè)升級的租金視角

租金是指支付給所有要素參與者機(jī)會(huì)成本收益之后的剩余，從企業(yè)的角度則表現(xiàn)為超額利潤[25]。按照經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論，在完全競爭的市場環(huán)境下，企業(yè)的利潤率只能為零。因此，作為剩余概念的租金僅能在不完全競爭的條件下產(chǎn)生。Kaplinsky認(rèn)為，租金的本質(zhì)在于控制關(guān)鍵性資源以消除市場競爭或建立進(jìn)入壁壘[26]。所謂關(guān)鍵性資源，可以是現(xiàn)實(shí)性的稀缺資源（土地、礦產(chǎn)等）；也可以是通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的競爭者短期內(nèi)難以復(fù)制的“新的生產(chǎn)組合”③（new combination）。通過控制前者產(chǎn)生的租金被稱之為李嘉圖租金（Ricardian Rents），通過控制后者而產(chǎn)生的租金則被稱之為熊彼特租金（Schumpeterian Rents）④。事實(shí)上，無論是李嘉圖租金還是熊彼特租金，本質(zhì)上都源自企業(yè)對于異質(zhì)性資源的占有和控制而形成的市場力量（market power）帶來的壟斷租金。

近年來，GVC內(nèi)的租金收益持續(xù)向非生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)集中[27]。究其原因，主要是生產(chǎn)和非生產(chǎn)環(huán)節(jié)間投入要素可替代性程度不同形成的進(jìn)入壁壘和企業(yè)市場力量的差異。按照波特的界定，生產(chǎn)要素可以被劃分為初級生產(chǎn)要素（basic factors）和高級生產(chǎn)要素（advanced factors）兩類[14]。前者是指可以直接從自然界獲取，或通過簡單的私人和社會(huì)投資就能利用的低技術(shù)層次生產(chǎn)要素；而后者的產(chǎn)生則需要大量且持續(xù)的人才和資金投入。目前，發(fā)展中國家參與GVC分工的比較優(yōu)勢依然主要存在于廉價(jià)的初級生產(chǎn)要素供給，因此，嵌入GVC后主要承擔(dān)生產(chǎn)制造職能和原材料的供給職能。面對要素成本更低的其他發(fā)展中國家的沖擊，以及自動(dòng)化機(jī)械設(shè)備對于簡單勞動(dòng)的替代，廣大發(fā)展中國家的企業(yè)很難建立起相應(yīng)的進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致GVC的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的市場結(jié)構(gòu)趨近于完全競爭，而其環(huán)節(jié)內(nèi)的租金（超額利潤）則不斷遭到蠶食。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)和國際買家通過持續(xù)的資金和人才投入，在價(jià)值鏈的非生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)沉淀了強(qiáng)大的市場力量，表現(xiàn)為研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)上對核心技術(shù)的壟斷，以及營銷環(huán)節(jié)上對于品牌和營銷渠道的控制，這使得上述環(huán)節(jié)的市場結(jié)構(gòu)趨近于寡頭壟斷甚至完全壟斷，因此產(chǎn)生的壟斷租金或超額利潤相對豐厚。

通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)不同環(huán)節(jié)的租金差異實(shí)際上是界定價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)與低端環(huán)節(jié)的直接依據(jù)。推進(jìn)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級，本質(zhì)上是為了提升其生產(chǎn)活動(dòng)的租金（利潤）獲取能力。這一目標(biāo)即可以通過傳統(tǒng)的功能升級來實(shí)現(xiàn)；也可以通過打造異質(zhì)性資源，推進(jìn)差異化競爭和培育市場力量來實(shí)現(xiàn)。從國際分工的視角考察，本土企業(yè)嵌入GVC的加工制造環(huán)節(jié)反映了我國的要素稟賦優(yōu)勢依然停留在初級層次，過快追求功能升級并不符合我國現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢，而且容易遭到GVC鏈主企業(yè)的打壓。而通過率先實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的升級，構(gòu)建可參與高端環(huán)節(jié)分工的要素稟賦結(jié)構(gòu)，不但可以避免與鏈主企業(yè)的直接競爭，而且也為改善我國企業(yè)盈利能力和國際分工地位打下了必要的基礎(chǔ)。

（二）生產(chǎn)要素升級是產(chǎn)業(yè)升級的必要基礎(chǔ)

前文提到，波特根據(jù)生產(chǎn)要素中包含的技術(shù)復(fù)雜程度將其劃分為初級生產(chǎn)要素和高級生產(chǎn)要素。前者主要包括自然資源、氣候、區(qū)位、非熟練勞動(dòng)以及可借貸資本規(guī)模等；而后者主要包括現(xiàn)代化的數(shù)字式通信基礎(chǔ)設(shè)施、高技術(shù)人群以及高水平的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等。從打造競爭優(yōu)勢的角度，前者的重要性遠(yuǎn)不及后者，由于初級生產(chǎn)要素相對容易獲取，以此為基礎(chǔ)的價(jià)值形成過程很容易被競爭對手復(fù)制和替代，根本無法培育有效的進(jìn)入壁壘和市場力量。相比之下，高級生產(chǎn)要素的形成過程需要持續(xù)的資金和人才投入，其本身就具有“稀缺性”和“不易復(fù)制性”的特征。以高級生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)嵌入GVC，不但可以增加參與復(fù)雜環(huán)節(jié)國際分工的機(jī)會(huì)，而且可以提升本土企業(yè)的議價(jià)能力，打破準(zhǔn)層級或俘獲型治理結(jié)構(gòu)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)空間的壓制，進(jìn)而與價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建更加平等的網(wǎng)絡(luò)型或關(guān)系型協(xié)作關(guān)聯(lián)，為下一步實(shí)現(xiàn)更廣泛的功能升級贏得足夠的發(fā)展空間。

實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的升級具有明顯的正外部性，且需要大量持續(xù)的資金和人才投入，因此這一過程往往需要政府的參與。但需要指出的是，政府的直接投資并不能保證所有類型的生產(chǎn)要素升級，因此企業(yè)的自發(fā)性投資同樣必不可少。按照波特對于生產(chǎn)要素的第二重分類方法，可以將其劃分為一般性生產(chǎn)要素（generalized factors）和專業(yè)性生產(chǎn)要素（specialized factors）。具體來看，一般性生產(chǎn)要素通常適用于所有產(chǎn)業(yè)，包括高速路網(wǎng)、資本市場規(guī)模以及受過高等教育的高素質(zhì)員工等；專業(yè)性生產(chǎn)要素專指特定技術(shù)方向的人力資本、專業(yè)性的現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施、特定領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備，以及其他定義明確且針對特定領(lǐng)域的高端要素。因此這里討論的生產(chǎn)要素升級問題，可以進(jìn)一步細(xì)化為一般性的和專業(yè)性的生產(chǎn)要素升級兩類。對于高等教育、高速路網(wǎng)、基礎(chǔ)研究等一般性生產(chǎn)要素的投資，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用；但是對于專業(yè)性要素的高級化培育則應(yīng)該將權(quán)利交還給企業(yè)，因?yàn)檎旧砜梢哉莆蘸吞幚淼氖袌鲂畔⒂邢?，很難及時(shí)且深入地了解特定產(chǎn)業(yè)的需求特征及變化情況，因此其投資效率很難保證。由于專業(yè)性生產(chǎn)要素的功能僅針對特定產(chǎn)業(yè)或特定的環(huán)節(jié)，因此需要身處該產(chǎn)業(yè)和該環(huán)節(jié)的企業(yè)推進(jìn)相關(guān)投資和要素積累，在國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)主要承擔(dān)GVC的生產(chǎn)制造職能的背景下，我國的專業(yè)性生產(chǎn)要素的升級也應(yīng)該以生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)為立足點(diǎn)，力爭通過“制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展”帶動(dòng)專業(yè)性生產(chǎn)要素的全面升級。

（三）從制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展到實(shí)現(xiàn)功能升級

在當(dāng)前的生產(chǎn)模式下，很多產(chǎn)業(yè)的制造環(huán)節(jié)與研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)很難完全割裂，因此制造環(huán)節(jié)本身就存在著一定的功能擴(kuò)展空間，本文擬稱之為“制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展空間”。Pisano & Shih基于產(chǎn)品制造過程中的模塊化程度和生產(chǎn)工藝的成熟度將產(chǎn)業(yè)劃分為過程嵌入創(chuàng)新（process-embedded innovation）、工藝驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新（process-driven innovation）、純工藝創(chuàng)新（pure process innovation）和純產(chǎn)品創(chuàng)新（pure product innovation）四類，如圖1所示[28]。其中，前兩類產(chǎn)業(yè)的研發(fā)設(shè)計(jì)與生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的可分離性較低，這就為生產(chǎn)企業(yè)在制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展提供了較大空間。具體來看，過程嵌入創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和工藝驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)設(shè)計(jì)過程需要生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的頻繁信息反饋，因此在產(chǎn)品設(shè)計(jì)者和制造商之間存在大量的知識(shí)和信息交換，這為本土企業(yè)提供了難得的知識(shí)吸收和技術(shù)拓展的機(jī)會(huì)；與此同時(shí)，由于研發(fā)設(shè)計(jì)和制造環(huán)節(jié)的一體化程度較高，工藝流程的改進(jìn)本身就包含著研發(fā)設(shè)計(jì)的內(nèi)容，這一特性有利于國內(nèi)企業(yè)將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)積累的技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)檠邪l(fā)設(shè)計(jì)方面的比較優(yōu)勢，從而為我國制造企業(yè)的功能升級提供了相對平緩的階梯。

對于純流程創(chuàng)新和純產(chǎn)品創(chuàng)新兩類產(chǎn)業(yè)，雖然研發(fā)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的可分離程度較高，但制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展空間依舊存在。根據(jù)青木昌彥的定義，模塊是指構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)或過程的半自律性子系統(tǒng)，而模塊化是指將一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)或過程按照一定的聯(lián)系規(guī)則分解為可進(jìn)行獨(dú)立設(shè)計(jì)的半自律性的子系統(tǒng)的行為[29]。Baldwin & Clark認(rèn)為，模塊化生產(chǎn)的最顯著特征是：在遵守系統(tǒng)規(guī)格的條件下，每個(gè)模塊內(nèi)部的設(shè)計(jì)和開發(fā)都存在一定程度的獨(dú)立性和自由度[30]。由于上述兩類產(chǎn)業(yè)都屬于模塊化程度較高的領(lǐng)域，因此在模塊內(nèi)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)依然存在著自主設(shè)計(jì)和開發(fā)的空間，而自由度的大小則與模塊自身的技術(shù)復(fù)雜程度有關(guān)。國內(nèi)學(xué)者劉維林提出的“產(chǎn)品構(gòu)架與功能構(gòu)架雙重升級”的思路重點(diǎn)關(guān)注了同一產(chǎn)品內(nèi)不同模塊間的技術(shù)復(fù)雜度差異（如：大型飛機(jī)制造環(huán)節(jié)中，發(fā)動(dòng)機(jī)、系統(tǒng)及主要部件、航電設(shè)備、一般零部件以及整機(jī)之間的差異），并闡述了由簡單價(jià)值模塊的生產(chǎn)升級至復(fù)雜價(jià)值模塊生產(chǎn)對于發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的重要意義[4]。但本文更想強(qiáng)調(diào)是，由簡單模塊向復(fù)雜模塊攀升過程中包涵的制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展機(jī)制，對于我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)升級更為重要。模塊內(nèi)的功能升級不但避免了本土企業(yè)與全球價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)的正面競爭，而且充分利用了我國在制造環(huán)節(jié)長期積累的人才和要素優(yōu)勢，同時(shí)也為我國產(chǎn)業(yè)的功能升級提供了必要的相關(guān)專業(yè)性生產(chǎn)要素培育機(jī)會(huì)。需要補(bǔ)充的是，制造環(huán)節(jié)內(nèi)的功能拓展不但包括研發(fā)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，同時(shí)也會(huì)延伸到營銷和品牌經(jīng)營方面。隨著制造環(huán)節(jié)內(nèi)包涵的研發(fā)能力的積累，國內(nèi)的制造企業(yè)會(huì)逐漸由嵌入單一價(jià)值鏈的傳統(tǒng)型供應(yīng)商，向可同時(shí)為多條價(jià)值鏈提供差異化生產(chǎn)能力的模塊型供應(yīng)商或“交鑰匙型供應(yīng)商”（turn-key suppliers）轉(zhuǎn)變[31]。這一方面使得國內(nèi)制造企業(yè)逐漸擺脫了對單一采購商的依賴，同時(shí)也使得產(chǎn)品的銷售渠道得以擴(kuò)展；與此同時(shí)，產(chǎn)品品質(zhì)的提升增強(qiáng)了鏈主企業(yè)對我方產(chǎn)品的依賴，自身的品牌優(yōu)勢也逐步得到了積累。

四、結(jié)語

杜克大學(xué)的Gereffi教授開創(chuàng)的GVC理論為我們研究全球化背景下發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級問題提供了有力的分析框架，但其描述的第三世界國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的“誘人的扶梯”并沒有在東亞新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體（newly industrializing economies）之外的其他國家得到有力的驗(yàn)證。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)升級問題的研究主要遵守“工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈升級”的功能架構(gòu)升級視角，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)功能升級對于提升發(fā)展中國家企業(yè)的國際分工地位和改善其產(chǎn)業(yè)整體盈利能力的重要意義。但是，在我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)依舊主要集中于初級生產(chǎn)要素的前提下，一味追求向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的攀升違背了我國當(dāng)前的比較優(yōu)勢。前已述及，界定GVC高端與低端環(huán)節(jié)的直接依據(jù)是價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)間的租金（利潤）水平差異，而這一差異主要決定于企業(yè)自身的異質(zhì)性資源積累所形成的市場力量和進(jìn)入壁壘。因此，要實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)盈利能力的提升和國際分工地位的改善，不必拘泥于追求功能升級的簡單思路，通過制造環(huán)節(jié)的競爭優(yōu)勢培育和市場力量的積累同樣可以達(dá)成。在一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)的背景下[32]，任何形式的產(chǎn)業(yè)升級（包括制造環(huán)節(jié)內(nèi)的工藝升級、產(chǎn)品升級和不同價(jià)值環(huán)節(jié)間的功能升級）都應(yīng)該以自身要素稟賦結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為前提，其中最為重要的就是實(shí)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)性生產(chǎn)要素的品質(zhì)提升。由于專業(yè)性生產(chǎn)要素的培育只能依賴于企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性投資和積累，因此，生產(chǎn)要素升級問題的立足點(diǎn)還應(yīng)該回到我國參與GVC分工的制造環(huán)節(jié)。借助Pisano & Gary的產(chǎn)業(yè)分類視角，我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)產(chǎn)業(yè)的制造環(huán)節(jié)依然存在著不同程度的功能拓展空間。要充分利用這些拓展空間實(shí)現(xiàn)我國制造企業(yè)功能領(lǐng)域的迂回延伸，關(guān)鍵是發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。利用市場的競爭機(jī)制保護(hù)先進(jìn)，淘汰落后，迫使國內(nèi)企業(yè)改變對低端要素投入的過度依賴，逐步實(shí)現(xiàn)高端生產(chǎn)要素的積累和產(chǎn)業(yè)升級。

注釋：

①按照Peter Dicken的觀點(diǎn)，“全球化”和“國際化”是兩個(gè)完全不同的概念?！皣H化”僅僅指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)跨越國界的地理拓展，這一活動(dòng)早在17世紀(jì)就已出現(xiàn)；而“全球化”是一個(gè)相對較新的概念，它強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)跨國分離后的組織協(xié)調(diào)和功能整合。

②Schmitz教授在2004年進(jìn)一步將全球價(jià)值鏈的治理形態(tài)劃分為：“基于市場的”（market based）、“對稱型網(wǎng)絡(luò)的”（balanced network）、“俘獲型網(wǎng)絡(luò)的”（captive network）和“層級治理的”（hierarchy）4種形態(tài)，由于該分類結(jié)果并未突破上文提出的分析框架，因此文中不再單獨(dú)介紹。

③具體包括五種情況：引入一種新的產(chǎn)品，或產(chǎn)品的某種新的特性；引入一種新的尚未經(jīng)過相關(guān)制造部門測試的生產(chǎn)方法；開辟一個(gè)新的市場，該市場是相關(guān)國家的制造部門此前不曾進(jìn)入的，不管它以前是否存在；獲得原材料或半成品的一個(gè)新的供應(yīng)來源，同樣不論該來源是否過去存在；在某產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)一種新的組織形式，例如在某市場建立新的壟斷或打破既有的壟斷。

④事實(shí)上，上述兩類租金概念的區(qū)界很難做出嚴(yán)格的劃分，例如土地肥沃程度的差異產(chǎn)生的租金稱為李嘉圖租金，但這一差異如果是人工改良造成的也可以被稱之為熊彼特租金。

⑤“交鑰匙供應(yīng)商”（turn-key suppliers）是Sturgeon在研究美國電子產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式變革時(shí)觀察到的一種新型合同制造模式。交鑰匙供應(yīng)商通過對其生產(chǎn)體系的持續(xù)投入，積累了強(qiáng)大的定制化產(chǎn)品生產(chǎn)能力，可以同時(shí)為多家品牌制造企業(yè)生產(chǎn)不同規(guī)格的差異化產(chǎn)品。由于擺脫了對單一買家的訂單依賴，交鑰匙供應(yīng)商的資產(chǎn)專用性問題大大降低；與此同時(shí)，針對生產(chǎn)制造技術(shù)進(jìn)行的大規(guī)模資金投入為其構(gòu)建了較強(qiáng)的專業(yè)化優(yōu)勢和市場力量，從而提升了其在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的租金獲取能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]DICKEN P. Global shift：the internationalisation of economic activity[M]. London：Paul Chapman Publishing，1992.

[2]GRAMER C. Can Africa industrialize by processing primary commodities？ the case of Mozambican cashew nuts[J].World development，1999，27（7）：1247-1266.

[3]劉志彪，張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：39-47.

[4]劉維林. 產(chǎn)品構(gòu)架與功能構(gòu)架的雙重嵌入——本土制造業(yè)突破GVC低端鎖定的攀升途徑[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：152-160.

[5]李曉華，產(chǎn)業(yè)組織的垂直分解與網(wǎng)絡(luò)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

[6]GEREFFI G. The organization of buyer-driven global commodity chains：how U.S. retailers shape overseas production networks，in Gereffi and Korzeniewicz（eds）[R].Commodity Chains and Global Capitalism，Westport：Praeger，1994.

[7]JESSOP B. The rise of governance and the risks of failure：the case of economic development[J].International social science journal，1998，50（155）：29-45.

[8]COASE R. The nature of the firm[J]. Economica，1937，4（16）：386-405.

[9]WILLIAMSON O. Transaction-cost economics：the governance of contractual relations[J]. Journal of law and economics，1979，22（2）：233-261.

[10]POWELL W. Neither market nor hierarchy：network forms of organization[J]. Research in organizational behavior，1990（12）：295-336.

[11]JONES C，HESTERLY W，BORGATTI S. A general theory of network governance：exchange conditions and social mechanisms[J]. Academy of management review，1997，22（4）：911-945.

[12]GEREFFI G，HUMPHREY J，STURGEON T. The governance of global value chains[J]. Review of international political economy，2005，12（1）：78-104.

[13]PORTER M. The competitive advantage of nations：with a new introduction[M]. Free Press，1990.

[14]GEREFFI G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J]. Journal of international economics，1999，48（1）：31-70.

[15]KAPLINSKY R. Globalisation and unequalisation：what can be learned from value chain analysis？ [J]. Development studies，2000，37（2）：117-46.

[16]POON T S C. Beyond the global production networks：a case of further upgrading of Taiwan' s information technology industry[J]. Technology and globalisation，2004，1（1）：130-145.

[17]KAPLINSKY R. MORRIS. M. A handbook for value chain research[R]. Prepared for the IDRC，2001.

[18]HUMPHREY J，SCHMITZ H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？ [J].Regional studies. 2002，36（9）：1017-1027.

[19]SCHMITZ H. Local upgrading in global chains：recent findings[R].Paper to Be Presented at the DRUID Summer Conference，2004.

[20]劉志彪、張少軍. 中國地區(qū)差距及其糾偏：全球價(jià)值鏈和國內(nèi)價(jià)值鏈的視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2008，40（5）：49-55.

[21]王益民，宋琰紋. 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、集群封閉性及其“升級悖論”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：46-53.

[22]卓越，張珉.全球價(jià)值鏈中的收益分配與“悲慘增長”——基于中國紡織服裝業(yè)的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（7）：131-140.

[23]巫強(qiáng)，劉志彪. 本土裝備制造業(yè)市場空間障礙分析——基于下游行業(yè)全球價(jià)值鏈的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：43-55.

[24]郎咸平. 產(chǎn)業(yè)鏈的陰謀[M].北京：東方出版社，2008.

[25]劉林青，譚力文，施冠群. 租金、力量和績效——全球價(jià)值鏈背景下對競爭優(yōu)勢的思考[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：50-58.

[26]KAPLINSKY R. Sustaining income growth in a globalising world：the search for the nth rent[R]. Institute of Development Studies，Brighton，2004.

[27]李海艦，原磊. 基于價(jià)值鏈層面的利潤轉(zhuǎn)移研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（6）：81-89.

[28]PISANO G，SHIH W. Does America really need manufacturing？[J]. Harvard business review，2012，90（3）：94-102.

[29]青木昌彥，安騰晴彥. 模塊時(shí)代——新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[30]BALDWIN C，CLARK K. Managing in the age of modularity[J]. Harvard business review，1997，75（5）：84-93.

[31]STURGEON T. Modular production networks：a new American model of industrial organization[J]. Industrial and corporate change，2002，11（3）：451-496.

[32]林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，10（1）：1-32.

責(zé)任編輯：曹華青