趙 環(huán)，陳雯雯

(華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237)

政府購買社會服務(wù)的社會投資回報率分析

趙 環(huán)，陳雯雯

(華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237)

政府購買社會服務(wù)是否“物有所值”已受到社會各界的關(guān)注。文章以社會投資回報分析法(SROI, Social Return of Investment)為藍(lán)本，對一個項(xiàng)目實(shí)例進(jìn)行初步評估分析。研究發(fā)現(xiàn)，SROI可較全面描述利益相關(guān)方在項(xiàng)目中的投入、產(chǎn)出及成果，并將項(xiàng)目成本、成效和投資回報率進(jìn)行量化，以檢驗(yàn)服務(wù)項(xiàng)目是否創(chuàng)造效率、質(zhì)量、成效和公平的預(yù)設(shè)價值。但是，SROI亦面臨操作成本和成效統(tǒng)計(jì)復(fù)雜、難以收集相關(guān)評價數(shù)據(jù)和成效定價困難等方面限制。最后，文章建議借鑒SROI思維與技術(shù)，開發(fā)包涵多元價值屬性的評價準(zhǔn)則與相關(guān)分析工具、搭建公共服務(wù)評議平臺，構(gòu)建政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的評估體系。

政府購買社會服務(wù)；社會投資回投率；項(xiàng)目評估

當(dāng)前，我國政府向社會力量購買社會服務(wù)的實(shí)踐方興未艾，購買服務(wù)類型已擴(kuò)展至殘疾康復(fù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育就業(yè)、計(jì)劃生育、社區(qū)發(fā)展等多個領(lǐng)域。伴隨該政策的推進(jìn)，政府購買服務(wù)是否可提升公共服務(wù)的效率和質(zhì)量、是否會因過度追求效率而忽視質(zhì)量或公平性等問題引起了公眾和學(xué)術(shù)界的廣泛討論[1]，但迄今并未找到回應(yīng)上述質(zhì)疑的客觀方法。本文聚焦于“政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的價值衡量”這一議題，審視已有評價方法的適用性，以社會投資回報分析法(Social Return of Investment，SROI)為藍(lán)本對一個實(shí)例進(jìn)行初步探索，以期比較“客觀”地檢驗(yàn)政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目是否“物有所值”。

一、 政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目評估的多元內(nèi)涵

上世紀(jì)九十年代以來，在民生保障建設(shè)要求政府職能轉(zhuǎn)變、一元的政府管理方式無法滿足日益增長的公共服務(wù)需求、行政資源與建設(shè)服務(wù)型政府的要求不相匹配等相關(guān)因素驅(qū)動下，我國從地方試點(diǎn)開始推行政府購買社會服務(wù)。隨著成效的逐步顯現(xiàn)，當(dāng)前已將政府購買公共服務(wù)提升至國家層面，以此推動政府職能轉(zhuǎn)變和公共服務(wù)供給方式創(chuàng)新，解決公共服務(wù)質(zhì)量和效率不高、規(guī)模不足和發(fā)展水平不均衡等問題，有效回應(yīng)人民群眾日益增長的服務(wù)需求[2]。

圖1 政府購買社會服務(wù)的評價模型

政府購買服務(wù)實(shí)踐的推進(jìn)，是政府轉(zhuǎn)變職能、通過市場競爭機(jī)制開展公共服務(wù)的重要途徑，亦對高效使用財(cái)政性資金提出了必然要求。對政府購買服務(wù)的評價不僅包括政府從社會力量那里所購買服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施效率和獲得效益，同時還承載著提高公共服務(wù)質(zhì)量、提升公共服務(wù)供給的公平性、實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變和公共服務(wù)需求滿足等多元的期望(如圖1所示)。*效率是指項(xiàng)目的投入-產(chǎn)出比，即檢驗(yàn)一定數(shù)量的資金投入是否獲得最大化的項(xiàng)目產(chǎn)出；質(zhì)量是指項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的性能或成果，主要指項(xiàng)目產(chǎn)品對服務(wù)受眾的實(shí)際效用(有效性)；成效是指項(xiàng)目實(shí)施為個人、家庭、群體、社區(qū)和機(jī)構(gòu)所帶來的益處和轉(zhuǎn)變，包括短、中、長期的影響；公平性考察社會服務(wù)項(xiàng)目所提供的服務(wù)數(shù)量和成果在目標(biāo)群體中的分配，是否體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平、政治平等和社會公正等原則。然而，目前在政府購買社會服務(wù)的評價方面仍存在諸多局限。

首先，偏重購買項(xiàng)目的效率評價而非質(zhì)量評價。對政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的績效評價往往僅聚焦于效率測量，即側(cè)重衡量財(cái)物投入和服務(wù)數(shù)量產(chǎn)出，而在相當(dāng)程度上忽視對項(xiàng)目質(zhì)量的評價[3]。

其次，注重測量項(xiàng)目的“產(chǎn)出”，即項(xiàng)目實(shí)施后直接帶來的結(jié)果，而忽視中期及長期成效的衡量。區(qū)別于工程建設(shè)項(xiàng)目，社會服務(wù)項(xiàng)目不僅形成直接服務(wù)產(chǎn)品，也可能帶來社會、政治和環(huán)境狀況改變的長期成效。如，張和清等人的“城鄉(xiāng)合作項(xiàng)目”不僅形成了“公平貿(mào)易”平臺等直接產(chǎn)出，還帶來了促進(jìn)城鄉(xiāng)互動和保護(hù)生態(tài)資源等長期成效[4]。但是，目前應(yīng)用較多的評估方法僅停留在項(xiàng)目的產(chǎn)出測量層面，未將項(xiàng)目的中期和長期成效納入評價視野，也就無法反映項(xiàng)目創(chuàng)造的整體與長遠(yuǎn)成效價值。

第三，較少涉及“利益相關(guān)方(項(xiàng)目活動的影響者與受影響者)”的得失考慮。政府購買社會服務(wù)追求服務(wù)供給和社會福利分配的公平性，但在現(xiàn)實(shí)中可能在提升某些人的福利水平同時，損害了其他群體的利益。在實(shí)踐中，如果不能明辨此類問題并進(jìn)行恰當(dāng)處理就可能導(dǎo)致劇烈矛盾。因此，需將利益相關(guān)方受到的影響納入評價范圍，以幫助政府及各主體做出均衡各利益相關(guān)方利益得失的供給與實(shí)施決策。但是，當(dāng)前的實(shí)際操作中較少納入購買方、服務(wù)對象及其他獲利或利益受損的社會群體對項(xiàng)目服務(wù)效果的評價。

第四，缺少量化的、可對比的評價方法。區(qū)別于營利項(xiàng)目，社會服務(wù)項(xiàng)目以追求公眾利益為出發(fā)點(diǎn),其收益與成本涵蓋各類社會收益與社會成本,且因這些收益和成本往往缺乏市場價格這一計(jì)算基礎(chǔ)，很難使用“貨幣化”的方式定量計(jì)算項(xiàng)目的成本和成效價值，因而在是否“物有所值”方面飽受爭議[5]?？v然通過質(zhì)性描述可以描繪項(xiàng)目成效，但由于缺乏對項(xiàng)目成本和成效價值的定量計(jì)算，不僅無法得出政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的效率數(shù)據(jù)，還使利益相關(guān)方難以區(qū)別不同主體在執(zhí)行同類或類似項(xiàng)目所得效果的區(qū)別，導(dǎo)致決策依據(jù)缺乏。

二、 常用價值評估方法比較與社會投資回報法(SROI)的優(yōu)勢

國內(nèi)外衡量非營利組織績效以及項(xiàng)目的評估方法與模型不勝枚舉。其中，以量化的方式計(jì)算項(xiàng)目的成本和干預(yù)效益，并以數(shù)值化的形式呈現(xiàn)項(xiàng)目成本/效益比的價值評價法主要有以下幾種。

成本效益分析法(CBA)也稱投入產(chǎn)出法，其通過對一定時間內(nèi)項(xiàng)目所需投入成本和預(yù)期效果進(jìn)行分析，為投資方選擇最優(yōu)項(xiàng)目方案提供依據(jù)。以“貨幣化”的方式測算項(xiàng)目成本及效益，幫助政府決定投資哪些項(xiàng)目及應(yīng)投入的金額，節(jié)約公共服務(wù)成本，注重對各利益相關(guān)方的獲利情況進(jìn)行分析，幫助檢驗(yàn)公共服務(wù)項(xiàng)目的公平性。但是，該方法在操作上沒有將產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為成果的環(huán)節(jié)，忽略對項(xiàng)目產(chǎn)出帶來的直接或間接影響的測量，實(shí)際操作中容易將社會價值視為附加價值處理，因此不適用于重點(diǎn)考察社會價值的項(xiàng)目評價。

成本效能分析法(CEA)主要計(jì)算貨幣和非貨幣的利潤和成果，通過提供成本和效果分析結(jié)果，為決策提供依據(jù)。按此方法，成本和效益可全部量化計(jì)算，并以數(shù)值化的方式呈現(xiàn)項(xiàng)目方案的成本/效能比，避免不同項(xiàng)目方案取向在評價上的不確定性。但是，其僅可衡量特定時間內(nèi)的項(xiàng)目干預(yù)成果，無法衡量項(xiàng)目干預(yù)帶來的深遠(yuǎn)的或難以觀察的影響力，忽視了對社會公眾所發(fā)生的改變等社會價值的評價。

成本效用分析法(CUA)通過計(jì)算項(xiàng)目成本和經(jīng)質(zhì)量調(diào)整的健康效益產(chǎn)生量之間的比值，提供項(xiàng)目決策依據(jù)方法，主要應(yīng)用于項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)評價中。其將調(diào)整“質(zhì)量生命年”*質(zhì)量生命年是用生活質(zhì)量效用值作為權(quán)重調(diào)整的生命年數(shù)，是CUA分析法用作項(xiàng)目產(chǎn)出的衡量單位。作為項(xiàng)目產(chǎn)出的評價單位,克服了將項(xiàng)目產(chǎn)出簡單地進(jìn)行貨幣價值轉(zhuǎn)化帶來的問題，使評價效果更客觀；注重服務(wù)受眾的“個人效用”或“偏好”，有助于檢驗(yàn)項(xiàng)目對服務(wù)受眾需求的實(shí)際滿足程度[6]。但是，CUA僅聚焦于評價項(xiàng)目對服務(wù)受眾帶來的身心健康效益，且忽視了對項(xiàng)目其他利益相關(guān)方可能受到的影響和服務(wù)受眾可能發(fā)生的其他變化的評價。

社會投資回報分析法(SROI)是建立于社會會計(jì)原則*社會會計(jì)乃是以社會觀點(diǎn)或立場來衡量組織活動所產(chǎn)生的社會成本及社會利益，從而決定此種活動對社會生活質(zhì)量的影響，其目的在于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源作最佳的分配，以提高社會總體的福利。和項(xiàng)目程序邏輯基礎(chǔ)上的、以利益相關(guān)方為導(dǎo)向的分析方法，旨在整合測量項(xiàng)目的各項(xiàng)社會成本和社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等成果價值，以減少諸如不平等等問題，提升社會福利水平，并借此告知利益相關(guān)方非營利組織的工作創(chuàng)造多大的價值。該方法以“貨幣化”方式定量測算項(xiàng)目成本及成效價值，并最終以“貨幣化”形式呈現(xiàn)項(xiàng)目的社會投資回報率(成效/成本比)，以明確資金使用效果；強(qiáng)調(diào)采用訪談方式全面收集各利益相關(guān)方在項(xiàng)目中的“變化故事”*“變化故事”指服務(wù)對象等利益相關(guān)方在項(xiàng)目干預(yù)過程中或干預(yù)后所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，包括認(rèn)知、行為等方面的變化。信息，幫助檢驗(yàn)項(xiàng)目公平性和提高評價結(jié)果的科學(xué)性；將效益分為產(chǎn)出和成果兩個層面分析，避免出現(xiàn)簡單以效益分析可能帶來的忽視對“服務(wù)受眾認(rèn)知發(fā)生改變”等影響的評價。但是在該方法使用過程中，財(cái)務(wù)代理值(等價物)的選擇具有隨意性，存在夸大成果的可能；而且統(tǒng)計(jì)分析工作龐大、復(fù)雜，信息難以獲得，對于人力或資金缺乏的組織，執(zhí)行SROI具有一定難度。*2000年，美國羅伯特創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金會(Roberts Enterprise Development Fund，REDF)率先提出社會投資回報(SROI)的概念，倡導(dǎo)從財(cái)務(wù)價值、社會節(jié)省及投資回報率三個方面開展績效評估，后來又有較大發(fā)展。目前，SROI的具體實(shí)施通常包括5個階段，詳情可見該機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁www.redf.org。

從此上四種方法的具體評價范圍來看，CBA計(jì)算的是項(xiàng)目的投入/產(chǎn)出比，即項(xiàng)目的效率，但是忽視了對項(xiàng)目產(chǎn)出帶來的成效和社會價值的測量，因此無法有效檢驗(yàn)政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施帶來的社會價值；CEA雖然衡量了項(xiàng)目的成效價值，但其亦無法測量公共服務(wù)項(xiàng)目干預(yù)可能帶來的長期影響以及難以觀察到的社會價值；CUA聚焦于評價項(xiàng)目干預(yù)對服務(wù)受眾的健康影響，未將出資方和可能涉及的利益受損群體等其他利益相關(guān)方納入評價范圍，因此無法檢驗(yàn)政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的公平性及其在環(huán)境、政治等方面帶來的長期成效價值。SROI則繼承了以上諸多方法的長處，并將項(xiàng)目涉及的各利益相關(guān)方納入了評價范圍，全面收集并分析不同利益相關(guān)方在項(xiàng)目中的投入和獲得的產(chǎn)出、成果。同時，SROI整合計(jì)算項(xiàng)目的各項(xiàng)社會成本和干預(yù)帶來的社會效益、環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益等多元價值，并在此基礎(chǔ)上最終以“貨幣化”的方式(即等價物的財(cái)務(wù)代理值)呈現(xiàn)項(xiàng)目的社會投資回報率，即成效與成本的比值。

因此，筆者認(rèn)為將SROI的思維及技術(shù)應(yīng)用于政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的評估工作中，不僅可有效檢驗(yàn)項(xiàng)目的公平性、整體成效價值和效率，還可基于利益相關(guān)方對項(xiàng)目服務(wù)的評價信息綜合檢驗(yàn)項(xiàng)目的質(zhì)量與價值。

三、 “S市愛心送餐項(xiàng)目”評估：一個SROI的初步應(yīng)用

基于前文對SROI的剖析，本文嘗試對S市政府購買的某社會服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行“預(yù)測型SROI”*預(yù)測型SROI一般用于項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段，指預(yù)測項(xiàng)目活動達(dá)到預(yù)設(shè)成效所能創(chuàng)造的社會價值的貨幣化的投資回報率分析。分析，測量它在未來三年內(nèi)創(chuàng)造的綜合價值，以此展現(xiàn)SROI的應(yīng)用過程和技術(shù)。

該愛心送餐項(xiàng)目是S市民政局在2015年向該市Y居家養(yǎng)老服務(wù)中心(民辦非企業(yè)單位)購買的服務(wù)項(xiàng)目。項(xiàng)目內(nèi)容包括，Y居家養(yǎng)老服務(wù)中心在其食堂制作營養(yǎng)餐，聘請當(dāng)?shù)?名“4050”下崗人員提供送餐服務(wù)，解決臨近三個社區(qū)共150名獨(dú)居老人的吃飯難問題并改善其健康狀況，365天均為150名獨(dú)居老人提供免費(fèi)的午餐和晚餐。

(一) 全面分析并界定項(xiàng)目利益相關(guān)方

SROI對因項(xiàng)目干預(yù)受到影響的主體進(jìn)行分析，界定該項(xiàng)目應(yīng)包含的利益相關(guān)方。愛心送餐項(xiàng)目預(yù)設(shè)服務(wù)的150名獨(dú)居老人、S市民政局和部分“4050”下崗人員將因項(xiàng)目實(shí)施發(fā)生積極變化，因此被納入該項(xiàng)目的利益相關(guān)方。為了分析簡便，假設(shè)Y居家養(yǎng)老服務(wù)中心及其工作人員既不會因該項(xiàng)目實(shí)施發(fā)生重大積極變化或受到消極的影響，不納入該項(xiàng)目的SROI分析。具體如表1所示：

表1 愛心送餐項(xiàng)目利益相關(guān)方分析表

(二) 整合衡量項(xiàng)目的成本、產(chǎn)出和成果

SROI整合分析愛心送餐項(xiàng)目涉及的資金、物資和時間等直接投入，及各利益相關(guān)方參與項(xiàng)目需付出的“機(jī)會成本”。*指服務(wù)受眾等利益相關(guān)方因參與項(xiàng)目活動而損失的利益，如志愿者因參與活動而喪失獲得其他收入的機(jī)會，進(jìn)而減少的收入。在此基礎(chǔ)上，SROI通過設(shè)置等價物的方式估算該項(xiàng)目的時間和物資成本的“貨幣化”的財(cái)務(wù)代理值，并最終統(tǒng)計(jì)出該項(xiàng)目的總體貨幣成本為1,185,500元。其中，獨(dú)居老人投入的只有用餐時間，因此其資金投入為0元，同時其不因參與項(xiàng)目而喪失獲取其他收入的機(jī)會，所以無機(jī)會成本支出，總投入為0元；S市民政局投入項(xiàng)目購買經(jīng)費(fèi)1,185,000元；“4050”人員在項(xiàng)目服務(wù)中投入的有自行車和時間，假設(shè)自行車每年折舊額為50元、維修費(fèi)為50元，則5名參與項(xiàng)目的“4050”人員投入的資金總額為500元。在產(chǎn)出方面，愛心送餐項(xiàng)目可能形成的產(chǎn)出包括送出符合營養(yǎng)配餐標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)餐109,500份、提供5個送餐崗位、營養(yǎng)餐滿意度調(diào)查等，而產(chǎn)出所帶來的成果也包括150名接受服務(wù)的獨(dú)居老人健康狀況得到改善等。具體如表2所示。

表2 愛心送餐項(xiàng)目的成本、產(chǎn)出與成果分析表

(三) 項(xiàng)目成果價值的“貨幣化”轉(zhuǎn)換

通過借鑒醫(yī)療機(jī)構(gòu)和勞動部門等專業(yè)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，設(shè)定了分別與愛心送餐項(xiàng)目干預(yù)形成的“獨(dú)居老人健康狀況改善”“解決‘4050’下崗人員就業(yè)問題”兩項(xiàng)成果相對應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。同時，采取“意愿評估調(diào)查法”*意愿評估調(diào)查法是一種基于意愿調(diào)查評價非市場物品和服務(wù)價值的方法。它利用調(diào)查問題直接引導(dǎo)被訪者評價相關(guān)物品或服務(wù)的價值。這一物價估算方法，確定了“生活質(zhì)量得到改善”和“同類群體間的支持加強(qiáng)”這兩項(xiàng)難以找到合理等價物的成果的“貨幣化”價值，最終完成愛心送餐項(xiàng)目成果價值的“貨幣化”轉(zhuǎn)換，為定量計(jì)算該項(xiàng)目的成果價值奠定基礎(chǔ)。愛心送餐項(xiàng)目各項(xiàng)成果的“貨幣化”價值具體如表3所示：

表3 “愛心送餐項(xiàng)目”成果價值的“貨幣化”轉(zhuǎn)換分析表

(四) 確定項(xiàng)目凈效果和計(jì)算成果值

愛心送餐項(xiàng)目預(yù)設(shè)服務(wù)的150名獨(dú)居老人、“4050”下崗人員等利益相關(guān)方處于社會系統(tǒng)中，其發(fā)生的變化或多或少是項(xiàng)目干預(yù)以外的其他因素導(dǎo)致的結(jié)果。在操作中，通過對該項(xiàng)目的“無謂因子”“轉(zhuǎn)移因子”和“歸因因子”進(jìn)行計(jì)算分析，最終確定該項(xiàng)目涉及的利益相關(guān)方的變化有多少比例是純粹受項(xiàng)目干預(yù)影響的。同時，計(jì)算出愛心送餐項(xiàng)目各項(xiàng)成果的“衰退因子”，為衡量該項(xiàng)目各項(xiàng)成果的持續(xù)性奠定基礎(chǔ)。

以愛心送餐項(xiàng)目可能獲得“改善150名接受服務(wù)的獨(dú)居老人的健康狀況”這一項(xiàng)目干預(yù)成果為例。假設(shè)老人每次看病需要花費(fèi)1000元，那么每名老人可以節(jié)省1000元的支出，這部分是效益。相關(guān)研究數(shù)據(jù)指出老人可以通過調(diào)節(jié)睡眠、合理運(yùn)動等方式來改善健康狀況，此部分對老人健康改善的作用假定為5%，則無謂因子為5%。在轉(zhuǎn)移因子方面，因“愛心送餐項(xiàng)目”的各項(xiàng)成果之間沒有任何相互影響作用，則轉(zhuǎn)移因子為0%。歸因因子方面，S市民政局指出預(yù)設(shè)服務(wù)的老人以前均接受過類似提升身心健康水平的服務(wù)，這部分服務(wù)對老人健康狀況改善的作用假設(shè)為10%，則歸因因子為10%。衰退因子方面，老人因身體機(jī)能的自然衰退，其健康狀況也會變差，假設(shè)衰退因子為10%。按照以上設(shè)定進(jìn)行計(jì)算，“愛心送餐項(xiàng)目”成果中第一年有85.5%的比例(100%*95%*90%)是項(xiàng)目干預(yù)直接帶來的，其第一年的貨幣總值為897,750元、第二年的貨幣總值則為807,975(897,750*90%)元。

(五) 以“貨幣化”形式呈現(xiàn)項(xiàng)目的社會投資回報率

假設(shè)“生活質(zhì)量得到改善”“同類群體間的社會交往加強(qiáng)”和“解決‘4050’下崗失業(yè)人員就業(yè)問題”三項(xiàng)成果的無謂因子、轉(zhuǎn)移因子、歸因因子均為0%，三項(xiàng)成果的衰退因子分別為10%、10%、100%。在依照以上計(jì)算方法算出其他各項(xiàng)成果價值的基礎(chǔ)上，SROI通過將各項(xiàng)成果每一年度的“貨幣化”價值累加，可得出愛心送餐項(xiàng)目第一年、第二年、第三年的“貨幣化”總值分別為937,250元、821,025元、738,922元。同時，將該項(xiàng)目的“貼現(xiàn)率”*貼現(xiàn)，用比較形象的方式來說明，就是由于存在一定的風(fēng)險，或者因?yàn)闄C(jī)會成本的考慮，人們一般傾向于當(dāng)即得到付款而不是拖到改日，這被稱為“貨幣的時間價值”。例如，如果我們想在一年后獲得2元，而不是現(xiàn)在得到1元，這意味著貼現(xiàn)率是100%。在市場投資、公共部門投資及基金會項(xiàng)目投資中存在一系列不同的貼現(xiàn)率，最先發(fā)展SROI的羅伯茨企業(yè)發(fā)展基金在綜合社會服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險、市場利率和資本成本計(jì)算的基礎(chǔ)上，提出了5%-9%的社會貼現(xiàn)率范圍，并指出同等條件下項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險越高則貼現(xiàn)率越高。以此為依據(jù)，結(jié)合“S市愛心送餐項(xiàng)目”實(shí)施可能遭遇風(fēng)險的影響力較低這一風(fēng)險分析結(jié)果，本文采用貼現(xiàn)率為5%。納入計(jì)算，可得該項(xiàng)目前三年的綜合成果價值的“貨幣化”現(xiàn)值分別為892,619元(937,250/1.05)、744,694元(821,025/1.05/1.05)、638,309元(738,922/1.05/1.05/1.05)元。最后，用該項(xiàng)目三年內(nèi)干預(yù)成果的“貨幣化”現(xiàn)值總值比總投入，得出該項(xiàng)目的社會投資回報率為1：1.92。具體參見表4：

表4 “愛心送餐項(xiàng)目”的社會投資回報率分析表

綜合以上分析結(jié)果，SROI全面描述項(xiàng)目干預(yù)對各利益相關(guān)方帶來的不同產(chǎn)出和成果，檢驗(yàn)了政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的公平價值和實(shí)施成效。在此基礎(chǔ)上，SROI通過對社會服務(wù)項(xiàng)目的各項(xiàng)成本和成果價值進(jìn)行“貨幣化”轉(zhuǎn)換，最終以定量的方式計(jì)算出其社會投資回報率，客觀呈現(xiàn)社會服務(wù)項(xiàng)目的效率。同時，SROI分析結(jié)果不僅展現(xiàn)政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出數(shù)量，還呈現(xiàn)其產(chǎn)出的質(zhì)量，例如愛心送餐項(xiàng)目SROI分析結(jié)果顯示該項(xiàng)目的產(chǎn)出包括“符合營養(yǎng)配餐標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)餐109,500份”等。

四、 討論：SROI的適用性與政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的價值評估

上述案例僅是對SROI技術(shù)的淺顯應(yīng)用，其中亦可窺見SROI是一項(xiàng)對社會投入所帶來的社會價值進(jìn)行貨幣化計(jì)算的工具。該工具以利益相關(guān)方的參與為基礎(chǔ)，識別并梳理各個利益相關(guān)方的短、中、長期變化，通過匯總各類與項(xiàng)目投入和成果相關(guān)的定量、定性信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并為其中的非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)尋找貨幣等價物，將社會投入產(chǎn)生的成果進(jìn)行“貨幣化”來呈現(xiàn)其項(xiàng)目的多元價值。因此，SROI可作為衡量政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目綜合價值的一種方法。首先，它可以客觀檢驗(yàn)項(xiàng)目創(chuàng)造的整體成效。由于項(xiàng)目在形成直接產(chǎn)出的同時，可能帶來如愛心送餐項(xiàng)目中“獨(dú)居老人的健康狀況得到改善”等中期成效或產(chǎn)生政府職能轉(zhuǎn)變、生態(tài)資源得到保護(hù)等多元的長期效益，SROI可對各項(xiàng)項(xiàng)目產(chǎn)出和成效進(jìn)行全面分析，避免對中期或長期成效的忽視以及同一項(xiàng)目干預(yù)結(jié)果的重復(fù)計(jì)算，提高了服務(wù)項(xiàng)目整體成效價值測算的客觀性。其次，SROI可較全面考量政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目對各類群體的影響，幫助檢驗(yàn)項(xiàng)目的公平性。因?yàn)樯鐣?wù)項(xiàng)目具有一定的“外部效應(yīng)”特征，它在滿足服務(wù)對象利益的同時，也可能損害或增加其他群體的利益。因此，對各利益相關(guān)方受到的不同影響進(jìn)行分析，可有效考量服務(wù)項(xiàng)目對不同社會群體的實(shí)際效用。愛心送餐項(xiàng)目的價值分析顯示，SROI在以定性方式具體描述項(xiàng)目的投入和相應(yīng)產(chǎn)出、成果的基礎(chǔ)上，將政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的成本、成效價值和社會投資回報率用數(shù)字呈現(xiàn)。這不僅讓政府了解其所購買項(xiàng)目的運(yùn)作過程、服務(wù)產(chǎn)出及服務(wù)成效，還為安排購買資金和做出購買決策提供依據(jù)。

SROI實(shí)際應(yīng)用中亦存在操作、制度和價值倫理層面的困難。首先，在操作層面，SROI通過尋找合理的等價物的方式實(shí)現(xiàn)對項(xiàng)目各項(xiàng)社會成本和干預(yù)成果價值的“貨幣化”轉(zhuǎn)換，并最終以定量方法呈現(xiàn)社會服務(wù)項(xiàng)目的社會投資回報率。但是，由于政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目涉及服務(wù)對象、政府等利益相關(guān)方，且各利益相關(guān)方在項(xiàng)目中的投入和獲利情況可能不同，導(dǎo)致項(xiàng)目的成本和成效價值統(tǒng)計(jì)非常復(fù)雜，增加了SROI的執(zhí)行難度。等價物的選擇也具有一定的操作主觀性，存在對成果夸大的可能。同時，因服務(wù)對象、服務(wù)目標(biāo)、實(shí)施環(huán)境等各異，各種服務(wù)項(xiàng)目在執(zhí)行中面臨的風(fēng)險也不同，導(dǎo)致難以確定項(xiàng)目的四類因子與貼現(xiàn)率，從而給精確計(jì)算帶來困難。其次，我們尚未健全社會公眾參與公共服務(wù)評議的制度和機(jī)制，社會公眾缺乏表達(dá)公共服務(wù)意見的渠道和對話平臺。這對以收集利益相關(guān)方在公共服務(wù)項(xiàng)目干預(yù)中發(fā)生的“變化故事”信息為評價基礎(chǔ)的SROI來說又是一大挑戰(zhàn)。第三，由于政府購買公共服務(wù)應(yīng)堅(jiān)持優(yōu)先安排與改善民生密切相關(guān)的項(xiàng)目的原則，其中最基本的是解決社會公眾的生存問題。對于社會公眾的基本生存保障類項(xiàng)目，究竟應(yīng)賦予多大的價值或是否應(yīng)賦予價值一直是飽受爭議的議題。縱然SROI引入了意愿評估調(diào)查法對成果價值進(jìn)行了估算，但依然可能遭遇上述價值倫理困境。

總之，作為“花錢問效果”支出觀的具體體現(xiàn)，政府應(yīng)花多少資金購買一個公共服務(wù)項(xiàng)目往往取決于支出能產(chǎn)生效果的大小[7]。因此，衡量政府購買項(xiàng)目的價值是檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)施效果和合理測算購買項(xiàng)目所需資金的必要行動。SROI整合了社會、經(jīng)濟(jì)成本與收益，從比其他方法更寬廣的維度來衡量與計(jì)算政府購買社會服務(wù)的價值，并用貨幣數(shù)字呈現(xiàn)財(cái)政支出效率，為檢驗(yàn)項(xiàng)目是否“物有所值”提供了量化證據(jù)。比較務(wù)實(shí)的做法是借鑒SROI的思維及技術(shù)，探索構(gòu)建政府購買社會服務(wù)項(xiàng)目的價值評價框架，制定相匹配的原則、界定評價范圍；研發(fā)相關(guān)工具和統(tǒng)計(jì)計(jì)算方法，降低價值分析的難度，提高社會服務(wù)項(xiàng)目價值測量的可操作性；更重要的是，推動政府、公民、社會組織等多元主體之間的互動，建立滿足不同社會群體偏好的績效評價與服務(wù)評議信息平臺，促進(jìn)利益相關(guān)方在評估過程中充分表達(dá)自己的意見和想法，協(xié)助梳理社會服務(wù)項(xiàng)目中的成果和問題并帶來可能的改進(jìn)。

[1]王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010(4)：15-16.

[2]國務(wù)院辦公廳.〔2013〕96號《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》[R].2013-09-26.

[3]胡穗.政府購買社會組織服務(wù)績效評估的實(shí)踐困境與創(chuàng)新路徑[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015(4)：110-115.

[4]張和清，楊錫聰，古學(xué)斌.優(yōu)勢視角下的農(nóng)村社會工作——以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會工作實(shí)踐模式[J].社會學(xué)研究，2008(6)：174-193.

[5]吳宗升，周宗穎，張抒凡.公益創(chuàng)投的嘗試與探索：公益2.0案例的SROI成效評估[J].社區(qū)發(fā)展季刊(臺灣)，2013(143)：98-107.

[6]劉志濤，祁秉先，姜潤生.成本—效用分析原則及方法初探[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2003，17(5)：36-41.

[7]賈康，劉軍民，梁季，等.政府購買公共服務(wù)的理論與邊界分析[J].財(cái)政研究，2014(3):2-11.

(責(zé)任編輯 彭何芬)

Social Return on Investment Analysis of Government Purchases of Social Service Projects

ZHAO Huan, CHEN Wen-wen

(SchoolofSocialandPublicAdministration,EastChinaUniversityofScienceandTechnology,Shanghai200237,China)

Whether government purchases of public services is worth？It draws great attention from the public, but the objective method has not been found to respond to this issue. Concerning the value measurement in government purchases of social service projects, this paper examines the applicability of the existing evaluation methods, reconstructs evaluation models based on the Social Return of Investment (SROI) analysis model, and makes a preliminary study of one case. The study found that SROI not only can fully describe all the stakeholders’ input, output and outcome in the project, but can quantify the cost, effect and a return on investment, which checked whether services have created a default value of efficiency, quality, effect and fairness. However, SROI still faces restrictions on calculating cost and effect, collecting assessment data and effect pricing of stakeholders. Consequently, this paper suggests to establish evaluation criterion of project value, to build information platform of public service evaluation, and to develop relevant analysis tools, thus we can construct value measurement framework of government purchases of social service projects.

Government Purchase of Public Service; Social Return of Investment (SROI); project evaluation

2016-11-22

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會治理背景下我國社會工作行動本土化理論框架與實(shí)踐體系研究”(16ZDA084)

趙環(huán)，男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院副教授，香港大學(xué)社會福利哲學(xué)博士，主要從事社會工作和社會政策研究；陳雯雯，女，華東理工大學(xué)社會工作碩士，東莞市現(xiàn)代社會組織評估中心項(xiàng)目總監(jiān)，主要從事社會工作和社會組織研究。

C916

A

1009-1505(2017)01-0114-08

10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2017.01.016