劉 振，趙 陽

(華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237)

文化治理：社區(qū)文化建設(shè)的理論創(chuàng)新與實踐邏輯
——基于C街道的經(jīng)驗反思

劉 振，趙 陽

(華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237)

現(xiàn)階段學(xué)界大都倡導(dǎo)一種多元復(fù)合的社區(qū)文化建設(shè)模式，但是由于沒有突出居民的主體地位，此種模式仍存在居民參與度偏低等一系列問題。文章依托C街道社區(qū)文化建設(shè)的實際經(jīng)驗，對上述問題進(jìn)行了回答和論證，提出社區(qū)文化建設(shè)中應(yīng)發(fā)揮居民的主體性作用，做到社區(qū)的“文化治理”。

社區(qū)文化建設(shè)；文化治理；社區(qū)居民；主體性

一、 問題提出

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，單位制迅速解體。大量社會人員流入社區(qū)，使得社會重心下移，“社區(qū)”已逐步取代“單位”成為社會治理的主要陣地。但在此過程中，傳統(tǒng)的睦鄰文化也日漸消失，我國城市社區(qū)正逐漸進(jìn)入“陌生人時代”，這一事實似乎已不證自明。而城市社區(qū)文化是社區(qū)的重要構(gòu)成因素之一，代表了一個社區(qū)的內(nèi)涵和特質(zhì)，具有凝聚民心與規(guī)范社會行為的作用；有助于打破“陌生人”社區(qū)的隔閡，促進(jìn)社會和諧進(jìn)步，已成為現(xiàn)階段社區(qū)建設(shè)的重要議題。

在過去幾十年里，城市社區(qū)文化建設(shè)主要是依托單一的政府職能部門，通過一種自上而下的行政機(jī)制來開展。隨著社區(qū)文化的逐步繁榮，政府直接管理社區(qū)文化的模式遭到了學(xué)界的不斷質(zhì)疑。有學(xué)者指出：“社區(qū)不只是城市居民的居住地，也是居民共同的家園，這就需要社區(qū)居民、社區(qū)組織和駐社區(qū)的單位共建共享；社區(qū)文化建設(shè)是營造精神家園的建設(shè)，更有賴于在共建中共享，在共享中共建。”(楊貴華，2008)[1]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)社區(qū)文化應(yīng)具有非公益性特點，提出政府除了要大力支持社區(qū)公益性的文化建設(shè)外，應(yīng)更重視引入文化產(chǎn)業(yè)機(jī)制，通過文化產(chǎn)業(yè)和文化市場的運作，推進(jìn)社區(qū)文化建設(shè)(鮑宗豪，2002)[2]。另有學(xué)者以“社會互構(gòu)論”為視角，考察我國當(dāng)前的社區(qū)文化建設(shè)，提出在我國城市社區(qū)文化建設(shè)過程中，應(yīng)充分發(fā)揮政府、市場和社會的力量，形成三大主體合力共建社區(qū)文化的新機(jī)制，實現(xiàn)社區(qū)文化建設(shè)中三大部門不同功能之間的互補，最終建立一種社區(qū)文化建設(shè)的運作聯(lián)合體，促進(jìn)社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展(鄭杭生、尹雷，2014)[3]。不難看出，社區(qū)文化建設(shè)逐漸趨于一種國家、市場和社會三者良性互動、復(fù)合治理的現(xiàn)實機(jī)制。然而，從社區(qū)文化建設(shè)的實踐中看，盡管社區(qū)文化領(lǐng)域這種復(fù)合治理的機(jī)制已然逐漸形成，但是社區(qū)在文化建設(shè)中仍存在居民參與度普遍偏低的問題，抑或是處于一種“被動式”參與狀態(tài)，并不能達(dá)到通過社區(qū)文化建設(shè)實現(xiàn)共同體再造的初衷。

那么，需要弄清楚的是為什么這樣多元復(fù)合的機(jī)制在社區(qū)文化建設(shè)的領(lǐng)域效果不佳？需要進(jìn)一步探究的問題是，能否找到一種有效的方式，來彌補現(xiàn)有機(jī)制的不足？本文試依托筆者對C街道社區(qū)文化建設(shè)的調(diào)研，在探討社區(qū)文化建設(shè)應(yīng)堅持何種理念和治理方式的基礎(chǔ)上，從實證研究的角度對上述問題進(jìn)行回答和論證。

二、 文化治理：社區(qū)文化建設(shè)的新視角

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，隨之國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化也逐漸受到重視。那么，何為“文化治理”？“文化治理”的理論如何在社區(qū)這一“場域”得以應(yīng)用？筆者先從理論上對這些問題進(jìn)行探討，再從實踐上對此理論進(jìn)路分析論證。

文化治理興起于20世紀(jì)后半期，發(fā)展至今，“文化治理”一詞經(jīng)常性地出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，但學(xué)界對“文化治理”概念的理解、運用，甚至態(tài)度都不盡相同。然而，仔細(xì)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，卻不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)界對文化治理的理解主要包括以下三個基本觀點。

第一種觀點可稱之為“多元主體論”，即把文化治理理解為“對文化的治理”。這一觀點來源于歐美國家“文化治理”的概念。1996年聯(lián)合國世界文化與發(fā)展委員會發(fā)表了題為《我們創(chuàng)造性的多樣性》的報告，將多元主體合作的“治理”概念應(yīng)用于文化領(lǐng)域。此后，歐美各國陸續(xù)開始了對“文化治理”的討論，這些思想對歐美國家文化政策產(chǎn)生了重要影響。“文化治理”成為了文化管理體制的一次根本性變革,“合作”取代“管理”成為文化管理部門的基本執(zhí)政思路[4]。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者主要將“文化治理”的概念應(yīng)用于公共文化服務(wù)領(lǐng)域，將文化治理概括為一種在國家—市場—社會的三維結(jié)構(gòu)框架下，進(jìn)行社會公共文化服務(wù)的供給模式(鐘起萬，鄔家峰，2013)[5]。此種模式強(qiáng)調(diào)充分調(diào)動社會各方面積極性、激發(fā)社會文化活力和創(chuàng)造力，實現(xiàn)公共文化服務(wù)提供主體和提供方式多樣化，形成政府主導(dǎo)、社會參與、多元投入、協(xié)力發(fā)展的新格局(吳理財?shù)龋?015)[6]。但是，不難看出此觀點主要是基于新公共管理學(xué)理論，將“治理”的概念引入文化政策、文化管理以及公共文化服務(wù)等領(lǐng)域，因而強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)域的“多中心治理”。但是其不足之處在于把文化治理的對象限定在文化事業(yè)這一單一客體上，而忽略了文化在其他領(lǐng)域發(fā)揮的作用。

第二種觀點可稱之為“文化功能論”，即把文化治理理解為“基于文化的治理”。此觀點來源于本尼特在其著作《文化與社會》中對文化的社會作用的研究。在本尼特的理論中，文化不僅是一種社會生活方式，還是一種連接權(quán)力與自我的“作用界面”，是一種作用于社會關(guān)系之上的治理機(jī)制。與此邏輯相同，國內(nèi)不少學(xué)者把文化治理視為一種利用文化的功能開展社會治理，達(dá)至社會善治的方式。有學(xué)者明確指出“文化治理”即以文化為中軸的社會治理，主要依靠發(fā)揮文化的社會治理功能，目的是為了通過文化的作用，促進(jìn)社會價值形成共識、文明成為主流、利益得到調(diào)和、沖突實現(xiàn)消弭、矛盾取得化解，最終實現(xiàn)社會的和諧、穩(wěn)定、發(fā)展和進(jìn)步(謝新松，2013)[7]。然而，這種觀點突出文化在社會治理中的積極作用的同時，泛化了文化治理的應(yīng)有內(nèi)涵，將其視為解決一切社會問題的良藥，忽略了文化治理的特定適應(yīng)事務(wù)與場域。這易導(dǎo)致出現(xiàn)一種將文化治理視為“文化控制”的誤解。對此，有學(xué)者反對使用“文化治理”，并指出我們需要慎用“文化治理”這個概念，這主要是因為它涉及到“權(quán)力與知識”的關(guān)系問題，內(nèi)在隱含著權(quán)力的“文化霸權(quán)”問題，處理不好，這種所謂的文化治理，就有可能把百花齊放的“文化花園”，變成文化沙漠，使人們的精神世界失去自由，變成一片空白(竹立家，2014)[8]。

第三種觀點可以稱之為“文化治理超越論”，即把“文化治理”理解為是對傳統(tǒng)意義上文化管理的一種進(jìn)步與超越。近年來，國內(nèi)學(xué)者普遍看到傳統(tǒng)的文化管理理念、管理機(jī)制以及管理方法已經(jīng)越來越難以適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展要求，進(jìn)而提出突破傳統(tǒng)單一的政府主體自上而下的“文化管理”，走向由政府、企事業(yè)單位、社會組織和公民個人互動合作的“文化治理”(祁述裕，2014)[9]。然而，此觀點所強(qiáng)調(diào)的文化治理對于文化管理的超越并不僅在于治理主體的轉(zhuǎn)變，而是一種全方位的超越。例如，有學(xué)者通過對文化管理和文化治理的比較，對文化治理給出了較為完整的解釋：文化管理是國家通過建立一系列規(guī)章制度，對人、社會和國家文化行為的規(guī)范化，對象是文化行為及其整個生態(tài)系統(tǒng)，主體是政府；文化治理是國家通過采取一系列政策措施和制度安排，利用和借助文化的功能，以克服與解決國家發(fā)展中問題的工具化，對象是政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化，主體是政府+社會，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會參與共治(胡惠林，2012)[10]。相較“主體多元論”和“文化功能論”，此種觀點更為全面，可以看作是對“多元主體論”和“文化功能論”的綜合。但是此種意義上的“文化治理”在使用的針對性上仍有欠缺，忽略了此概念使用的具體場域。例如，在相對于更加強(qiáng)調(diào)地方色彩的社區(qū)文化建設(shè)中，僅做到“政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會參與共治”，而沒有突出居民的主體性作用，似乎很難滿足社區(qū)文化建設(shè)的多元需要。因而，文化治理不是泛指多元主體開展文化共治，也非簡單地發(fā)揮文化的社會治理功能，而是既體現(xiàn)在對文化的治理，又體現(xiàn)在基于文化的治理。同時，也應(yīng)考慮“文化治理”所應(yīng)用的特定場域，在不同場域的文化治理中，不同主體的分工也是不同的。

社區(qū)層面的文化治理與國家、社會層面的文化治理是不同的。社區(qū)文化治理，一方面需要國家的引導(dǎo)與支持，另一方面更重要的是社區(qū)居民對自身文化事務(wù)的自我管理、自我治理和自我梳理。相對于國家、社會層面的文化治理，社區(qū)層面的文化治理具有更高的文化自主性，更能凸顯居民在社區(qū)的主體地位。因而更有利于社區(qū)文化主體之間的互動，使社區(qū)文化真正成為居民自身的文化。在社區(qū)公共性日益衰微的轉(zhuǎn)型社會中，社區(qū)文化治理的倡導(dǎo)能夠?qū)⑸鐓^(qū)文化建設(shè)拓展到社區(qū)共同體再造的領(lǐng)域，以“文化建設(shè)”的途徑打造具有較強(qiáng)凝聚力，較高歸屬感的社區(qū)共同體。

綜上，筆者認(rèn)為，社區(qū)文化建設(shè)中應(yīng)該遵循“文化治理”的理念與原則。就行動主體而言，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化，包含政府、企業(yè)和社區(qū)社會組織的共同參與；就治理對象而言，在社區(qū)文化治理中，社區(qū)文化建設(shè)的對象應(yīng)涵蓋所有社區(qū)文化行為、文化制度、文化環(huán)境，并拓展到鄰里關(guān)系、文化認(rèn)同、社區(qū)精神等領(lǐng)域，而不僅指單一的社區(qū)文化事業(yè)；就運行機(jī)制而言，社區(qū)文化建設(shè)主要改變了以往政府自上而下的推動，而以一種上下結(jié)合的方式進(jìn)行；就目標(biāo)而言，社區(qū)文化建設(shè)的目標(biāo)不只涉及文化領(lǐng)域的發(fā)展，而且關(guān)乎于整個社區(qū)治理的層面，涉及到社區(qū)的諸多領(lǐng)域，諸如社區(qū)公共性、凝聚力、歸屬感的創(chuàng)造。

三、 文化治理視角下社區(qū)文化建設(shè)的經(jīng)驗反思

C街道是文化名城Y市委市政府所在地，是全市政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心。2006年10月C街道完成“撤鎮(zhèn)設(shè)街”，成立了C街道辦事處。此后，C街道工作重心從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移到社會建設(shè)上來，以城市管理、社區(qū)建設(shè)為首要任務(wù)，在思想上、體制上、工作上實現(xiàn)了全面轉(zhuǎn)型。C街道將社區(qū)文化建設(shè)放在社區(qū)轉(zhuǎn)型的首要位置，以文化建設(shè)引領(lǐng)社區(qū)治理工作的全面開展。同時，在社區(qū)文化建設(shè)上，C街道在開展多元主體社區(qū)文化合作共治的基礎(chǔ)上，重視社區(qū)居民的主體性地位，充分發(fā)揮居民自主性和積極性，走出了一條社區(qū)“文化治理”之路。

(一) 異中求同：社區(qū)文化建設(shè)的邏輯起點

自2006年“撤鎮(zhèn)設(shè)街”以來，C街道市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城市化水平顯著提升。隨之帶來了社區(qū)異質(zhì)性加強(qiáng)、人際關(guān)系疏松，公共事務(wù)冷漠化等問題，導(dǎo)致了社區(qū)活動開展、資源整合乃至整體社區(qū)治理難度的增加。對此，C街道提出把社區(qū)文化建設(shè)置于社區(qū)建設(shè)的首位，以文化建設(shè)引領(lǐng)社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展，以期達(dá)到“在多元文化差異中，謀求社區(qū)認(rèn)同”的功效，即在社區(qū)異質(zhì)性不斷加強(qiáng)中做到社區(qū)共同體的再造。C街道針對這一特殊轉(zhuǎn)型期，首先開展了加強(qiáng)社區(qū)文化“硬件”和“軟件”建設(shè)的“社區(qū)文化兩工程”建設(shè)?！坝布苯ㄔO(shè)即社區(qū)文化活動陣地、場所等設(shè)施設(shè)備的建設(shè)；“軟件”建設(shè)涵蓋了社區(qū)文化活動的開展，公共文化服務(wù)的提供，文化組織機(jī)構(gòu)、志愿者團(tuán)隊、文藝團(tuán)隊的建設(shè)等諸多方面。至2009年底，有90%的社區(qū)辦公服務(wù)活動用房超過500平方米，具有了較為完備的文體活動設(shè)施和場所。但社區(qū)文化建設(shè)初期的工作重點很大程度上僅停留在“社區(qū)文化”建設(shè)的硬件建設(shè)上，雖為日后社區(qū)文化建設(shè)的開展奠定了基礎(chǔ)，但是并未取得實質(zhì)性的進(jìn)展。

(二) 低參與度：多元合作的社區(qū)文化建設(shè)之困境

C街道針對社區(qū)治理多元合作、平等協(xié)商的要求開展社區(qū)文化建設(shè)，逐漸形成了“多元合作”的社區(qū)文化建設(shè)模式。所謂“多元合作”主要是指街道、社區(qū)居委會、駐地企事業(yè)單位等多元主體參與社區(qū)文化建設(shè)的共建共享機(jī)制。C街道通過鄰居節(jié)、“在職黨員進(jìn)社區(qū)”“群眾文化聯(lián)合會”等活動和組織形式把社區(qū)文化建設(shè)的職能下沉到社區(qū)，交由社區(qū)居委會來負(fù)責(zé)。同時，一些社會組織和社區(qū)駐地的企事業(yè)單位也通過上述活動被逐步引入到社區(qū)文化建設(shè)的陣地。從而形成了多元主體互動的文化共建機(jī)制，共同為社區(qū)文化建設(shè)服務(wù)。

但是，這一過程中由于沒有突出社區(qū)居民的主體性，因而仍存在一定的問題，其中最為突出的是在社區(qū)文化活動開展的過程中出現(xiàn)了過度“行政化”和“商業(yè)化”現(xiàn)象，因而社區(qū)居民的參與度仍然不高。一方面，社區(qū)文化活動開展的過程中依然存在過度“行政化”的問題。所謂社區(qū)文化建設(shè)的“行政化”，主要是指在街道社區(qū)文化建設(shè)過程中以政府為主體，以一種自上而下的運行機(jī)制推動社區(qū)文化建設(shè)的模式。具體來說，在C街道社區(qū)文化建設(shè)的過程中，雖然改變了以街道文化建設(shè)職能部門為單一主體在各社區(qū)開展文化活動的社區(qū)文化建設(shè)模式，但是居委會主要是以一種“準(zhǔn)政府”的角色，依據(jù)上級政策文件及活動要求開展具體工作。社區(qū)文化活動的策劃、組織和具體工作的開展依然以社區(qū)工作人員為主，參與其中為數(shù)不多的社區(qū)居民也大都是被社區(qū)工作人員動員進(jìn)來的退休人員。同時，在形式上，這些活動多是以一些簡單的“吹拉彈唱”為主的社區(qū)文藝晚會。在內(nèi)容上也多以價值觀宣傳為主，少有節(jié)目由居民自編自排，不能滿足居民多樣化的現(xiàn)實文化需要。這樣，自然會帶來社區(qū)文化建設(shè)中形式的固化、內(nèi)容的簡單化以及社區(qū)居民積極性較低的問題。另一方面，社區(qū)文化建設(shè)中也出現(xiàn)了過度“商業(yè)化”的現(xiàn)象。由于街道層面的文化活動大多具有競爭性質(zhì)(如社區(qū)文藝匯演)，一些居委會為追求良好的比賽結(jié)果，花錢請專業(yè)的文藝團(tuán)隊進(jìn)行演出，這樣看似是多元合作的社區(qū)文化活動開展形式，卻帶有了一定的商業(yè)性質(zhì)。某種程度上可以說，此類社區(qū)文化活動開展的效果，僅是依靠社區(qū)出錢的多少來衡量。雖然這種形式的社區(qū)文化活動在質(zhì)量上有了一定的提升，但是對社區(qū)居民的吸引力仍有很大的不足，居民仍是被動地觀看、被動地接受宣傳。因而，從效果上看也并未出現(xiàn)實質(zhì)性的改觀，居民的參與熱情仍然較低，并不能達(dá)到預(yù)想中提高社區(qū)凝聚力、建立社區(qū)歸屬感的效果。

綜上所述，在社區(qū)異質(zhì)性加強(qiáng)的轉(zhuǎn)型時期，多元主體的社區(qū)文化建設(shè)模式仍難以滿足現(xiàn)代社區(qū)文化建設(shè)“共同體再造”的現(xiàn)實需求。構(gòu)建一種新的社區(qū)文化建設(shè)機(jī)制迫在眉睫，對此C街道開展了社區(qū)文化建設(shè)的新探索。

(三) “文化治理”：社區(qū)文化建設(shè)的路徑創(chuàng)新

針對上述問題，在社區(qū)文化共建機(jī)制的基礎(chǔ)上，C街道一些社區(qū)工作人員和群眾文藝骨干提出了“把文化還給百姓”“把舞臺交給百姓”的口號，主張在社區(qū)文化建設(shè)中充分發(fā)揮居民的力量，使居民成為社區(qū)文化舞臺上的主角。具體來說，主要采取以下方法和途徑：

第一，以需求為導(dǎo)向。C街道一些社區(qū)工作人員經(jīng)常入戶對社區(qū)居民進(jìn)行興趣、愛好、特長等文化需求方面的調(diào)研，從中社區(qū)工作人員可以獲取兩方面重要信息。一方面，通過調(diào)研，居委會工作人員可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民中的文化活動愛好者，并通過動員、培養(yǎng)使其逐步轉(zhuǎn)變成社區(qū)文化建設(shè)的骨干和社區(qū)文化領(lǐng)袖。另一方面，通過調(diào)研，居委會能夠得到社區(qū)居民的普遍文化需求，并以此作為日后開展社區(qū)文化活動的依據(jù)和目標(biāo)，真正做到社區(qū)文化建設(shè)上的“有的放矢”，逐步形成了以居民需求為本的社區(qū)文化服務(wù)體系。

第二，以自組織為載體。在C街道社區(qū)文化建設(shè)過程中，一些社區(qū)文藝愛好者自發(fā)地組成了社區(qū)文化自組織，并不斷吸納社區(qū)居民參與其中，并以此為載體承接C街道社區(qū)文化活動的組織與開展工作。通過“文化百千萬工程”“鄰居節(jié)”“文化走親”等社區(qū)特色文化項目的推動，近幾年C街道各個社區(qū)都已建成多支特色文化團(tuán)隊，涉及戲曲、歌舞、樂器、健身、書畫、棋牌、手工工藝、釣魚攝影等各種類別，已然成為了社區(qū)文化建設(shè)的主力軍。這些文化團(tuán)隊平時自發(fā)組織活動，如果遇到社區(qū)大型文藝活動，就通過各組織間的共同協(xié)商、通力合作，共同承辦社區(qū)文化活動。這樣社區(qū)文化組織就使社區(qū)中愛好相近、興趣相同的居民通過文化活動這一條主線走到一起，融洽了鄰里關(guān)系、凝聚了社區(qū)人心，增強(qiáng)了居民對社區(qū)的認(rèn)同感和參與度，也促進(jìn)了社區(qū)治理與服務(wù)工作的開展。

第三，以居民為主體。C街道社區(qū)文化建設(shè)舞臺上真正的主角是社區(qū)居民自身，具體來說就是社區(qū)的文化活動從策劃、組織，到具體活動的開展全部由社區(qū)居民自發(fā)組織；而街道自身的角色則轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)文化建設(shè)的倡導(dǎo)者與監(jiān)督者；居委會作為街道和社區(qū)居民聯(lián)系的中介，主要為社區(qū)居民開展文化建設(shè)提供相應(yīng)的場地、設(shè)施支持，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐓^(qū)文化建設(shè)的搭臺者。例如，2015年C街道T社區(qū)的重陽節(jié)敬老活動，就全權(quán)由社區(qū)居民自發(fā)組織開展。重陽節(jié)來臨前夕，社區(qū)老年協(xié)會首先組織各個社區(qū)居民文藝團(tuán)隊負(fù)責(zé)人召開“重陽節(jié)文藝晚會籌備會”。經(jīng)過各個團(tuán)隊負(fù)責(zé)人和老年協(xié)會成員的協(xié)商，確定每個團(tuán)隊表演兩個節(jié)目。此后，每個團(tuán)隊的責(zé)任人回到各自團(tuán)隊，組織社團(tuán)成員商定和排練參與晚會的節(jié)目。這樣的組織形式，點燃了居民參與的熱情，每個團(tuán)隊都產(chǎn)生了不止兩個節(jié)目，有些社團(tuán)甚至還對不同的節(jié)目進(jìn)行了“海選”。而老年協(xié)會則負(fù)責(zé)具體的組織和安排，比如晚會觀眾的通知，活動現(xiàn)場的布置以及活動工作人員與主持人的確定等方面工作，最終在重陽節(jié)當(dāng)天為社區(qū)居民呈現(xiàn)了一場精彩的文藝晚會。從筆者的調(diào)研來看，較之以往的社區(qū)文化活動，這樣的文化活動也許“質(zhì)量”有所下降，但是內(nèi)容上更加貼近居民的生活，也更能反映居民的現(xiàn)實文化需要，居民的參與熱情反而有了很大的提高。很多社區(qū)居民表示，能在社區(qū)這個舞臺上展示自己是一件很快樂的事情，同時，熟悉的鄰居在舞臺上的表演比明星大腕的演出還要有吸引力。

(四) 共同體再造：社區(qū)文化建設(shè)的功能與成效

對共同體的論述可以追溯到滕尼斯的《共同體與社會》。實際上，古典社會學(xué)理論一致認(rèn)為集體規(guī)范、集體意志與共同情感是共同體應(yīng)該具有的要素，并且，共同體中的居民行動應(yīng)該以集體為取向。同時，居民的社區(qū)參與和社區(qū)鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社區(qū)集體行為的基礎(chǔ)，也應(yīng)看作是共同體應(yīng)有的要素。對共同體的追求是社區(qū)文化建設(shè)的本質(zhì)，C街道社區(qū)“文化治理”核心功效就在于以社區(qū)參與的提高、鄰里關(guān)系的改善和歸屬感的建立為特征的共同體再造。

第一，社區(qū)參與的提高。隨著市場化和城市化的推進(jìn)，居民社區(qū)參與意愿與實際參與水平普遍走低，具體表現(xiàn)在社區(qū)志愿服務(wù)、物業(yè)管理、文體活動等方方面面。但C街道在文化治理的理念下，以豐富多彩的社區(qū)文化作為居民社區(qū)參與的共同議題和現(xiàn)實載體，不僅提高了居民對社區(qū)文化活動參與的積極性，也為社區(qū)其他活動奠定了居民參與的基礎(chǔ)。調(diào)研中不少社區(qū)書記表示社區(qū)文化活動的開展，能不斷吸引居民參與到社區(qū)建設(shè)中來。而社區(qū)居民的參與意識的提高，不僅表現(xiàn)在對于社區(qū)文化活動的參與。同樣，在社區(qū)其他活動中居民的參與度也得到了顯著的提升，為他們的工作減少了不小的阻力。

第二，鄰里關(guān)系的改善。良好的鄰里關(guān)系是城市社區(qū)共同體存在的基礎(chǔ)，但已有的實證研究普遍表示，現(xiàn)階段社區(qū)鄰里互動日益減少，鄰里關(guān)系已不再是個人社會關(guān)系網(wǎng)的重要組成部分。“撤鎮(zhèn)設(shè)街”以來，C街道也遇到了相同的問題。經(jīng)歷了“老小區(qū)改造”和拆遷安置之后，社區(qū)以前鄰里之間那種“守望相助”的關(guān)系日益淡化，代之而來的則是社區(qū)以個人和家庭為中心，呈現(xiàn)出個體化、碎片化的狀態(tài)。而“文化治理”理念下的社區(qū)文化活動很大程度上緩解了這樣一種問題?！吧鐓^(qū)文化”促使社區(qū)中發(fā)育出不同的“趣緣群體”，圍繞著“社區(qū)文化”這一條主線，各“趣緣群體”內(nèi)部成員以及不同的“趣緣群體”之間持續(xù)地產(chǎn)生互動與聯(lián)系。這樣社區(qū)居民自然就熟悉了起來，也就逐漸恢復(fù)了“熟人社區(qū)”文化氛圍。

第三，社區(qū)歸屬感的建立。社區(qū)歸屬感是社區(qū)共同體建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社區(qū)共同體建設(shè)的關(guān)鍵所在，主要指社區(qū)居民把自己歸入某一地域群體的心理狀態(tài)，這種心理既包括對自己“社區(qū)人”身份的認(rèn)同，也有個人對社區(qū)感情的投入。社區(qū)文化正以其獨特的魅力，使居民自覺或不自覺地做到對社區(qū)的文化認(rèn)同，從而到達(dá)對居民的社區(qū)整合以及歸屬感建立的效果。C街道通過鼓勵居民自己組織社區(qū)文化沙龍、鄰居節(jié)、百家宴等文化活動以及成立社區(qū)文化自組織，使社區(qū)文化建設(shè)成為居民社區(qū)“歸屬感”的催生劑，催生出居民對社區(qū)與社區(qū)生活的投入、喜愛和依戀之情。

四、 結(jié) 語

很多學(xué)者用人和人的生活來定義文化，如梁漱溟所說：“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了”“中國文化是一個整體，為中國人享用，亦出于中國人之所創(chuàng)造，復(fù)轉(zhuǎn)而陶鑄了中國人”[11]。可看出這樣就強(qiáng)調(diào)了人在文化中的主體性地位。筆者認(rèn)為社區(qū)文化作為文化建設(shè)的基礎(chǔ)，更是離不開社區(qū)居民的生活方式和長期實踐，因而社區(qū)文化建設(shè)必須遵循社區(qū)文化自身的規(guī)律，充分發(fā)揮社區(qū)居民的自主性與創(chuàng)造性，才能形成真正的社區(qū)文化。那些把社區(qū)文化建設(shè)理解為，離開社區(qū)居民，僅是請幾個演員，做一些簡單的“吹拉彈唱”式的節(jié)目，很難形成社區(qū)自身的特色文化。只有調(diào)動居民的積極性，使群眾自覺自愿地投入其中，才能真正做到吸引群眾，進(jìn)而營造良好的文化氛圍，建立社區(qū)的歸屬感，打造“文化自覺”的社區(qū)共同體。筆者認(rèn)為，“文化治理”導(dǎo)向下的社區(qū)文化建設(shè)，并不僅僅是吸納多元主體參與社區(qū)文化建設(shè)，應(yīng)該合理界定社區(qū)文化建設(shè)的邊界，明確各自分工。與此同時，擴(kuò)大社區(qū)居民的文化權(quán)限，吸引居民參與到社區(qū)文化建設(shè)中來，從而達(dá)到社區(qū)共同體建設(shè)的功效，形成一種以文化建設(shè)引領(lǐng)社區(qū)治理的良好格局。

[1]楊貴華.重塑社區(qū)文化,提升社區(qū)共同體的文化維系力——城市社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究[J].上海大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(3)：92-98.

[2]鮑宗豪.把產(chǎn)業(yè)機(jī)制引入社區(qū)文化[N].中國社會報，2002-07-12(03).

[3]鄭杭生，尹雷.“社會互構(gòu)論”視野下的城市社區(qū)文化建設(shè)芻議——基于南海的案例分析[J].學(xué)習(xí)與實踐，2014(5)：104-110.

[4]郭靈鳳.歐盟文化政策與文化治理[J].歐洲研究，2007(2)：64-76.

[5]鐘起萬，鄔家峰.文化治理與社會重建:基于國家與社會互動的分析框[J].江西社會科學(xué)，2013(4)：107-111.

[6]吳理財,賈曉芬,劉磊.用治理理念推動公共文化服務(wù)發(fā)展[J].社會治理，2015(2)：73-80.

[7]謝新松.文化的社會治理芻論[J].云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(3)：20-23.

[8]竹立家.我們應(yīng)當(dāng)在什么維度上進(jìn)行“文化治理”[J].探索與爭鳴,2014(5)：9-11.

[9]祁述裕.國家文化治理建設(shè)的三大核心任務(wù)[J].探索與爭鳴,2014(5)：7-9.

[10]胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學(xué)術(shù)月刊,2012(5)：28-32.

[11]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：29.

(責(zé)任編輯 彭何芬)

Culture Governance: Theoretical Innovation and Practice Logic of Community Culture Construction—Based on the Analysis of C Community Experience

LIU Zhen, ZHAO Yang

(SchoolofSocialandPublicAdministration,EastChinaUniversityofScienceandTechnology,Shanghai200237,China)

Recently, the academia popularly advocates the multi-component model of community culture construction. However, in this mode, the dominant role of residents is not prioritized. There still exist a series of problems such as low rate of residential participation. This paper provides well-reasoned solutions to these problems according to the practical experience of the community culture construction in Community C. Besides, this thesis proposes that the dominant role of residents should be brought into play in the community culture construction and help residents to achieve “culture governance”.

community culture construction; culture governance; community residents; subjectivity

2016-10-10

劉振，男，華東理工大學(xué)社會工作(學(xué))博士研究生，主要從事社區(qū)社會工作、社區(qū)文化建設(shè)研究；趙陽，女，華東理工大學(xué)社會工作(學(xué))碩士研究生，主要從事社區(qū)社會工作研究。

C916

A

1009-1505(2017)01-0122-07

10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2017.01.017