高潔

摘要：憲法司法化解釋是國際發(fā)展趨勢，我國正在進行國際化進程，憲法司法化解釋也是大勢所趨。文章以憲法司法化為寫作對象，介紹了憲法司法化的含義、基本條件，指出了我國在進行憲法司法化中存在的一些障礙。

關(guān)鍵詞：憲法；司法；解釋

中圖分類號：D921文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0281-01

一、憲法司法化的含義

憲法司法化是指憲法作為法院審判依據(jù)，直接參與審判。人民法院在審理案件的時候，除了可以適用部門法規(guī)定外，還可以直接援引憲法條款規(guī)定，判決當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)憲法責(zé)任或者其他部門法責(zé)任。憲法司法化具有以下幾個方面的特征：

第一，憲法司法化所引用法條必須是憲法法條，引用目的只能是為了進行判案，而不是去否決其他部門法的規(guī)定。

第二，憲法司法化的目的是為了更好地保護公民權(quán)利。在部門法沒有規(guī)定而憲法有原則性規(guī)定的時候，可以適用憲法原則性規(guī)定。由于憲法大部分規(guī)定是原則性問題，而部門法對于原則性問題規(guī)定甚少，在公民基本權(quán)利受到侵犯的時候，部門法往往不能發(fā)揮保護公民的作用，只有憲法才能保護公民的基本權(quán)利。

第三，法院可以對憲法進行解釋。在我國憲法適用案件中，最高人民法院已經(jīng)對憲法進行了解釋，例如齊玉苓案件。憲法司法化必然規(guī)定只有審判的法院才能夠?qū)椃ㄔ馀c實際案件緊密結(jié)合，恰到好處地使用憲法進行解釋，更好的保障公民基本權(quán)利，同時還可以避免憲法被擴大化解釋或者縮小化解釋。

二、憲法司法化的基本條件

（一）得到明確的授權(quán)

憲法司法化的前提是有一門存在的憲法，而且必須是明文的憲法。在進行憲法司法化過程中，牽涉到司法權(quán)的適用范圍，而對于司法權(quán)適用范圍，我們可以適用法無規(guī)定則禁止原則。在適用憲法的時候，必須具有成為法的明確規(guī)定方能使用，如果沒有明確規(guī)定則禁止使用。

（二）解釋規(guī)則明確

在法院進行憲法司法化的過程中，必然會出現(xiàn)部門法的規(guī)定與憲法的規(guī)定相沖突的情形。針對這種狀況，做好解釋工作是憲法進行司法化的基礎(chǔ)。在法院進行審判的過程中，如果出現(xiàn)兩者相沖突的現(xiàn)象，法官可以根據(jù)案件作出具體的判斷，但是法官的判斷必須符合憲法的精神，在法律同憲法精神明顯抵觸的情況下，必須適用憲法的規(guī)定。如果法官采取部門法的規(guī)定，則忽視了憲法的根本法地位，是對憲法的藐視。

（三）權(quán)力分立與制衡

在適用憲法司法化的過程中，必然損害到立法機關(guān)的利益。因為立法機關(guān)是法律的制定者，而憲法否決了立法機關(guān)制定的法律，必然造成憲法的使用者與立法機關(guān)之間的利益沖突，所以為了更好地實現(xiàn)憲法司法化活動，進行權(quán)力的分立和制衡勢在必行。

（四）擁有解釋共同體

在司法活動中適用憲法是各級法院所擁有的權(quán)利，而不是個別法院擁有的權(quán)利，否則憲法的司法化也是一種狹義上司法化。為了更好地使憲法能夠司法化，必須在法院之間建立解釋共同體，使得憲法的解釋具有普遍性，保證憲法的安定，保證人民對憲法的信仰。防止出現(xiàn)嚴(yán)重的價值觀沖突，對我國的法律制度產(chǎn)生質(zhì)疑。

（五）具有良好的法官隊伍

法院進行憲法解釋的時候，實質(zhì)上是法院的法官在對憲法進行解釋。法院法官的個人素質(zhì)，直接決定著憲法解釋的優(yōu)劣。在當(dāng)前社會，我國社會對法官的認同感普遍不高，讓法官進行憲法解釋存在著公信力的問題。為了使憲法司法化可以得到落實，建立一支高效完備的法官隊伍勢在必行。

三、我國憲法司法化的障礙

（一）我國對法律解釋實行集權(quán)

對憲法進行司法化，可以彌補憲法的漏洞，使得各級法院可以公正地審判案件。在我國，對憲法的解釋主要取決于法官，而法官與法官之間可能存在的憲法認識不同的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在西方可以采取先例原則進行解決，而在我國并沒有這樣一個原則。為了使憲法可以更好的司法化，筆者認為可以由審判委員會進行決定。

（二）既有條件不成熟

憲法司法化實質(zhì)上賦予了法院一項至高無上的權(quán)利，法院可以利用權(quán)利對我國的各個政府機關(guān)進行違憲性審查。但是在具體落實的時候，違憲審查與法官的個人素質(zhì)密切相關(guān)。在當(dāng)前，我國法官的素質(zhì)普遍不高，人民對于法律的信任感普遍不強，司法腐敗的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，以上的種種現(xiàn)象都對憲法的司法化帶來了消極的影響。

（三）憲法司法化不符合社會轉(zhuǎn)型期的要求

憲法司法化是由具有高度權(quán)威性的法院作出的。社會上出現(xiàn)的爭議焦點，重大議題都是通過法院進行最終的判決。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種利益集團錯綜復(fù)雜，利益沖突不斷，使得法院對于憲法的解釋很難使群眾信服，不利于憲法司法化的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]黃松有.憲法司法化及其意義———從最高法院的一個批復(fù)談起[N].人民法院報，2011-8-13.

[2]胡錦光.論中國司法審查的空間[J].河南社會科學(xué)，2006（5）.