王美蕓

摘要：民國(guó)，是一個(gè)專制與民主、人治與法治并存的時(shí)代。細(xì)聽民國(guó)司法，聽到的，既有混亂背景下司法不獨(dú)立這樣的悲歌；同時(shí)也有政治斗爭(zhēng)外司法進(jìn)步的先聲。再聽，我們聽到的不僅有政客口中的“司法從屬于政治”的呢喃；亦有法學(xué)家們植根心底的“司法獨(dú)立”的信念。

關(guān)鍵詞：民國(guó)；司法固化；司法進(jìn)步

中圖分類號(hào)：D926.5；D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0271-01

一、民國(guó)司法獨(dú)立的舉步維艱

辛亥革命結(jié)束了中國(guó)的君主專制，以孫中山為首的革命黨人登上了中國(guó)政治舞臺(tái)，提出了中華民國(guó)“首重法律”的建國(guó)方針。[1]

然而，民國(guó)畢竟只是一個(gè)由封建專制向民主法制過渡的時(shí)代。它不可能實(shí)現(xiàn)真正的法治。

被稱為“司法獨(dú)立第一案”的姚榮澤案便是一個(gè)例子。姚榮澤是前清縣令，武昌起義爆發(fā)后，同盟會(huì)成員周實(shí)、阮式接管了縣政權(quán)。姚榮澤又出任巡邏部司法長(zhǎng)。后來，周、阮二人想要?dú)⒘艘s澤。卻不料，姚榮澤把周、阮二人先殺了。革命黨人拘捕了姚榮澤。然而，在姚榮澤案移交到上海后，案件當(dāng)事人卻開始和解了，受害者同意對(duì)姚榮澤實(shí)行判處罰款的處罰。此時(shí)，革命黨分化為兩種聲音。陳其美一派認(rèn)為姚榮澤謀殺革命者，證據(jù)確鑿，應(yīng)直接按照軍法處置；而伍廷芳一派則認(rèn)為，姚榮澤案應(yīng)成為中華民國(guó)依法判案的典型案例，讓外國(guó)人知道中國(guó)法治的清明。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，孫中山指示按伍廷芳說的辦！[2]后來，陪審團(tuán)稟請(qǐng)大總統(tǒng)“將死刑的執(zhí)行期限延長(zhǎng)三個(gè)星期”。但是此時(shí)，南北政府合并，孫中山離任，袁世凱剛上任便免除了伍廷芳的死刑。姚榮澤不到3個(gè)月就被釋放，實(shí)在令人唏噓！

縣太爺殺革命者一案，從頭到尾都昭示著民國(guó)司法的固化。其一，受害人主張和解，可見其法律意識(shí)淡薄，天真地追求著“無訟”。其二，陳其美主張不經(jīng)審判，直接軍法處置，流露出了專制傾向，這是司法的停滯。姚榮澤一案，深刻地反映了民國(guó)司法乃政治的附屬品這一事實(shí)。

后來的宋教仁遇刺案與姚榮澤案、張振武案并稱民國(guó)三大案，其中折射的，皆是民國(guó)司法狀況的“滯”。這是有其歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因的。歷史原因在于中國(guó)幾千年來的人治的歷史傳統(tǒng)。行政權(quán)力至上，司法受制于行政的歷史觀念植根于人們的內(nèi)心深處。而現(xiàn)實(shí)原因在于，革命派勢(shì)力的弱小決定了他們只能一次次地向舊勢(shì)力妥協(xié)。

二、民國(guó)司法進(jìn)步的苗頭

盡管民國(guó)的司法獨(dú)立舉步維艱，但是它也表現(xiàn)出了一些進(jìn)步的苗頭——法律界精英的風(fēng)骨和社會(huì)司法觀念的變遷。

說起曹汝霖，恐怕大家都會(huì)想到“賣國(guó)賊”這一詞。但是，曹汝霖還有另一個(gè)身份，就是中國(guó)第一號(hào)律師，他是中國(guó)第一個(gè)取得律師職業(yè)資格的人。正是有這樣的法律界精英的存在，才加深了人民對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了民國(guó)民間司法的初步進(jìn)步。

從此，民國(guó)涌現(xiàn)出一大批堅(jiān)持法治夢(mèng)想的法學(xué)家，他們蔑視權(quán)貴，宣揚(yáng)法律面前人人平等的思想。鐵面法官楊蔭杭更是表現(xiàn)了一代法學(xué)家的氣節(jié)。楊蔭杭作為一個(gè)法官改變不了什么，于是轉(zhuǎn)業(yè)做律師。他改變不了一個(gè)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)不了法治夢(mèng)；但是，他至少可以供養(yǎng)心中的法治凈土。

但法律除了相關(guān)政治，還涉及社會(huì)民生百態(tài)。政治之外的法治狀況令我們頗為欣慰。

其中轟動(dòng)社會(huì)的便有盛七小姐爭(zhēng)遺產(chǎn)案。盛宣懷是民國(guó)的富豪，他的七女兒名叫盛愛頤。盛宣懷死后，他的兒子們?cè)俅畏指盍烁赣H的財(cái)產(chǎn)。盛愛頤向哥哥提出，想要10萬銀元作為留洋的費(fèi)用。遭到拒絕，盛愛頤將他們告上了法庭。盛愛頤打的這一個(gè)官司，是民國(guó)以來第一樁女權(quán)案，成為一個(gè)社會(huì)公眾關(guān)注的傳統(tǒng)制度改革問題。[3]盛七小姐訴稱，男女平等，遺產(chǎn)應(yīng)該平等分割，自己理應(yīng)獲得其中的50萬銀元。后來，法院判決原告勝訴。這起“民國(guó)女權(quán)第一案”，宣告了男女在法律地位的繼承權(quán)上的平等，實(shí)在是社會(huì)的一大進(jìn)步。

除此之外，還有很多社會(huì)百態(tài)，無不反映著民國(guó)法制的進(jìn)步。溥儀離婚案開啟了民國(guó)離婚的高潮，女性不再局限于“夫權(quán)至上”的思想，而是通過法律程序追求解放。另外，施劍翹殺害仇人替父報(bào)仇的行動(dòng)不再被單純的視為義舉。[4]另一面看，這也是公然違背法律，的行為。法院確認(rèn)這是謀殺行為。處于過渡時(shí)期的民國(guó)，畢竟向法制邁出了一步。

三、結(jié)語

民國(guó)有著濃厚的“人治”色彩，它不可能實(shí)現(xiàn)真正的法治。在政客的操縱下，法律只能一次次地成為政治的附屬品。民國(guó)法律精英們的法治夢(mèng)一次次地破碎。

但是，我們不可否認(rèn)，在政治之外的法律，那些涉及社會(huì)大眾的法律，卻在進(jìn)步著。人們的法治意識(shí)逐漸強(qiáng)化，眼里有了法，心中也有了法。

民國(guó)已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，民國(guó)的司法亦然。但是，法治卻不曾遠(yuǎn)離。

法治，是一種信仰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉典.法眼看民國(guó)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2014.

[2]孫中山.孫中山文集[M].北京：中華書局，2006.

[3]歐陽亮.盛七小姐打官司[J].時(shí)代教育，2007（18）.

[4]林郁沁.施劍翹復(fù)仇案[M].南京：江蘇人民出版社，2011.