劉凱悅

摘要：隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，人才流動(dòng)帶來的商業(yè)秘密侵權(quán)案件激增，使得“競(jìng)業(yè)限制”這一法律詞匯頻繁出現(xiàn)在公眾視野。實(shí)踐中競(jìng)業(yè)限制的范圍應(yīng)當(dāng)以用人單位可能存在競(jìng)爭(zhēng)利益的地域范圍和行業(yè)范圍為限，明確合理的地域、行業(yè)范圍，尋求保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者雙方合法權(quán)益的平衡。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制；地域范圍；行業(yè)范圍；合理性

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0258-01

一、競(jìng)業(yè)限制法律制度現(xiàn)狀

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，人才的爭(zhēng)奪也越來越激，勞動(dòng)者跳槽泄露公司商業(yè)秘密的事件屢見不鮮，這不僅會(huì)損害原用人單位在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也不利于市場(chǎng)秩序的健康發(fā)展?，F(xiàn)代法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制條款，是處于對(duì)于合理限制競(jìng)爭(zhēng)的考慮，法律為了合理的限制競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展，規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制條款，賦予用人單位通過與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

我國(guó)的競(jìng)業(yè)限制法律制度起步較晚，在《勞動(dòng)合同法中》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。雖然這一立法規(guī)定無疑是我國(guó)在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的道路上的一大進(jìn)步，但內(nèi)容其只對(duì)競(jìng)業(yè)限制主體、期限等方面做了明確限定，并沒有為競(jìng)業(yè)限制的范圍設(shè)定邊界，這種欠缺則會(huì)導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等，使得實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者在簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)就其范圍方面無所依從。如果用人單位濫用法律賦予的自主權(quán)利，給勞動(dòng)者設(shè)定過寬的地域限制或者行業(yè)限制，就會(huì)使勞動(dòng)者在就業(yè)上面臨諸多限制，影響勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的行使。

二、競(jìng)業(yè)限制的合理地域范圍

地域限制范圍決定了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人在離職后不能在某個(gè)區(qū)域內(nèi)從事與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，只有在這個(gè)地域范圍之外，勞動(dòng)者才可能從事與原來是職業(yè)相關(guān)的工作。現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)中，許多跨國(guó)公司及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在簽訂離職競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)，將地域限制的范圍擴(kuò)展至全國(guó)乃至全球范圍。這顯然是十分不合理的。因此，約定競(jìng)業(yè)限制必須兼顧協(xié)調(diào)各方利益，在合理的范圍之內(nèi)延伸地域限制，不能隨意擴(kuò)大地域范圍而縮小勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，在保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密也不能以犧牲勞動(dòng)者的權(quán)利為代價(jià)，要在足以保護(hù)原用人單位競(jìng)爭(zhēng)利益的前提下，盡量使勞動(dòng)者享有充分的擇業(yè)自由。

具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以保護(hù)企業(yè)可受保護(hù)利益的地域范圍為限，規(guī)定用人單位同勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的地域范圍。一方面，競(jìng)業(yè)限制的合理地域范圍應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者在該區(qū)域內(nèi)的工作內(nèi)容是否會(huì)對(duì)原用人單位的經(jīng)營(yíng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)威脅為標(biāo)準(zhǔn)，如果勞動(dòng)者在用人單位可保護(hù)的利益的地域之外工作，并不會(huì)對(duì)用人單位造成實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)和損害，就不能為勞動(dòng)者設(shè)定競(jìng)業(yè)限制。另一方面，用人單位不能隨意規(guī)定勞動(dòng)者在離職后的任何地區(qū)都要遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)綜合考慮企業(yè)的市場(chǎng)份額及業(yè)務(wù)影響力，對(duì)需要遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的地域予以明確化、具體化。如果用人單位在某區(qū)域內(nèi)沒有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力、還未開展?fàn)I業(yè)，或是經(jīng)營(yíng)行為的影響力十分小甚至可以認(rèn)為不存在時(shí)，那么勞動(dòng)者與用人單位則不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，用人單位就不能在這個(gè)范圍內(nèi)給勞動(dòng)者設(shè)定競(jìng)業(yè)限制。

三、競(jìng)業(yè)限制的合理行業(yè)范圍

競(jìng)業(yè)限制的行業(yè)范圍就是指負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的勞動(dòng)者在從原單位離職后再次擇業(yè)時(shí)在行業(yè)選擇上的限制。由于行業(yè)限制的范圍將直接影響到員工離職后再就業(yè)選擇的范圍，所以大多數(shù)國(guó)家都對(duì)行業(yè)限制的范圍作了必要的約束。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》24條規(guī)定對(duì)競(jìng)業(yè)限制的行業(yè)范圍做出了一個(gè)初步的界定，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人不能從事的行業(yè)是與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)，勞動(dòng)者既不能到這樣的單位擔(dān)任工作，也不能自行經(jīng)營(yíng)這樣的業(yè)務(wù)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的專業(yè)要求越來越高，如果勞動(dòng)者的專業(yè)技能被剝奪，則會(huì)導(dǎo)致其生存技能明顯降低，因此，企業(yè)在與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制時(shí)不能將行業(yè)限制設(shè)定為整個(gè)相關(guān)行業(yè)，而只能限定為與勞動(dòng)者在原單位從事工作內(nèi)容相同的工作崗位，這樣才能合理的限定行業(yè)限制的范圍，確保整個(gè)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。具體而言，約定競(jìng)業(yè)限制的合理行業(yè)范圍主要包括兩個(gè)方面：首先，勞動(dòng)者在原單位工作時(shí)的職位接觸并掌握了原單位的商業(yè)秘密；其次，勞動(dòng)者在新任職的單位中的業(yè)務(wù)中使用其掌握的商業(yè)秘密，給原單位造成了利益受損。只有滿足這兩個(gè)條件時(shí)，才能認(rèn)定對(duì)勞動(dòng)者的行業(yè)限制范圍合理。

四、結(jié)語

如今，競(jìng)業(yè)限制已成為保護(hù)用人單位合法權(quán)益，抑制無序競(jìng)爭(zhēng)和平衡各方市場(chǎng)利益主體的重要法律手段。但作為一種事前保護(hù)措施，適用不當(dāng)將會(huì)造成用人單位濫用權(quán)力，嚴(yán)重限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)。因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善競(jìng)業(yè)限制方面的立法，在法律中合理的將競(jìng)業(yè)限制的地域、行業(yè)范圍的界定明確下來，合理保護(hù)雙方的利益，使用人單位和勞動(dòng)者有法可依。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉延華.離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議若干問題探討[J].中國(guó)勞動(dòng)，2014（12）.

[2]唐海濱.美國(guó)是如何保護(hù)商業(yè)秘密的[M].北京：法律出版社，1999.87.

[3]翟業(yè)虎.競(jìng)業(yè)禁止的法益沖突及其衡平原則研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.9.