文/董躍

國際海事司法中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的若干海洋權(quán)益問題

文/董躍

伴隨著國際海洋事務(wù)的發(fā)展以及中國保護(hù)和利用海洋能力的提高，國際海事司法中心建設(shè)在保障國家海洋權(quán)益方面面臨著三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，需要加以關(guān)注并作出回應(yīng)。對于爭議海域內(nèi)海事案件的司法管轄，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定司法管轄的條件，應(yīng)當(dāng)與外交途徑有明確的界分。為我國在海洋戰(zhàn)略新邊疆的極地、深遠(yuǎn)海等“域外”活動提供司法保障，應(yīng)當(dāng)明確對我國相關(guān)活動的“屬人管轄”，進(jìn)行相關(guān)的知識及人才儲備，嘗試建立專門的環(huán)境責(zé)任司法機(jī)制。還要尋求“積極參與和推進(jìn)國際海事規(guī)則制定”以及拓展我國相關(guān)領(lǐng)域在國際上“制度性話語權(quán)”的路徑和方法，嘗試建立以信息溝通機(jī)制、資源支持機(jī)制以及需求呼應(yīng)機(jī)制為主要內(nèi)容的司法參與機(jī)制。

對于國際海事司法中心建設(shè)，海洋法意義上的“海洋權(quán)益”是一個(gè)無法回避的話題。就最高人民法院的思路而言，強(qiáng)調(diào)國際海事司法中心建設(shè)是經(jīng)略海洋、管控海洋工作的重要組成部分，提出要強(qiáng)化國家主權(quán)意識，積極宣示國家海洋司法主權(quán)，維護(hù)“藍(lán)色國土”安全。對此，西方部分媒體的解讀更多體現(xiàn)了“陰謀論”和“對抗論”的老套路，側(cè)重于將其同中國與周邊國家的海洋爭端聯(lián)系起來，認(rèn)為中國希望借此擴(kuò)大在國際海事審判領(lǐng)域的影響力，并可以在未來的海洋權(quán)益爭奪中占得先機(jī)。國內(nèi)的學(xué)者有著不同的看法，可以概括為三種觀點(diǎn)，第一，海洋法與海商法有著清晰的界限，海事司法不是用來解決國與國爭端的；第二，未來海事司法受理的案件其背景因素可能會涉及主權(quán)爭議，但海事司法并不直接產(chǎn)生確保中國主權(quán)和海洋權(quán)益的能力，它是基于國家的管轄權(quán)而執(zhí)行司法工作；第三，海事司法中心建設(shè)“不會成為中國開展相關(guān)斗爭的活躍工具”。

從法律部門的界限以及我國司法的現(xiàn)有功能來看，國內(nèi)學(xué)者的上述回應(yīng)是嚴(yán)謹(jǐn)而符合實(shí)際的。但是對于未來國際海事司法中心建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)而言，無論從應(yīng)然抑或?qū)嵢唤嵌龋紵o法再囿于傳統(tǒng)的海商法領(lǐng)域。伴隨著國際海洋事務(wù)的發(fā)展，以及中國海洋發(fā)展能力的提高，未來中國海事司法就海洋權(quán)益維度而言，至少面臨三方面的挑戰(zhàn)：第一，對于爭議海域內(nèi)的海事案件的司法管轄問題；第二，我國在海洋戰(zhàn)略新邊疆的極地、深遠(yuǎn)海等區(qū)域已經(jīng)開始由考察走向?qū)嵸|(zhì)性利用階段，相關(guān)活動亟需海事司法保障；第三，黨的十八屆五中全會明確提出要“提高我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)”，在國家“十三五”規(guī)劃之中也提出我國要“積極參與網(wǎng)絡(luò)、深海、極地、空天等新領(lǐng)域國際規(guī)則制定”，其中包含了最高院提出的“積極參與和推進(jìn)國際海事規(guī)則制定”，其路徑和方式也需要深入研究。對于這幾個(gè)挑戰(zhàn)，不能刻意地切割海洋法和海商法的界限，而是應(yīng)當(dāng)正視雙方之間的相互關(guān)聯(lián)與作用。雖然它們并非是影響國際海事司法中心建設(shè)的決定性因素，但卻是中心建設(shè)中無法回避的問題。

對爭議海域海事案件的管轄問題

近年來，運(yùn)用司法途徑來影響、干預(yù)甚至希冀直接解決傳統(tǒng)海洋法意義上的“爭端”似乎成了一種頗為“時(shí)髦”的選擇。從目前的情勢看，很多國家都將在爭議區(qū)域發(fā)生的民事、刑事、行政案件交由本國司法機(jī)關(guān)通過審判加以解決，而非傳統(tǒng)的與爭議相對國通過外交談判解決。僅就我國周邊某些與我國有海域劃界爭端的國家而言，近年來就多次啟動國內(nèi)司法程序?qū)τ谖覈M(jìn)入爭議海域捕魚作業(yè)的漁民或者維權(quán)人士進(jìn)行審判。其中有些被外交程序所阻斷，有些則形成了最終的判決。雖然這些國家都號稱所謂“司法獨(dú)立”，但是在這些案件的背后無一不是存在國家外交部門及涉海相關(guān)部門的干預(yù)。那么為什么這些國家在明知解決國家爭端中，外交才是主要的手段，而且國內(nèi)司法是根本無法產(chǎn)生“域外”效力的情況下，仍然要采取這種方式呢？其原因不外乎以下幾點(diǎn)：首先，在諸多國家維護(hù)海權(quán)的手段中，國內(nèi)司法程序是成本最低，施行阻力最小的一種方式，較之軍事、外交、國際司法或仲裁而言，它完全由本國司法機(jī)構(gòu)掌控，且可以在司法獨(dú)立的名義下罔顧來自外國的外交壓力，無需與其他國家相對抗；其次，在西方海洋強(qiáng)國的話語體系之中，司法解決是帶有先天的“政治正確”色彩的，是符合在國際海洋事務(wù)中擁有強(qiáng)勢話語權(quán)的一些國家的思維方式的，其判決結(jié)果中隱含的國家訴求更容易為其他國家所接受；第三，與國內(nèi)法不同，國際法更多情形下的形成方式是一種“歸納”路徑，因此，國家實(shí)踐是國際法的重要來源之一，而司法是國家實(shí)踐的重要組成部分，相關(guān)判例可以為有關(guān)習(xí)慣法的形成或者國家主張的確立提供支撐。

這幾點(diǎn)“優(yōu)勢”對于我國的海事司法而言也是成立的，因此有必要受理一些案件，一方面是正常行使我國海事法院對管轄海域內(nèi)發(fā)生案件的管轄權(quán)；另一方面可以通過判決一定意義上對于我國的相關(guān)主張進(jìn)行間接意義上的司法確認(rèn)。如2016年3月廈門海事法院審理的涉釣魚島海域的“閩霞漁01971”輪案件就在國內(nèi)外產(chǎn)生較大的影響。

但是正如有學(xué)者在對中心建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)中所指出的那樣，這絕非是中心建設(shè)的重心，也絕非最高人民法院提出這一戰(zhàn)略構(gòu)想的初衷。那么對于現(xiàn)在爭議海域發(fā)生的案件，未來的中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)如何去應(yīng)對呢？仍然應(yīng)當(dāng)從海事案件的管轄權(quán)去著手，受理案件至少應(yīng)滿足以下兩個(gè)條件之一：案件發(fā)生在我國實(shí)際管轄海域或者案件當(dāng)事人自愿選擇中國法院作為管轄法院；對于其他情況的案件，特別是國外公務(wù)機(jī)構(gòu)對我國漁民等主體進(jìn)行非法執(zhí)法的，應(yīng)當(dāng)交由外交途徑解決。

對于極地和深海相關(guān)案件的關(guān)注與準(zhǔn)備

目前的海商法體系極少關(guān)注極地和深海區(qū)域，其主要原因在于南大洋、北冰洋以及深海底區(qū)域在歷史上都屬于人跡罕至之地，受自然條件、技術(shù)水平所限，人類很少在該區(qū)域進(jìn)行航行、捕魚、資源開發(fā)等可能引發(fā)海事海商糾紛的行為。而在人類發(fā)現(xiàn)并且開始認(rèn)識、探索極地和深海后，又迅速為南極和深海設(shè)計(jì)了極為特殊的法律制度，南極凍結(jié)了所有主權(quán)聲索國的主權(quán)主張，自身確立為人類共同和平利用的環(huán)境保護(hù)區(qū)和科學(xué)考察區(qū)；深海底被定性為“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”，實(shí)行“平行開發(fā)制度”，并且建立了專門的國際管理機(jī)構(gòu)國際海底管理局；北極雖然實(shí)行的是一般的海洋法制度，也有斯瓦爾巴德群島這一極為特殊的區(qū)域，主權(quán)歸屬于挪威，但凡是《斯瓦爾巴德條約》的締約國，都有在該島上進(jìn)行考察、開發(fā)等權(quán)利。在本世紀(jì)之前，在南極、北極核心區(qū)和深海區(qū)域所開展的活動多是由國家組織的科學(xué)考察活動或者勘探活動，但是伴隨著全球氣候變暖，海冰融化，以及人類海洋開發(fā)能力的突飛猛進(jìn)，在這些區(qū)域內(nèi)的活動主體、活動形式等進(jìn)一步的多元化，這就為相關(guān)的海事司法提出了挑戰(zhàn)。

（一）南極

就南極而言，以我國為例，2010年前我國南極現(xiàn)場活動主要是科學(xué)考察，隨著綜合國力的不斷增強(qiáng)和國民收入的持續(xù)增長，我國在南極的活動也開始出現(xiàn)一些重要變化。形式不斷豐富，人員逐年增加，組織者也不再僅限于國家。據(jù)國際南極旅游協(xié)會的統(tǒng)計(jì)，2016年我國公民赴南極旅游人數(shù)已經(jīng)達(dá)到4000多人，達(dá)到世界第二，僅次于美國。這還是在我國未將南極列為境外游目的地，游客只能通過國外旅行社赴南極履行的情況下達(dá)到的數(shù)字。而赴南極旅游最主要的方式就是通過游輪進(jìn)行環(huán)島或者登陸旅行。在生物資源開發(fā)方面，2009年我國首次開展了南極磷蝦捕撈，漁獲量1956噸，全球排名第8，2010年漁獲量16014噸，全球排名第4，2013年漁獲量54305噸，已經(jīng)全球排名第2。我國由南極生物勘探而申請的專利數(shù)，目前位居世界第6名。南極對于中國也不再僅僅是開展科研以及證明大國風(fēng)范的風(fēng)水寶地，而是實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)著海洋經(jīng)濟(jì)方面的效益。

南極活動的多樣化，也給我國的司法特別是海事司法帶來了一些新的挑戰(zhàn)，首先，南極活動最主要的交通方式就是船舶，而南極自然環(huán)境惡劣、后勤保障能力有限，船舶發(fā)生事故、碰撞的情況并不少見，有產(chǎn)生潛在的由國內(nèi)海事司法管轄案件的可能。2013年12月俄羅斯“紹卡利斯基院士”旅游船在南極遇險(xiǎn)事件就是非常典型的案例。俄羅斯無法實(shí)施有效救援，我國的雪龍?zhí)栯m然開展了救援，但是僅僅解決了游客的人身安全問題，未能讓船脫險(xiǎn)。最后是澳大利亞海事安全局成功救助該船，救助費(fèi)用也從預(yù)計(jì)的40萬美元上升到210萬美元，并且一直向俄羅斯相關(guān)企業(yè)進(jìn)行索要。

其次，是基于南極特別的環(huán)境保護(hù)措施而產(chǎn)生的潛在海事司法管轄，南極實(shí)行非常嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在《關(guān)于保護(hù)南極環(huán)境的議定書》附件六中規(guī)定了南極環(huán)境損害責(zé)任。明確了南極活動者的相關(guān)賠償責(zé)任，以及采取行動的締約國對活動者的訴訟權(quán)利，并且要求造成環(huán)境損害活動者所在締約國有義務(wù)采取有效措施來追究造成損害活動者的責(zé)任，從而為國家免責(zé)。因?yàn)槟蠘O條約體系并未建立其專門的爭端解決機(jī)制，而且即使是建立相關(guān)機(jī)制，對個(gè)人的求償也無法在其中實(shí)現(xiàn)，因此未來圍繞南極環(huán)境損害可能產(chǎn)生的訴訟特別是針對個(gè)人、企業(yè)或民間組織的訴訟仍然需要由國內(nèi)法院管轄。從目前來看，一方面已經(jīng)有相關(guān)的環(huán)境訴訟先例產(chǎn)生，如2007年國際人道協(xié)會在澳大利亞訴日本共同船舶會社非法捕鯨的案例；另一方面，也有我國公民個(gè)人在南極損害環(huán)境及生態(tài)的個(gè)案發(fā)生。如被媒體廣泛報(bào)道的游客拍攝婚紗照驚擾企鵝的事件。

再次，在南極的域外行政執(zhí)法可能引發(fā)行政訴訟案件。南極條約明確要求其協(xié)商國對各國活動者的南極活動進(jìn)行有效的監(jiān)督管理。其中包括進(jìn)行專題立法以及開展行政執(zhí)法。我國雖然是目前南極條約體系29個(gè)協(xié)商國中3個(gè)未進(jìn)行南極活動專題立法的國家之一，但是國家海洋主管部門基于國務(wù)院相關(guān)法規(guī)，也開始逐漸設(shè)立針對我國南極活動者的行政許可、行政強(qiáng)制、行政處罰等；另外交通運(yùn)輸主管部門、漁業(yè)主管部門也都從各自管理職責(zé)出發(fā)，對于南極航運(yùn)以及南極遠(yuǎn)洋漁業(yè)的開展有相關(guān)的管理規(guī)定和行政執(zhí)法行為。上述行政行為的行使，都有可能引發(fā)相關(guān)的行政訴訟。

（二）北極

北極與南極不同，其陸地領(lǐng)土歸屬于北極八國，其海域及大陸架的主要部分也由北冰洋沿岸國家所管轄，其法律性質(zhì)就實(shí)質(zhì)而言同世界其他海域并無區(qū)別。但是伴隨著全球變暖、海冰消融，未來北極航道的開發(fā)利用對于我國具有重大的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與我國的海上絲綢之路規(guī)劃正好可以互為補(bǔ)充。中遠(yuǎn)集團(tuán)“永盛號”已經(jīng)先后數(shù)次商業(yè)試航東北航道和西北航道。國內(nèi)也有學(xué)者提出將上海港和青島港規(guī)劃為未來利用北極航道的樞紐港口。國際上也高度重視北極航行的規(guī)則。北極理事會主導(dǎo)先后締結(jié)了《北極搜救協(xié)定》以及《北極海洋石油污染預(yù)防與應(yīng)對合作協(xié)定》，國際海事組織也出臺了《極地航行規(guī)則》（Polar Code）?？梢灶A(yù)見的是，未來伴隨我國對于北極商業(yè)利用的進(jìn)一步展開，涉北極海事案件將大幅度上升。

（三）深海

就深海而言，目前總體的態(tài)勢一是從勘探時(shí)代走向?qū)嶋H開發(fā)時(shí)代，例如美國在巴布亞新幾內(nèi)亞已經(jīng)計(jì)劃于2018年實(shí)際開采深度海底1750米的硫化物資源。其他很多礦區(qū)也已計(jì)劃進(jìn)入開采階段；二是資源開發(fā)的領(lǐng)域從《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的礦產(chǎn)資源逐漸擴(kuò)展至生物資源，目前圍繞“國家管轄范圍外的海洋生物多樣性”的國際文本談判正在進(jìn)行之中。從《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定來看，各國的深海開發(fā)者對于深海開發(fā)也負(fù)有嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，對于造成環(huán)境損害的開發(fā)者，有三類求償主體：受損國及相關(guān)主體、開發(fā)者所屬國及相關(guān)主體以及國際海底管理局。并且要求各國要有相關(guān)的國內(nèi)立法和監(jiān)督管理措施。

就我國而言，在實(shí)踐上，我國已經(jīng)成為深?？碧介_發(fā)的大國和強(qiáng)國，目前擁有5艘配備世界先進(jìn)技術(shù)的深海潛水器，已經(jīng)進(jìn)行了近40次深?？碧胶酱?，擁有4塊礦區(qū)，蘊(yùn)含3種資源，總面積達(dá)8．6萬平方公里，相當(dāng)于江蘇省。在法律上，我國于2016年專門頒行了《中國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》，其中專門規(guī)定了關(guān)于深海資源勘探開發(fā)的兩種行政許可以及對于勘探開發(fā)者的行政監(jiān)督檢查。

由此可見，深?？碧介_發(fā)在海洋環(huán)境及生態(tài)損害求償以及行政執(zhí)法司法救濟(jì)兩個(gè)方面，都存在著潛在的國內(nèi)司法管轄的可能。

（四）海事司法管轄的基礎(chǔ)以及相關(guān)布局

將極地和深海納入未來國際海事司法中心建設(shè)的布局之中，可能會存在認(rèn)識上的兩個(gè)疑惑，一是我國海事司法傳統(tǒng)上只是管轄在我國“管轄區(qū)域之內(nèi)”的案件，二是極地和深海事務(wù)更多情況上屬于“海洋法”的范疇。對于這一問題，需要考慮以下因素：第一，極地和深海中的“全球公域”部分，伴隨著人類科技的進(jìn)步與開發(fā)海洋活動的深入，未來必將成為人類海洋開發(fā)事業(yè)的焦點(diǎn)區(qū)域，除了國家行動之外，經(jīng)濟(jì)活動特別屬于傳統(tǒng)海事海商范疇的活動會大幅增加，需要國內(nèi)海事司法體系有所應(yīng)對；第二，在現(xiàn)有的極地和深海的國際法和國內(nèi)法制度體系之中，對于相關(guān)糾紛解決，特別是環(huán)境損害求償以及海事糾紛，已經(jīng)預(yù)留了足夠的空間給予國內(nèi)的司法程序；第三，對于極地和深海區(qū)域的管轄權(quán)，不同于傳統(tǒng)意義上的“屬地管轄”，而是“屬人管轄”，允許司法在特殊區(qū)域具有“域外效力”，這也是符合海洋法和海事法固有傳統(tǒng)的；第四，從我國目前法院體系的情況以及未來該領(lǐng)域的案件屬性來看，由海事法院承擔(dān)相關(guān)的司法應(yīng)對任務(wù)是最為恰當(dāng)?shù)模坏谖?，在極地和深海行使司法管轄權(quán)，也是履行我國在相關(guān)國際條約中的國際義務(wù)，避免國際責(zé)任的有效手段，在一定意義上也有利于我國開展相關(guān)的域外執(zhí)法活動；第六，就目前而言，各國都在探索解決在極地和深海相關(guān)糾紛的法律機(jī)制，我國如果可以明確相關(guān)管轄權(quán)，無疑會在這一國際競爭中占得先機(jī)，樹立一個(gè)其他國家效仿的模板，這也恰是國際海事司法中心建設(shè)的題中之意。

因此，國際海事司法中心建設(shè)中絕不能忽視極地和深海這一我國“戰(zhàn)略新疆域”的半壁江山，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到對于該領(lǐng)域的相關(guān)案件行使司法管轄權(quán)所具有的重大戰(zhàn)略意義。對此建議我國海事司法體系可以提前進(jìn)行以下方面的準(zhǔn)備：首先，進(jìn)行相關(guān)的知識儲備和人才儲備，吸納和培養(yǎng)了解極地與深海事務(wù)的司法人才；其次，建立相應(yīng)的專屬管轄，基于我國現(xiàn)在從事極地和深海活動的單位和個(gè)人的分布情況，以及未來對于極地和深海利用的國內(nèi)規(guī)劃，建議確立青島和上海兩個(gè)海事法院作為對于極地和深海相關(guān)案件行使管轄權(quán)的法院；第三，和相關(guān)行政主管部門積極溝通，研擬建立相關(guān)環(huán)境責(zé)任司法機(jī)制，為我國履行相關(guān)國際義務(wù)，避免承擔(dān)國家責(zé)任提供支持。

國際規(guī)則制定的海事司法參與

我國傳統(tǒng)觀念認(rèn)為國內(nèi)司法體系主要是承擔(dān)國內(nèi)的民商事、刑事和行政案件的審判工作，并沒有支持國家完成參與國際規(guī)則制定的能力和職責(zé)。事實(shí)上就目前國內(nèi)外相關(guān)司法實(shí)踐來看，國內(nèi)的司法審判已經(jīng)開始積極影響國際規(guī)則制定甚至國際法治進(jìn)程。僅以我國的海事司法體系為例，近年來就已經(jīng)深度參與了《1999年扣押船舶國際公約》、《2000年海上旅客及其行李運(yùn)輸國際公約》、《制止危及海上航行安全非法行為國際公約》、《聯(lián)合國全程或者部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》（鹿特丹規(guī)則）、《殘骸清除國際公約（草案）》、《承認(rèn)外國司法出售船舶公約（草案）》、中美雙邊投資協(xié)定以及國際海事仲裁規(guī)則的相關(guān)議程，并發(fā)揮了重要的作用。在此基礎(chǔ)上，對于我國國際海事司法中心建設(shè)來說，也應(yīng)當(dāng)考慮建立起有效的國際海事規(guī)則制定的司法參與機(jī)制或者說司法助力的模式。

國內(nèi)海事司法影響國際規(guī)則制定的主要路徑除了參與國際議程之外，還有兩種方式值得考慮，第一是通過典型案例推動或阻斷國際習(xí)慣以及國際法基本原則的形成，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38 條對國際法淵源的規(guī)定，司法判例起到作為習(xí)慣法原則和規(guī)則存在的證據(jù)的作用。學(xué)界也普遍認(rèn)可國內(nèi)法院劃一判決的累積效果是提供國際習(xí)慣的證據(jù)。同理，由于國際習(xí)慣的形成是以“一致”“連續(xù)”的行為為基礎(chǔ)來形成的，因此對于我國不利的國際習(xí)慣，我國完全可以通過司法審判中的既定判決來對其效力加以阻斷。此外，很多國家在國內(nèi)法審判中通常會援引一些國際法上的理論來作為判案依據(jù)。這種實(shí)踐對于促成該種理念成為國際法的基本原則非常有幫助，目前這類判決多集中于環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域，這也是未來海事司法可以考慮的方向。第二是在國際法的實(shí)施中有很多空白領(lǐng)域，缺乏明確統(tǒng)一清晰的規(guī)則加以規(guī)范，這些領(lǐng)域有時(shí)可以通過國家司法實(shí)踐來有效地進(jìn)行填補(bǔ)，上文中提及的極地和深海就存在這種情況。

綜上，我國國際海事司法中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)考慮建立一種長效的可以順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的對于國際規(guī)則制定的司法參與機(jī)制，這一機(jī)制可以包含以下幾方面內(nèi)容：第一，信息溝通機(jī)制。包括定期發(fā)布專門的典型案例及指導(dǎo)性案例。同時(shí)，在受理涉及國家海洋權(quán)益等類型的案件時(shí)，及時(shí)與相關(guān)行政主管部門進(jìn)行溝通；第二，資源支持機(jī)制。包括推薦合適的人選給各行政主管部門用以委派到相關(guān)國際司法機(jī)構(gòu)及國際組織中充任國際法庭（仲裁庭）裁判人員或者國際組織的官員。對于有關(guān)行政主管部門遇到的問題基于司法經(jīng)驗(yàn)提出建議。接受有關(guān)行政主管部門的委托對于有關(guān)問題進(jìn)行專題研究等；第三，需求呼應(yīng)機(jī)制。根據(jù)國際法特別是國際習(xí)慣的發(fā)展形勢，基于外交、海洋、國防等部門的要求，法院系統(tǒng)在司法審判中，利用相關(guān)案件的審理和判決，宣示我國對于相關(guān)待形成的國際規(guī)則或者是國際法無法充分調(diào)整的空白領(lǐng)域的立場，影響（促成或阻斷）相關(guān)國際習(xí)慣、國際法基本原則的形成。

(作者系中國海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，海洋發(fā)展研究院研究員)