趙 悅

(四川大學(xué)法學(xué)院， 四川 成都 610000)

核與輻射安全信息獲取權(quán)：以法國(guó)TSN法為鏡鑒

趙 悅

(四川大學(xué)法學(xué)院， 四川 成都 610000)

本文從我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律文本著手，探討了核與輻射安全信息獲取權(quán)的基本范式，包括其權(quán)利主體和相應(yīng)義務(wù)主體，權(quán)利內(nèi)容和該權(quán)利實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)，從這三個(gè)方面探討了在我國(guó)現(xiàn)行制度安排下該權(quán)利的內(nèi)涵及其保障途徑。適當(dāng)參照法國(guó)的相關(guān)實(shí)踐，建議建立起以保護(hù)公眾健康權(quán)益為目的，以反面排除為主、正面列舉為輔，以企業(yè)核與輻射安全信息獲取保障為主要內(nèi)容的核與輻射安全信息獲取權(quán)相關(guān)法律制度。

核與輻射安全信息；核與輻射安全信息獲取權(quán)；《TSN法》；公開例外；法律救濟(jì)

從2012年國(guó)務(wù)院發(fā)布《核電中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃(2011-2020)》和《核安全規(guī)劃》，重提核電建設(shè)，到國(guó)家能源局在2014年發(fā)布的 《能源行業(yè)加強(qiáng)大氣污染防治工作方案》中提出“安全高效推進(jìn)核電建設(shè)”， 訂立了核電發(fā)展目標(biāo)，這一系列的動(dòng)作都在透露一個(gè)明確的信號(hào)——發(fā)展核電將成為一項(xiàng)國(guó)家能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略性方針。2016年4月，《原子能法》正式列入國(guó)務(wù)院2016年立法工作計(jì)劃，同時(shí)，《核安全法》也正式列入全國(guó)人大立法規(guī)劃(預(yù)備項(xiàng)目)，這標(biāo)志著我國(guó)的核電建設(shè)相關(guān)法律制度正從無到有，逐步走向完善[1](第327頁)。其中，在《核安全法》中，如何及時(shí)且恰當(dāng)?shù)毓_核與輻射安全信息是一個(gè)值得深入探討的問題。保障公眾獲取核與輻射安全信息的權(quán)利，既是公眾環(huán)境權(quán)益的題中應(yīng)有之義，決定了核電建設(shè)及其運(yùn)營(yíng)能否獲得充分的民主合法性， 同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要砝碼[2]。具體到法律制度設(shè)計(jì)上，雖然在法律法規(guī)和其他規(guī)范性法律文件的條文中明確了核與輻射安全信息獲取權(quán)及其上位的環(huán)境信息獲取權(quán)，但核與輻射安全信息獲取權(quán)的內(nèi)容，該權(quán)利的權(quán)利主體，與之相對(duì)應(yīng)的核與輻射安全信息公開的義務(wù)主體以及權(quán)利的救濟(jì)，卻仍是有待進(jìn)一步論證的問題。

一、我國(guó)核與輻射安全信息獲取權(quán)的具體制度及存在問題

從立法實(shí)踐上來看，中國(guó)的信息公開制度建立在“獲取信息的權(quán)利”(right of access to information)之上*根據(jù)《政府信息公開條例》，“公民，法人和其他組織”有獲取“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”(第二條)；鑒于環(huán)境信息的特殊性，同時(shí)施行的由環(huán)保部頒布的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，以及2014年新修改的《環(huán)境保護(hù)法》中擴(kuò)大了公開信息的義務(wù)主體，規(guī)定“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息的權(quán)利”(第五十三條)，同時(shí)也擴(kuò)大了獲取信息的內(nèi)容，即從政府行政信息到企業(yè)所制作以及掌握的與公共利益相關(guān)的信息。。 新《環(huán)境保護(hù)法》明確公眾依法享有獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境決策和監(jiān)督的權(quán)利?！昂伺c輻射安全信息獲取權(quán)”在立法中目前被處理為“環(huán)境信息獲取權(quán)”的下位概念。2011年4月，國(guó)家核安全局以部門規(guī)范性文件的形式于印發(fā)了兩個(gè)文件，分別為《環(huán)境保護(hù)部(國(guó)家核安全局)核與輻射安全監(jiān)管信息公開方案(試行)》 (以下簡(jiǎn)稱《公開方案》)，和《關(guān)于加強(qiáng)核電廠核與輻射安全信息公開的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，均沿用了《環(huán)境保護(hù)法》和《環(huán)境信息公開辦法》的相關(guān)規(guī)定，旨在維護(hù)“公民、法人和其他組織獲得環(huán)境保護(hù)部核與輻射安全監(jiān)管信息的權(quán)益”以及“及時(shí)獲取核電廠核與輻射安全信息的權(quán)益”，要求政府和核電站需要主動(dòng)及時(shí)地公開包括核輻射數(shù)據(jù)、核事故在內(nèi)的核電站安全信息。從這兩個(gè)定義上看，對(duì)核與輻射安全信息獲取權(quán)利的界定首先需要明確三個(gè)方面的內(nèi)容：享有該權(quán)利的主體與相應(yīng)的公開義務(wù)主體、核與輻射安全信息獲取權(quán)的內(nèi)容以及該權(quán)利的救濟(jì)，下文的討論將以法律實(shí)證主義的方法，對(duì)該權(quán)利的具體內(nèi)容和保障途徑加以分析。

(一) 信息獲取權(quán)利主體與公開義務(wù)主體：依申請(qǐng)公開難與企業(yè)公開難

要明確核與輻射安全信息獲取權(quán)的權(quán)利主體及相對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體，需要首先明確該獲取權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

表1 核與輻射安全信息獲取權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)

本文認(rèn)為，核與輻射安全信息獲取權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)應(yīng)該分為兩個(gè)層次：其一，公民知政權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這一層次的權(quán)利來源于“主權(quán)在民”的思想。公民有獲取官方信息的自由與權(quán)利。政府是公民的受托人，代為行使公權(quán)，公民有權(quán)對(duì)政府的公開情況進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。在這一語境中，信息獲取的義務(wù)主體是“公民”，而負(fù)有公開義務(wù)的主體主要是公權(quán)力機(jī)關(guān)。其二，公眾的生命權(quán)和健康權(quán)。人類本身是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中重要的一環(huán)，我們的生命與健康維系于此，因此環(huán)境信息與一般行政信息最根本的不同在于環(huán)境與資源信息的及時(shí)準(zhǔn)確公開直接關(guān)系到公眾的生命與健康權(quán)。根據(jù)“公共信托”的理論*美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的約瑟夫·薩克斯教授于1970年在《密執(zhí)安法律評(píng)論》上發(fā)表題為《自然資源法中的公共信托理論：有效的司法干預(yù)》的文章，提出并論證了公共信托理論，將公共信托理論用于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。Joseph L Sax. The Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: Effective Judicial Intervention [J]. Michigan Law Review (The Michigan Law Review Association), 1970, 68(3): 471-566.，政府和企業(yè)在管理與處分環(huán)境要素時(shí)是公眾的受托人，對(duì)于他們?cè)谑芡衅陂g所掌握或制作的與公眾的生命和健康息息相關(guān)的環(huán)境信息理應(yīng)公之于眾。從以上兩個(gè)基礎(chǔ)權(quán)利出發(fā)，可推知核與輻射安全信息獲取權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)為普通公眾(general public)，且其申請(qǐng)公開的資格不應(yīng)受到不合理的限制；而公開的義務(wù)主體則應(yīng)為掌握有相關(guān)信息的機(jī)構(gòu)，包括行政機(jī)構(gòu)和核工業(yè)企業(yè)，甚至還應(yīng)包括放射性材料的運(yùn)輸者。

而我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，不僅公眾申請(qǐng)的適格標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，公開的義務(wù)主體也十分有限。如前文所述，與上位法保持一致，在《公開方案》和《通知》這兩份規(guī)范性文件中，享有獲取核與輻射安全信息的權(quán)利的主體包括“公民、法人和其他組織”，而相應(yīng)的義務(wù)主體則是環(huán)保部以及各核電廠。但對(duì)于依申請(qǐng)公開的主體資格，我國(guó)立法中卻另有規(guī)定。我國(guó)《環(huán)境信息公開辦法》是依據(jù)《政府信息公開條例》(《條例》)制定的?！稐l例》第十三條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息”?！董h(huán)境保護(hù)部信息公開指南》中也規(guī)定申請(qǐng)人需提供，“申請(qǐng)人對(duì)所申請(qǐng)公開內(nèi)容有生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要的相關(guān)證明材料”。這在實(shí)踐中極大地限制了權(quán)利人的范圍。這還僅僅是公眾在申請(qǐng)核與輻射安全行政信息公開時(shí)面對(duì)的“適格”問題，對(duì)于企業(yè)核與輻射信息依申請(qǐng)公開，我國(guó)目前還沒有任何的規(guī)定，因此核電廠依申請(qǐng)公開其核與輻射安全信息的程序及實(shí)體性規(guī)則，目前在立法上也還是一個(gè)空白[3]。

從核與輻射安全信息公開的義務(wù)主體的角度來看，對(duì)于核與輻射安全行政信息，我國(guó)目前主要由環(huán)保部(國(guó)家核安全局)的核安全管理司(輻射安全管理司)負(fù)責(zé)實(shí)施，另設(shè)六大地區(qū)核與輻射安全監(jiān)督站作為核安全局的派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)監(jiān)管對(duì)象信息公開的監(jiān)督和核實(shí)[4]。而各核電廠的信息公開，由各核電集團(tuán)公司和各核電廠運(yùn)營(yíng)單位制定公開方案明確信息公開的職責(zé)，方案報(bào)國(guó)家安全局備案?？梢?，目前在核與輻射安全信息公開的制度安排上并未引入公眾參與，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電廠的主動(dòng)公開，而忽視依申請(qǐng)公開。這與《環(huán)境信息公開辦法》是一脈相承的，對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息公開以自愿公開為原則，強(qiáng)制公開為例外?！掇k法》中對(duì)于企業(yè)公開的規(guī)定中強(qiáng)制公開義務(wù)企業(yè)只限定在“污染物排放超過國(guó)家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者污染物排放總量超過地方人民政府核定的排放總量控制指標(biāo)的污染嚴(yán)重的企業(yè)名單”。立法出發(fā)點(diǎn)是站在環(huán)境污染監(jiān)管者的立場(chǎng)上，對(duì)于超標(biāo)企業(yè)的后續(xù)監(jiān)督、懲罰，以儆效尤，而不是站在享有環(huán)境和健康利益的公眾的立場(chǎng)上，對(duì)于有毒有害物質(zhì)排放，評(píng)估其對(duì)公眾健康可能造成的影響。在核安全信息公開領(lǐng)域，鑒于核事故不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，應(yīng)要求所有掌握核與輻射安全信息的核電企業(yè)都承擔(dān)相應(yīng)的信息公開義務(wù)，不僅應(yīng)規(guī)定其主動(dòng)公開的義務(wù)，還應(yīng)規(guī)定其依公眾申請(qǐng)公開的義務(wù)。

(二)核與輻射安全信息獲取權(quán)的適用范圍界定方式之局限

從核與輻射安全信息的界定方式上看，我們通過列舉的方式和列舉內(nèi)容的詳盡程度兩個(gè)變量，可以總結(jié)出這樣四種范式：

表2 核與輻射安全信息獲取權(quán)適用范圍界定方式

Aa，正面列舉，內(nèi)容詳細(xì)；Ab，正面列舉，內(nèi)容籠統(tǒng)；Ba，反面排除，內(nèi)容詳盡；Bb，反面排除，內(nèi)容籠統(tǒng)。筆者綜合各國(guó)在核與輻射安全信息獲取的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)正面列舉可以公開的信息雖然是對(duì)于信息公開范圍的限制，但是如果內(nèi)容概括，則可抵消這種削弱作用。而反面排除不可公開的信息，則列舉內(nèi)容越詳細(xì)，其指導(dǎo)性和可操作性就更強(qiáng)，留給行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的可自由裁量的空間就越小，因而也就更加有利于申請(qǐng)人最終獲得相關(guān)信息。因此最優(yōu)的立法范式應(yīng)是Ab+Ba型，即一方面正面模糊界定哪些信息屬于“核與輻射安全信息”的范疇，給出一個(gè)框架式的定義，另一方面詳細(xì)列舉不應(yīng)公開的例外。反面排除是最符合“以公開為原則，不公開為例外”這一信息公開原則的界定方式。相對(duì)于看似詳盡的正面列舉可以公開的環(huán)境信息而言，事實(shí)上為申請(qǐng)者預(yù)留了更大的空間。

在我國(guó)，目前核與輻射安全信息公開方面可資援引的只有兩個(gè)規(guī)范性文件，即《通知》和《公開方案》，在公開范圍的相關(guān)規(guī)定上，都不盡完善，沒有對(duì)核與輻射安全信息作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。兩份文件均采取了正面詳細(xì)列舉加反面模糊排除的Aa+Bb型，即先正面列舉出哪些信息可以公開，再明確例外條款予以排除。

具體來講，在政府核與輻射安全信息平時(shí)公開方面，《公開方案》采取了正面列舉的方式對(duì)公開內(nèi)容進(jìn)行限定，羅列了十一項(xiàng)內(nèi)容，與之前公布的《環(huán)境保護(hù)部信息公開目錄》中關(guān)于核設(shè)施安全和放射性材料的審批、監(jiān)管等行政信息的規(guī)定基本重合*參見 《環(huán)境保護(hù)部信息公開目錄》核設(shè)施安全和放射性材料監(jiān)管的相關(guān)信息共分為九大類共十九項(xiàng)內(nèi)容。；在《通知》中，企業(yè)核與輻射安全信息應(yīng)主動(dòng)公開的內(nèi)容包括四大類，涉及核電廠核與輻射安全和環(huán)境保護(hù)的守法承諾和機(jī)構(gòu)設(shè)置，核電廠的建設(shè)情況，運(yùn)行情況以及運(yùn)行事件，共七項(xiàng)信息。從信息類型來看，無論是政府還是核電站信息公開都主要涉及核與輻射安全管控工作，但并未涉及核與輻射對(duì)公眾健康以及環(huán)境造成影響的相關(guān)信息。這反映了我國(guó)核與輻射安全信息公開立法目的中重行政管控，輕公共服務(wù)的傾向，這也是在立法中缺失對(duì)于企業(yè)依申請(qǐng)公開信息相關(guān)規(guī)定的根本原因。

對(duì)于不予公開的例外情形，無論是《公開方案》還是《通知》都沒有專門的規(guī)定。根據(jù)《政府信息公開條例》第十二條的規(guī)定，涉及國(guó)家秘密的信息是絕對(duì)不公開、對(duì)商業(yè)秘密、個(gè)人隱私采取有條件公開的制度。對(duì)于國(guó)家秘密而言，《環(huán)境保護(hù)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》(1990 年)規(guī)定，環(huán)境保護(hù)工作中直接與核與輻射信息相關(guān)的國(guó)家秘密是指“軍用和民用核設(shè)施建設(shè)各階段的環(huán)境影響報(bào)告書以及有關(guān)的環(huán)境保護(hù)檔案資料”，這一內(nèi)容顯然太過概括，且明顯有失全面；其他諸如“環(huán)境保護(hù)科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)”、“對(duì)全國(guó)有重大影響的環(huán)境污染事故和環(huán)境污染所引起的公害病的資料”等項(xiàng)目雖可能涉及核與輻射安全信息，但更接近于一種擴(kuò)大解釋，可能在司法實(shí)踐中將核與輻射安全信息事無巨細(xì)均裝到不予公開的大口袋。其次，對(duì)于商業(yè)秘密而言，在企業(yè)核與輻射安全信息公開方面，《公開方案》最后一句作為兜底，規(guī)定“其他未盡事宜，依據(jù)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的規(guī)定實(shí)施”，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，由于強(qiáng)制公開的范圍僅限于《辦法》中所提及的“污染名單”上的企業(yè)，這類企業(yè)不得以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開*《辦法》第十二條規(guī)定：“環(huán)保部門不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意或者環(huán)保部門認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，可以予以公開?！保@也意味著大量的未出現(xiàn)在名單上的企業(yè)的環(huán)境信息在“商業(yè)秘密”這個(gè)完美外衣的掩護(hù)下不得公開。公開的排除條款“商業(yè)秘密”，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 10 條，“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。可見商業(yè)秘密是相關(guān)的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，且必須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即能夠?yàn)闄?quán)利人帶來實(shí)際的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[5]。

總之，我國(guó)在對(duì)核與輻射安全信息的正面列舉中缺失了核與輻射對(duì)公眾健康以及環(huán)境造成影響的相關(guān)信息；而反面排除的例外條款，無論是“國(guó)家秘密”還是“商業(yè)秘密”，目前只能援引現(xiàn)有與“行政信息”和“環(huán)境信息”相關(guān)的規(guī)定，內(nèi)容過于模糊和概括，還需要制定更詳細(xì)的核與輻射安全信息分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)核與輻射安全信息獲取權(quán)的法律救濟(jì)邏輯性缺位

無救濟(jì)即無權(quán)利。在現(xiàn)代國(guó)家，救濟(jì)總是與司法緊密的聯(lián)系在一起。公眾的權(quán)利在受到侵犯之后，只有可以訴諸司法裁判機(jī)構(gòu)獲得有效的司法救濟(jì)，該權(quán)利的存在才能具有法律上意義。根據(jù)前文中的公共信托理論，如果受托方(政府和企業(yè))拒絕告訴公眾其所要求且理應(yīng)得到的核與輻射安全信息，公眾有權(quán)訴諸司法裁判機(jī)構(gòu)，以滿足其知情的需要。這幾乎是一個(gè)邏輯上的自然推演，如前文所述，如果在立法目的中明確了核與輻射安全信息的透明化是與公眾的生命權(quán)、健康權(quán)密切聯(lián)系的，則無論是掌握或制作相關(guān)信息的行政機(jī)關(guān)，還是核工業(yè)企業(yè)，一切有可能制造或掌握核與輻射安全信息的主體都邏輯性地負(fù)有一定的信息公開的義務(wù)。據(jù)此，針對(duì)行政機(jī)關(guān)不公開，公眾有權(quán)通過提起行政復(fù)議、行政訴訟的方式要求；而對(duì)于代表公民開發(fā)和利用原子能、掌握大量核與輻射安全信息而具有很強(qiáng)公共性的相關(guān)國(guó)有企業(yè)拒絕公開的情形，公眾應(yīng)該有權(quán)通過對(duì)其主管部門提起行政復(fù)議和行政訴訟，尋求權(quán)利救濟(jì)。

表3 法律救濟(jì)途徑

而正因?yàn)闆]有理順以上邏輯鏈條，導(dǎo)致了目前我國(guó)法律只規(guī)定了政府不公開的相關(guān)條款。根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法》第二十六條，公民、法人和其他組織認(rèn)為環(huán)保部門不依法履行政府環(huán)境信息公開義務(wù)的，可以向上級(jí)環(huán)保部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)督促下級(jí)環(huán)保部門依法履行政府環(huán)境信息公開義務(wù)。公民、法人和其他組織認(rèn)為環(huán)保部門在政府環(huán)境信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。在企業(yè)事業(yè)單位公開方面，2014年《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》也僅僅規(guī)定了部分重污染企業(yè)未按要求公開時(shí)，相關(guān)主管部門“責(zé)令公開、處以三萬元以下罰款，并予以公告”(第十六條)。但立法目前尚未提及企業(yè)不公開時(shí)公眾尋求法律救濟(jì)的途徑。

二、 法國(guó)核與輻射安全信息獲取權(quán)的相關(guān)法律制度

在2011年日本福島核事故之后，全歐洲爆發(fā)了規(guī)模浩大的反核運(yùn)動(dòng)，德國(guó)已經(jīng)公開宣布放棄核能，關(guān)閉所有核電站。然而根據(jù)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》的民意測(cè)試，在接受調(diào)查的10789人中，仍然有高達(dá)74.25%的人選擇應(yīng)該繼續(xù)利用核能。這一方面是由于法國(guó)是核能的巨大受益者，因?yàn)楹四艿某晒?，法?guó)成為了歐洲為數(shù)不多的幾個(gè)實(shí)現(xiàn)了能源自給的國(guó)家，促進(jìn)了就業(yè)，并且使之在氣候談判等場(chǎng)合占盡有利地位。另一個(gè)很重要的方面，公眾的支持自然也離不開法國(guó)全面到位的核信息公開法律制度的建設(shè)，有了暢通的信息，公眾得到了科學(xué)的信息指引，才能避免荒謬的揣測(cè)與恐慌。法國(guó)政府在這方面的制度建設(shè)對(duì)我國(guó)是非常有借鑒意義的。法國(guó)《核領(lǐng)域透明化與核保安法》(《TSN法》)*該法中的條款被編纂到了《環(huán)境法典》中立法部分總則下第二篇“信息公開與公共參與”的第五章“其他模式的信息公開”中。可見，在法國(guó)，核與輻射安全信息雖屬于環(huán)境信息，但卻是區(qū)別于一般環(huán)境信息專門定義的。就是專門規(guī)定公眾獲取核與輻射安全信息的法律。

(一)核與輻射安全信息獲取權(quán)主體和相應(yīng)公開義務(wù)主體

依申請(qǐng)公開一直是現(xiàn)代信息自由立法中重要的組成部分。法國(guó)《TSN法》中明確規(guī)定，任何人都有權(quán)獲取由基礎(chǔ)核設(shè)施*在《環(huán)境法典》第L593-2條中定義了基礎(chǔ)核設(shè)施(Les Installations nucléaires de base)包括核反應(yīng)堆，粒子加速器等四類核設(shè)施。的運(yùn)營(yíng)者和在一定條件下，獲取由放射性物質(zhì)的運(yùn)輸者所掌握的與其所從事的核活動(dòng)的電離輻射風(fēng)險(xiǎn)以及其所采取的輻射防護(hù)和安全措施相關(guān)的信息(第十九條)。并且，根據(jù)1978年《改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系的多項(xiàng)措施及行政、社會(huì)和稅務(wù)方面的各項(xiàng)規(guī)定》*見法國(guó)1978年7月17日頒布的《第78—753號(hào)關(guān)于改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系的各種措施以及其他行政、社會(huì)和稅收秩序規(guī)定的法律》(Loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses mesures d’amélioration des relations entre l’administration et le public et diverses dispositions d’ordre administratif, social et fiscal)。，公眾獲取行政信息并未要求該申請(qǐng)人有“特殊需要”。 英國(guó)的 《信息自由法》*《2000年信息自由法》(Freedom of Information Act, 2000)。和美國(guó)的《信息自由法》*《1967年信息自由法》(Freedom of Information Act, 1967)。都未規(guī)定公眾申請(qǐng)行政信息公開應(yīng)基于“特殊需要”。其原因是核與輻射安全信息與公眾生命財(cái)產(chǎn)健康息息相關(guān)，基于公共信托原理，本屬“公物”，因此，除少數(shù)法定的例外情況，任何公民或社會(huì)團(tuán)體都有權(quán)要求掌握這些信息， 申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息也不必要求說明原因，更不應(yīng)要求原告對(duì)申請(qǐng)?jiān)虺袚?dān)履行證明責(zé)任*在《奧胡斯公約》第四條，關(guān)于獲取環(huán)境信息，其中明文寫道：每個(gè)締約方在不違反本條以下各款的前提下對(duì)于獲取環(huán)境信息的請(qǐng)求應(yīng)確保在國(guó)家立法范圍內(nèi)為公眾提供這種信息，包括在收到請(qǐng)求并且不違反以下(b)項(xiàng)的前提下提供含有或構(gòu)成這種信息的文件材料的復(fù)制件：(a)無須聲明涉及何種利益(b)……。而在法國(guó)的實(shí)踐中，在涉及申請(qǐng)公開原因說明的情形下，也都采取了舉證責(zé)任倒置的制度設(shè)計(jì)。。

法國(guó)《TSN法》中，負(fù)有核與輻射安全信息公開義務(wù)的主體規(guī)定得更加明確和完整。對(duì)于企業(yè)核與輻射安全信息公開，《TSN法》不僅規(guī)定了運(yùn)營(yíng)者負(fù)有主動(dòng)公開和依公眾申請(qǐng)公開信息的義務(wù)，而且在一定條件下，核物質(zhì)的運(yùn)輸者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的信息公開義務(wù)。在核與輻射安全行政信息公開的機(jī)構(gòu)體系中，除了核安全局作為獨(dú)立運(yùn)行的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)外，最有特色的當(dāng)屬地方信息委員會(huì)(Les Comissions locales d’information (CLI))以及其聯(lián)合會(huì)(Association nationale des comités et commissions locales d’information (ANCCLI))。不同于作為中國(guó)核安全局派出機(jī)構(gòu)的六大地區(qū)核與輻射安全監(jiān)督站，法國(guó)地方信息委員會(huì)具有顯著的基層公共參與特征。根據(jù)1981年12月15日總理函*見法國(guó)《1981年12月15日關(guān)于地方信息委員會(huì)的總理令》(Circulaire du Premier Ministre du 15 décembre 1981 relative aux Commissions locales d’information)。，法國(guó)大部分的核基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)應(yīng)建立了地方信息委員會(huì)。2006年《TNS法》則以立法的方式明確固化了這一機(jī)制。根據(jù)該法，地方信息委員會(huì)由各省議會(huì)建立，負(fù)責(zé)核與輻射安全的監(jiān)督、信息公開和組織公共參與(第L125-17條)。委員會(huì)的組成具有開放性，除了地方議員，民間組織甚至是社會(huì)經(jīng)濟(jì)界代表和醫(yī)療團(tuán)體代表也可以參加委員會(huì)，成員都由各省議會(huì)主席任命。而基礎(chǔ)核設(shè)施的運(yùn)營(yíng)企業(yè)代表和政府監(jiān)管部門只能作為觀察員身份參加委員會(huì)，他們的作用僅限于咨詢(第L125-20條)。地方信息委員會(huì)是公眾申請(qǐng)核電企業(yè)以及政府核與輻射安全信息公開的橋梁。其一，運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)自其收到公眾信息公開的申請(qǐng)之日起八日內(nèi)報(bào)告地方信息委員會(huì)，并在八日內(nèi)將其答復(fù)報(bào)告地方信息委員會(huì)(第L125-25條)；其二，地方信息委員會(huì)可以就核與輻射安全信息公開事宜對(duì)核安全局及其他核與輻射防護(hù)相關(guān)職能部門提出質(zhì)詢，后者也可以向地方信息委員會(huì)咨詢與其監(jiān)督下的基礎(chǔ)核設(shè)施相關(guān)的問題(第L125-26、L125-27條)。地方信息委員會(huì)就其設(shè)立方式和職能范圍上看，是政府服務(wù)機(jī)構(gòu)，但從其成員構(gòu)成和目的上看又有民間組織的特征。這一特殊的機(jī)構(gòu)設(shè)置最大程度地保障了公眾對(duì)于核與輻射安全信息，尤其是企業(yè)核與輻射安全信息的獲取，促進(jìn)了輻射安全信息獲取權(quán)利主體及其對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體之間的良性互動(dòng)，誕生三十多年以來，地方信息委員會(huì)對(duì)于核電站的“盯人防守”般密不透風(fēng)的監(jiān)督，使公眾得以及時(shí)有效地獲取核與輻射安全信息。

(二)核與輻射安全信息獲取權(quán)的內(nèi)容

法國(guó)的 《環(huán)境法典》中關(guān)于核領(lǐng)域信息公開專門規(guī)定的第L125-10條至L125-40條*法國(guó)《環(huán)境法典》中這三十條是對(duì)于《TSN法》的匯編。則基本采取了Ab+Ba型的立法范式，即一方面概括地正面規(guī)定了國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)(L125-13)和運(yùn)營(yíng)者、運(yùn)輸者(L125-15)應(yīng)主動(dòng)公開的信息范圍，其中，不僅涉及了核安全和輻射防護(hù)相關(guān)的措施，還特別強(qiáng)調(diào)了核與輻射對(duì)人體健康和環(huán)境可能造成的影響的相關(guān)信息；另一方面詳細(xì)規(guī)定了信息公開的例外。

在正面列舉方面，首先，國(guó)家監(jiān)管與《公共健康法典》第L1333-1條定義的核活動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及其對(duì)人類健康，生命安全和環(huán)境保護(hù)造成的影響的信息公開工作；國(guó)家負(fù)責(zé)公開其核安保管控和核輻射防護(hù)的措施和結(jié)果；在核事件和核事故發(fā)生后，向公眾提供相關(guān)信息(第L125-13條)。其次，基礎(chǔ)核設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者應(yīng)公開的信息包括四大類：核安全和輻射防護(hù)的措施；核事件和核事故的通報(bào)以及相關(guān)的核輻射防護(hù)措施；核設(shè)施排放到環(huán)境中的放射性和非放射性廢渣的性質(zhì)和所采取的預(yù)防措施的結(jié)果；核電站存放的放射性殘?jiān)男再|(zhì)和數(shù)量，采取的減少?gòu)U渣的措施，及其對(duì)健康和環(huán)境的影響，尤其是對(duì)于土壤和水體的影響(第L125-15條)。相較于我國(guó)的列舉，法國(guó)的正面列舉明顯模糊化。

在公開的例外方面，《TSN法》第十九條援引了1978年的行政信息公開的立法和《環(huán)境法典》第L124-4條的規(guī)定：第一，政府和負(fù)責(zé)執(zhí)行行政權(quán)力的職能機(jī)構(gòu)磋商機(jī)密；國(guó)防機(jī)密；法國(guó)對(duì)外政策；國(guó)家安全、公共安全或人員安全；相關(guān)職能部門追究違反稅務(wù)、海關(guān)規(guī)定的違法行為。第二，相關(guān)的環(huán)保利益；自然人所提供的，法律規(guī)章或司法文件未強(qiáng)制公開的信息，在未經(jīng)自然人同意前不等公開。另外，環(huán)境法典第L.124-4 條還規(guī)定，可以拒絕公開正在起草的文件，被申請(qǐng)公開機(jī)構(gòu)沒有掌握的文件以及內(nèi)容過于概況的文件?！禩SN法》第十九條所援引的《環(huán)境法典》第L.124-5條則同時(shí)還規(guī)定了申請(qǐng)公開的環(huán)境信息涉及“物質(zhì)排放”*在行政文件公開委員會(huì)的判例中，“物質(zhì)排放”被進(jìn)一步的界定為“環(huán)境排放”，包括噪聲和電離輻射在內(nèi)的污染。的特別情況或知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，信息持有人可以拒絕公開有關(guān)文件。以上皆屬于公開的例外。但從司法實(shí)踐上來說，最常被援引以拒絕公開的理由是國(guó)家安全、商業(yè)和工業(yè)秘密。關(guān)于國(guó)家安全，法國(guó)在2004年頒布了一個(gè)“關(guān)于在核材料監(jiān)控和保護(hù)方面保護(hù)國(guó)家安全秘密的政令”，*見法國(guó)《2004年1月26日關(guān)于保護(hù)?？睾瞬牧项I(lǐng)域涉及國(guó)家安全的機(jī)密的政令》(Arrêté du 26 janvier 2004 relatif à la protection du secret de la défense nationale dans le domaine de la protection et du contrle des matières nucléaires)。其中明確了“關(guān)于可溶、可裂變、可聚變核材料的監(jiān)管和保護(hù)是國(guó)防秘密，一旦其公開可能損害這些物質(zhì)的實(shí)體保護(hù)，有損核擴(kuò)散預(yù)防，則應(yīng)拒絕公開”。在這方面的立法非常詳盡。從保密文件的分級(jí)，到核物質(zhì)的運(yùn)輸過程。應(yīng)該說涉及國(guó)家安全的核信息基本沒有公開的可能，這屬于核保安的范疇。在商業(yè)和工業(yè)秘密方面的信息公開的規(guī)定，涉及企業(yè)依申請(qǐng)公開，法律的規(guī)定則較為含糊*事實(shí)上，行政文件公開委員會(huì)在實(shí)踐中已經(jīng)多次處理相關(guān)工業(yè)和商業(yè)秘密的信息公開的問題。根據(jù)行政文件公開委員會(huì)的裁判，這一概念包括三類數(shù)據(jù)：制作程序秘密(生產(chǎn)技術(shù)、企業(yè)發(fā)展和科研活動(dòng)、由《勞動(dòng)法典》第L.1227-1條界定的“專業(yè)技術(shù)”項(xiàng)，隱瞞而不被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知、有著實(shí)用或商業(yè)價(jià)值，并為該企業(yè)所采用的技術(shù))；與企業(yè)經(jīng)濟(jì)、財(cái)會(huì)健康狀況和信用情況有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政信息秘密； 商業(yè)戰(zhàn)略秘密(價(jià)格信息和其他商業(yè)市場(chǎng)行為)。。但在2009年11月5日，行政文件公開委員會(huì)(CADA)裁定“電離輻射”屬于歐盟第2003/4/CE號(hào)指令*見法國(guó)《關(guān)于公眾獲取環(huán)境資信息的2003/4/CE du 28/01/03號(hào)指令并廢止90/313/CEE 指令》(Directive n° 2003/4/CE du 28/01/03 concernant l’accès du public à l’information en matière d’environnement et abrogeant la directive 90/313/CEE du Conseil).所規(guī)定的“環(huán)境排放”，因此相關(guān)運(yùn)營(yíng)者不能以商業(yè)和工業(yè)秘密為由拒絕向公眾公布該信息。換句話說，對(duì)這些企業(yè)而言，唯一可能援引的抗辯只有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”條款。另外，效仿英國(guó)的《尋找平衡：核安全信息公開指南》，*《尋找平衡指南》(Finding a Balance : Guidance on Sensitivity of Nuclear and Related Information and Its Disclosure)[OL]. http://www.onr.org.uk/ocns/balance.pdf. 這一指南主要根據(jù)核信息的敏感程度將信息進(jìn)行分類并確定其是否可以公開，由英國(guó)民用核能辦公室于2005年4月制定。法國(guó)目前正在討論制定詳細(xì)的核與輻射安全信息分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)核與輻射安全信息獲取權(quán)的法律救濟(jì)

與之形成鮮明對(duì)照，法國(guó)核與輻射安全信息公開主要涉及的是運(yùn)營(yíng)者的公開義務(wù)，《TSN法》第十九條援引了1978年的《行政信息公開法》和《環(huán)境法典》中的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)拒絕公開的決定應(yīng)該以書面方式做出，并附以理由，再注明救濟(jì)的途徑和時(shí)限。申請(qǐng)人可以向行政文件公開委員會(huì)要求復(fù)議，后者就該申請(qǐng)?zhí)岢鼋ㄗh(這一切程序都與申請(qǐng)行政信息公開相一致)。隨后，在所有的訴訟程序之前，都應(yīng)該聽取行政文件公開委員會(huì)的意見。盡管涉及的是私人主體之間的爭(zhēng)端，但是跟核與輻射安全信息公開有關(guān)的訴訟由法國(guó)行政法院系統(tǒng)管轄。

在法國(guó)，1978年建立了專門機(jī)構(gòu)，即行政文件公開委員會(huì)(CADA)*法國(guó)《1978年第78—753號(hào)關(guān)于改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系的各種措施以及其他行政、社會(huì)和稅收秩序規(guī)定的法律》(Loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses mesures d’amélioration des relations entre l’administration et le public et diverses dispositions d’ordre administratif, social et fiscal)中設(shè)立該機(jī)構(gòu)。，它負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理行政機(jī)關(guān)拒絕公開行政文件的請(qǐng)求時(shí)申請(qǐng)人提出的異議。該委員會(huì)不附屬于任何政府部門,并專門負(fù)責(zé)行政文件公開事宜。從性質(zhì)上看，行政文件公開委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的咨詢機(jī)構(gòu)，它的職能是通過提供咨詢或發(fā)布意見的方式來促進(jìn)行政行為的透明度，并對(duì)有關(guān)公共信息再利用的方式和條件等問題提供建議或作出決定。首先,對(duì)于那些提出獲取行政文件請(qǐng)求而被拒絕的當(dāng)事人,向委員會(huì)提出申訴是一種前置于司法訴訟程序的救濟(jì)手段。另外，在實(shí)踐中,主動(dòng)向行政文件公開委員會(huì)提出咨詢請(qǐng)求的行政機(jī)關(guān)，大多會(huì)主動(dòng)地接受委員會(huì)的咨詢意見。這是因?yàn)?委員會(huì)基本上是遵循相關(guān)行政訴訟判例而作出咨詢意見的，因此，在隨后的行政訴訟中，委員會(huì)事先做出的咨詢意見通常會(huì)被法官所認(rèn)可和維持。

三、對(duì)我國(guó)核與輻射安全信息獲取權(quán)相關(guān)法律制度的構(gòu)建與完善

根據(jù)我國(guó)核與輻射安全信息公開的法律體系與制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀，參照法國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)其存在的問題和不足，筆者提出以下幾條改進(jìn)的思路建議：

(一)以“保護(hù)公眾健康權(quán)益”為核與輻射安全信息獲取權(quán)立法的目的

環(huán)境信息公開的立法是核與輻射安全信息公開立法的基礎(chǔ)。而我國(guó)在信息公開的立法的指導(dǎo)思想上還比較落后，環(huán)境信息公開的目的止步于信息公開，而對(duì)于信息公開的重要目的——保護(hù)公眾健康卻鮮有考慮，這也才導(dǎo)致了在具體措施制定當(dāng)中有所偏廢，重行政信息公開，輕企業(yè)信息公開，重主動(dòng)公開上報(bào)，輕依申請(qǐng)公開，對(duì)于核電企業(yè)依申請(qǐng)公開的具體程序規(guī)則更是毫無涉及。

長(zhǎng)期以來我國(guó)在相關(guān)立法上一直忽視了環(huán)境信息公開最終的人本目的，只是一味強(qiáng)調(diào)披露信息作為一種“環(huán)境公共機(jī)構(gòu)信息”的存在，因而并不能夠很好地保護(hù)環(huán)境信息知情權(quán)后所隱含的公眾的“生命權(quán)”與“健康權(quán)”。與之形成鮮明對(duì)比的是《奧胡斯公約》開章明義地在第一條載明，“為促進(jìn)保護(hù)今世后代人人得在適合其健康和福祉的環(huán)境中生活的權(quán)利每個(gè)締約方應(yīng)按照本公約的規(guī)定保障在環(huán)境問題上獲得信息公眾參與決策和訴諸法律的權(quán)利”。核與輻射安全信息公開的立法中應(yīng)該首先注意這一問題。

(二)改變“核與輻射安全信息”界定方式

如前文所述，由于《環(huán)境信息公開辦法》是核與輻射安全信息公開的制度模型，而我國(guó)的對(duì)于環(huán)境信息的界定方式存在問題，限制了環(huán)境信息公開的可能性，因此必然也會(huì)對(duì)核與輻射安全信息等其他環(huán)境信息的公開產(chǎn)生不利的影響。通過前文的分析，在我國(guó)對(duì)于“核與輻射安全信息”的界定方式上宜采取Ba+Ab型的范式。不為核與輻射安全信息的公開設(shè)置不必要的障礙。

具體來說，如果說對(duì)于“核與輻射安全信息”在法律條文中的明確定義是為整個(gè)制度的構(gòu)建撒了一個(gè)大網(wǎng)，那么例外排除的反面規(guī)定則是為這個(gè)網(wǎng)絡(luò)精心編制每一個(gè)網(wǎng)結(jié)，并且將網(wǎng)眼收緊到合適的開口度，不讓大魚露出網(wǎng)去，也不至于錯(cuò)捕幼小的魚苗。這一收一放、一松一馳，在保證制度的靈活性的同時(shí)，也顧及了其可預(yù)期性與可操作性。目前的《環(huán)境保護(hù)部信息公開目錄》和《環(huán)境保護(hù)部信息公開指南》 以及《環(huán)境保護(hù)工作國(guó)家秘密范圍的規(guī)定》都不夠?qū)I(yè)化，鑒于核與輻射安全信息的敏感性及特殊性，建議我國(guó)應(yīng)在立法中一方面從正面準(zhǔn)確定義“核與輻射安全信息”的范圍，另一方面，對(duì)涉及核與輻射安全信息的“國(guó)家秘密”和“商業(yè)秘密”詳細(xì)列舉排除，明確核與輻射安全信息敏感度的分類和分級(jí)，制定詳細(xì)的《核與輻射安全國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》。

(三)完善企業(yè)核與輻射安全信息公開

在環(huán)境信息公開法律制度的建設(shè)上，企業(yè)是一個(gè)不可忽視的力量。無論是法國(guó)的立法還是我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上來看，企業(yè)信息公開都是制度建設(shè)的一大瓶頸[6]。通過對(duì)企業(yè)設(shè)置強(qiáng)制性的信息報(bào)告和公開義務(wù)，將污染物排放和轉(zhuǎn)移的信息由政府統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管和公開，以最大程度地讓信息公開推動(dòng)污染減排的潛力得以實(shí)現(xiàn)[7]。在核與輻射安全信息公開方面，核與輻射安全信息所具有的秘密性可能更強(qiáng)，更敏感，更加需要細(xì)化這一機(jī)制的適用，在企業(yè)的信息安全和公眾健康、環(huán)境保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)。

推動(dòng)企業(yè)核與輻射安全信息公開的另一個(gè)重要措施是明確“商業(yè)秘密”的定義，使得企業(yè)難以以之為拒絕信息公開的借口。從我國(guó)的制度建構(gòu)上來看，即便是新頒布的兩份文件也沒有明確的信息表明其對(duì)于公民向企業(yè)申請(qǐng)信息公開被拒絕后的求告途徑。在這點(diǎn)上，即便不全盤借鑒法國(guó)將其并入與行政信息公開相同的救濟(jì)途徑的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)考慮在立法中明確核電廠核與輻射安全信息依申請(qǐng)公開的義務(wù)，以及相應(yīng)的不公開的責(zé)任和信息獲取權(quán)利救濟(jì)的途徑。畢竟，中國(guó)的核基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者都是實(shí)力雄厚的國(guó)有企業(yè)巨頭，他們所掌握的核與輻射安全信息也同樣具有與法國(guó)相似的公共性，理應(yīng)承擔(dān)與行政機(jī)關(guān)相同的核與輻射安全信息公開的義務(wù)。

四、結(jié)語

20世紀(jì)60年代以來的幾十年是環(huán)境資源相關(guān)法律體系逐步走向完善的歷史過程*在二十世紀(jì)六十年代以來的一系列重大環(huán)境污染事件的刺激下，世界各國(guó)不約而同的掀起了環(huán)境立法的浪潮，歐洲各國(guó)紛紛通過其環(huán)?；痉?，日本在1970年底，一次通過了14部環(huán)境法律，1969年美國(guó)國(guó)會(huì)也通過了《國(guó)家環(huán)境政策法》。，也是人類社會(huì)開始認(rèn)識(shí)到環(huán)境的可持續(xù)利用對(duì)于人類社會(huì)永續(xù)發(fā)展的重要性的過程[8]。 環(huán)境資源相關(guān)法律的立法目的逐漸從開發(fā)利用，走向了利用和保護(hù)并重且更強(qiáng)調(diào)保護(hù)，其內(nèi)容也從資源的行政化管理，走向了公眾環(huán)境權(quán)益保護(hù)。其中，公眾的環(huán)境信息獲取權(quán)無疑是環(huán)境權(quán)益不可或缺的內(nèi)容。

核與輻射安全信息公開制度目前有其法律基礎(chǔ)，在行政信息和環(huán)境信息公開方面我國(guó)已有相關(guān)的立法實(shí)踐，但是鑒于核與輻射安全信息內(nèi)容的特殊性與敏感性，在對(duì)照了一些核能利用大國(guó)的相關(guān)法律制度后，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前缺少一個(gè)專門的法律制度對(duì)其核與輻射安全信息的獲取進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)在下一步的立法中，對(duì)于“核與輻射安全信息”、“企業(yè)公開”等問題都必須做出合理的回答，建立起有效的反應(yīng)機(jī)制。唯其如此，才能夠切實(shí)保護(hù)公眾健康權(quán)的核與輻射安全信息獲取權(quán)，保護(hù)好我們賴以生存的環(huán)境，也是為我們的子孫后代栽下了一棵蔭佑的大樹，讓他們?cè)谙硎芎四軒淼姆N種便利的同時(shí)，也能夠以申請(qǐng)信息公開的方式對(duì)相關(guān)主體實(shí)現(xiàn)有效的公眾監(jiān)督，讓民眾安心乘涼。

[1] 胡幫達(dá), 汪 勁, 吳岳雷. 中國(guó)核安全法律制度的構(gòu)建與完善：初步分析[J].中國(guó)科學(xué)：技術(shù)科學(xué), 2014(3): 323-330.

[2] 謝青霞,花 明. 信息公開與核安全——以法國(guó)《核透明與安全法》為例[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(1): 58-62.

[3]徐廣震, 扈黎光, 趙永康, 等. 我國(guó)核與輻射安全監(jiān)管30年歷程[OL]．http://www.chinanews.com/ny/2014/08-21/6518201.shtml, 2016-07-15.

[4] 唐海濱, 孫才森, 梁 彥, 等. 有關(guān)商業(yè)秘密立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問題[J].中國(guó)法學(xué), 1999(4): 20-32.

[5] 孟曉華. 企業(yè)環(huán)境信息披露的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[D]. 上海 : 復(fù)旦大學(xué), 2014.

[6] 李愛年. 中歐企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開制度比較研究[J].法學(xué)雜志,2009(12): 77-80.

[7] 汪 勁.環(huán)境法學(xué)[M]. 第三版. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2014.

[8]Joseph L Sax. The public trust doctrine in natural resource law: Effective judicial Intervention [J]. Michigan Law Review (The Michigan Law Review Association), 1970, 68(3): 471-566.

(本文責(zé)編：辛 城)

Right of Access to Nuclear Safety Information: A Comparative Study with the TSN Law

ZHAO Yue

(LawSchool,SichuanUniversity,Chengdu610000,China)

Several legal instruments have been part of the historical change in the development of China’s open-information culture, a certain right of access to nuclear safety information has been established under the newly formulated nuclear safety information disclosure system. The author tries to study the right of access to nuclear safety information from four aspects: the subject of right, the obligatory subjects, the scope of nuclear safety information (exemptions and conditions for disclosure) and the possible remedies of this right. Compared with the TSN law of France, the author concludes by proposing that China should first place the public right to health at the core of open information legislation by defining a right of access to nuclear safety information which puts special emphasis on the industrial disclosure obligations and the definition of nuclear safety information should be more vague and general in order to allow for unpredictable circumstances and needs in practice.

nuclear safety information (NSI), right of access to NSI； TSN law； exceptions and limitation； legal remedies

2016-02-28

2016-09-16

趙悅(1986-)，女，四川成都成華人，四川大學(xué)法學(xué)院特聘副研究員，博士，研究方向：環(huán)境法。

TL48

A

1002-9753(2017)01-0013-09