文/楊耀天

草原開發(fā)的民事侵權(quán)救濟

文/楊耀天

導(dǎo) 讀

近年來，在巨大的經(jīng)濟利益誘惑以及相關(guān)法律不健全、行政管理力度不足等多方原因的共同作用下，草原粗放式開發(fā)引發(fā)的環(huán)境破壞、經(jīng)濟損失和社會沖突等問題日趨明顯，草原居民的人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受侵犯，卻無從救濟。本文擬對草原開發(fā)引發(fā)的相關(guān)民事侵權(quán)的救濟問題進行分析，以明確侵權(quán)主體、保證被侵權(quán)人利益。

草原是我國面積最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)，在我國的經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著十分重要的角色。我國擁有各類天然草原近4億公頃，占全國國土面積的41.7%。草原不僅多是主要江河的發(fā)源地，也是重要的水源涵養(yǎng)地，是環(huán)境保護的重要戰(zhàn)場。草原牧區(qū)生活著大批世代居住在草原上的牧民，多為少數(shù)民族。他們以草原為最主要的生產(chǎn)生活資料來源，奉草原為神圣。因此，保護草原對防治水土流失和荒漠化、應(yīng)對氣候變化、保護生物多樣性、推動經(jīng)濟社會發(fā)展、維護多民族團結(jié)和諧等經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各方面皆有著重大意義。

然而多年來，由于粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式、政府管制的鞭長莫及以及法治的不健全等諸方因素，草原開采泛濫，水土流失嚴重，荒漠化加重，牧民生產(chǎn)生活區(qū)域遭到嚴重破壞，牧民權(quán)益遭到侵犯。而違法侵權(quán)成本低廉，經(jīng)濟利益卻異常可觀，導(dǎo)致此類案件頻頻發(fā)生，影響經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，導(dǎo)致草原牧區(qū)民眾與開發(fā)企業(yè)之間矛盾沖突頻頻。因此，在侵權(quán)行為發(fā)生時，保證對草原開發(fā)導(dǎo)致人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受損害的被侵權(quán)人的良好救濟制度，對于預(yù)防和懲治類似侵權(quán)案件、保證被侵權(quán)人權(quán)益、維護法律權(quán)威具有重要意義。

草原開發(fā)侵權(quán)的主體認定

草原開發(fā)侵權(quán)的對象主要是在草原生活的牧民以及草原周邊的村鎮(zhèn)居民。侵權(quán)的主要形式有兩種：一種是顯現(xiàn)性侵權(quán)。企業(yè)進入草原，占用牧民草牧場，挖掘地下資源，對牧民權(quán)益造成實質(zhì)性侵害；一種是隱形性侵權(quán)。企業(yè)在經(jīng)營過程中，對環(huán)境造成的污染、破壞，逐漸緩慢釋放顯現(xiàn)，將長期影響牧民的生產(chǎn)、生活。這樣的開發(fā)，侵占牧民草牧場，拿走草原地下資源，破壞草原生態(tài)環(huán)境，引起牧民的不滿；進入草原的外來車輛、人口干擾牧民的生產(chǎn)、生活，企地之間、原住牧民與外來人口的矛盾沖突不斷。這些都直接或間接地侵犯了牧民的經(jīng)濟權(quán)益和人身權(quán)益。

侵權(quán)主體主要有三種。

第一，草原開發(fā)企業(yè)。企業(yè)主要對草原地下礦產(chǎn)資源或地表資源進行開發(fā)，而大面積的開發(fā)活動及因開發(fā)導(dǎo)致的草原退化、沙化，極大地影響了草原居民的生產(chǎn)生活活動，直接侵犯了草原居民的合法權(quán)益。因而，草原開發(fā)侵權(quán)最明顯、最直接的侵權(quán)主體就是草原開發(fā)企業(yè)。

第二，企業(yè)雇員。許多開發(fā)企業(yè)在取得開發(fā)許可證后委托或雇傭他人實施開采挖掘行為。而這些開發(fā)群體或組織的開發(fā)行為，由于只接受雇主企業(yè)的委托而獨立進行開發(fā)，故而開發(fā)行為具有一定的獨立性。開發(fā)者在開發(fā)過程中造成的污染或人身、財產(chǎn)侵權(quán)行為有時是獨立行為，并非雇主企業(yè)的意志。因此可以作為一個獨立的侵權(quán)主體。

第三，國家授權(quán)機關(guān)。我國草原法規(guī)定：“國家所有的草原，可以依法確定給全民所有制單位、集體經(jīng)濟組織等使用。使用草原的單位，應(yīng)當履行保護、建設(shè)和合理利用草原的義務(wù)。”同時還規(guī)定：“集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟組織使用的國家所有的草原，可以由本集體經(jīng)濟組織內(nèi)的家庭或者聯(lián)戶承包經(jīng)營?！辈菰牟缓侠黹_發(fā)，侵犯承包草原的家庭或個人的權(quán)益，而擁有使用權(quán)的國家機關(guān)未履行“保護、建設(shè)和合理利用草原”的義務(wù)，甚至默許、放任開發(fā)行為，導(dǎo)致一些因監(jiān)管不力、勘測不明而引發(fā)的過度開發(fā)和侵權(quán)行為發(fā)生。因此，在此類型的案件中，國家機關(guān)亦為造成侵權(quán)損害的主體。

草原開發(fā)的侵權(quán)損害救濟

草原開發(fā)侵權(quán)損害具有特殊性。對諸多草原居民來說，草原不僅僅是生產(chǎn)生活資料的主要來源，亦是關(guān)系血脈、文化等人文精神的載體，他們對草原有著天生和一貫的崇敬。草原的破壞絕非簡單的生態(tài)破壞和物質(zhì)損失。因此，本文認為，對于草原破壞的救濟，應(yīng)當從以下幾方面著手及加強。

第一，加大賠償幅度。侵權(quán)責(zé)任法第19條規(guī)定：“損害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！卑凑肇敭a(chǎn)損失發(fā)生時的市場價格這條基準線，本文認為遠遠不能滿足賠償要求以及救濟草原居民所受到的損失。草原破壞，不僅僅是破壞地表所有的草類、藥類及地表生物，而是將地下資源挖空，導(dǎo)致水土流失，地底缺陷，地下水破壞，造成的損害無法恢復(fù)。牧民的損失是長期的、不可逆和無法估量的。因此僅僅以表面的財產(chǎn)價值損失衡量損失補償是遠遠不夠的。應(yīng)當從賠償額度和方式上制定新的標準。

第二，國家相關(guān)機關(guān)應(yīng)承擔補充責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)損害適用無過錯責(zé)任原則，這在很大程度上保證了遭受侵權(quán)損害的人民得到損害救濟。然而，企業(yè)開發(fā)造成侵權(quán)損害所付出的賠償，遠遠小于其造成的實際損害和因大面積開發(fā)得到的利潤。牧民的損失，除由開發(fā)者補償外，亦應(yīng)當由國家相關(guān)機關(guān)承擔補充責(zé)任。如上文論述，國家機關(guān)對于損害的發(fā)生亦有責(zé)任，有時亦為主體。當企業(yè)造成大面積損害，侵犯大多數(shù)人的利益而無力償還時，國家機關(guān)應(yīng)當承擔相應(yīng)的義務(wù)，予以補償。

第三，注重“賠禮道歉”的責(zé)任方式。侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的承擔方式。在草原開發(fā)引發(fā)的侵權(quán)案件中，侵權(quán)人的擔責(zé)方式主要為停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀和賠償損失等。然而如上文所述，草原破壞導(dǎo)致的侵權(quán)案件不止涉及居民的財產(chǎn)、生活問題，亦關(guān)乎人文信仰和精神寄托。對草原的破壞亦是對其精神的無視和踐踏。因而，在賠償損失、恢復(fù)原狀之余，應(yīng)當注重賠禮道歉等精神補償?shù)拇胧?，救濟損害。

第四，引入懲罰性損害賠償。草原的濫采濫挖以致生態(tài)破壞、居民權(quán)益受損，源于對利益的過分追求以及監(jiān)管不力等多方原因。開發(fā)者僅憑一己之貪欲肆意妄為，最終即使案發(fā)賠償亦遠遠不及其所獲之利潤，違法成本低廉。因此，引入懲罰性損害賠償，加大違法者的違法成本，突出“懲罰”的必要性，對于減少濫采濫挖及相關(guān)侵權(quán)行為十分必要。

草原是大自然賜予人類的寶貴財富，草原上的人們，以崇敬的心情接受大自然的恩賜，世代生活于此。因人為破壞，生態(tài)惡化，他們迫不得已離開草原。既然人力無法抗拒，那么從制度研究出發(fā)，提出相關(guān)對策，讓他們有尊嚴地離開自己的家園融入新的環(huán)境，是我們義不容辭的責(zé)任。

(作者單位：香港理工大學(xué)）