文/李秀榮

別對(duì)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”過于樂觀

文/李秀榮

背景：為加快構(gòu)建租購(gòu)并舉的住房體系，廣州市政府近日公布《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)工作方案》，并首次以政府文件形式提出保障“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益。（7月19日新華社）

廣州試水“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，積極響應(yīng)國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門的規(guī)定，其初衷值得肯定。此前，國(guó)務(wù)院及其住建部等部門多次發(fā)文，要求各地實(shí)行購(gòu)租并舉，發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，并將此作為深化住房制度改革的重要內(nèi)容。相關(guān)文件提出，要鼓勵(lì)住房租賃消費(fèi)，要保障承租人依法享受基本公共服務(wù)。

“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”是為了給“瘋狂”的學(xué)區(qū)房降溫。這些年，由于房屋產(chǎn)權(quán)往往與教育等資源相掛鉤，許多一線、二線城市的炒房者炒完學(xué)區(qū)房，又炒“學(xué)區(qū)過道”，學(xué)區(qū)房沒有最貴，只有更貴，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)往不理性的方向發(fā)展。如果實(shí)行“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，租戶子女就可能擁有讀名校的機(jī)會(huì)，學(xué)區(qū)房的剛需購(gòu)買者將會(huì)減少。

不過，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。租購(gòu)?fù)瑱?quán)，在實(shí)際操作中會(huì)有諸多掣肘。

一是優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)房的入學(xué)指標(biāo)本來(lái)就僧多粥少，擁有正常戶口的孩子都不一定能就近入學(xué)。學(xué)?；蚪逃块T的諸多關(guān)卡，比如戶口在學(xué)區(qū)落了多少年、入學(xué)指標(biāo)用過沒有等，就會(huì)攔住一些孩子，更不要說租房者了。

二是有學(xué)區(qū)戶口的家長(zhǎng)容許租戶與自己爭(zhēng)搶學(xué)位嗎？前不久成都幾個(gè)小區(qū)的業(yè)主為爭(zhēng)一所小學(xué)的入學(xué)權(quán)，在網(wǎng)上展開廝殺，一些年入50萬(wàn)以上的中產(chǎn)業(yè)主聯(lián)合抵制低房?jī)r(jià)樓盤的業(yè)主孩子入讀某小學(xué)。廣州“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”之后，優(yōu)質(zhì)學(xué)位的供需矛盾將進(jìn)一步加劇失衡，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致有戶口的家長(zhǎng)與租房的家長(zhǎng)也發(fā)生爭(zhēng)搶學(xué)位之事？

三是學(xué)區(qū)房本就擁有教育等資源的獨(dú)占性，這是其售價(jià)瘋漲的關(guān)鍵。實(shí)行“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，租住學(xué)區(qū)房的價(jià)值就提高許多倍，勢(shì)必導(dǎo)致房租水漲船高。在一線、二線城市房租幾乎超過月供，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”后，學(xué)區(qū)房租金更會(huì)全面超月供，許多租房者可能覺得，寄人籬下不如買房安家。寄望“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”給學(xué)區(qū)房降溫，作用會(huì)很有限。

由此觀之，我們不要對(duì)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”過于樂觀。正如廣州一些專家表示，學(xué)區(qū)房最根本的問題，在于教育資源短缺或不平衡，相關(guān)政策只是治標(biāo)，治本還是需要政府加大教育資源的投入，提供更多的優(yōu)質(zhì)教育。如果教育資源的供應(yīng)不能持續(xù)增加，這些政策可能只是看上去很美。