鄧中坤,蔣永祥,鄧忠躍,馮小鵬,楊再前,易青龍,張建文,劉 鵬
(1.重慶市秀山土家族苗族自治縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科 409900;2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科,重慶 400010)
國際彌散性血管內(nèi)凝血評分對顱腦創(chuàng)傷患者預(yù)后的預(yù)測效果分析
鄧中坤1,蔣永祥2,鄧忠躍1,馮小鵬1,楊再前1,易青龍1,張建文1,劉 鵬1
(1.重慶市秀山土家族苗族自治縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科 409900;2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科,重慶 400010)
目的 探討國際彌散性血管內(nèi)凝血(DIC)評分對顱腦創(chuàng)傷患者生存狀況的預(yù)測效果。方法 選取2012年6月至2015年5月重慶市秀山土家族苗族自治縣人民醫(yī)院收治的120例顱腦創(chuàng)傷患者為研究對象,根據(jù)院內(nèi)生存狀況分為存活組(n=98)和死亡組(n=22)。對存活患者進(jìn)行隨訪,根據(jù)6個月后的格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)分為預(yù)后良好組(≥4分,n=59)及預(yù)后不良組(≤3分,n=39)。比較各組的性別、年齡、入院時的格拉斯哥昏迷評分(GCS)、國際DIC評分及各凝血功能指標(biāo)。采用受試者工作曲線下面積(AUC)來評價各指標(biāo)對患者院內(nèi)生存狀況和預(yù)后的預(yù)測效果。結(jié)果GCS評分、凝血酶原時間(PT)、活化部分凝血活酶時間(APTT)、纖維蛋白原(Fib)、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、D-二聚體(D-D)、國際DIC評分等均能較好地預(yù)測患者是否發(fā)生院內(nèi)死亡,其中國際DIC評分的AUC為0.715(0.618~0.808),僅次于GCS評分。GCS評分、INR、D-D、國際DIC評分等能較好地預(yù)測患者是否發(fā)生預(yù)后不良,其中國際DIC評分的AUC為0.610(0.534~0.685),僅次于GCS評分。結(jié)論 國際DIC評分對顱腦損傷患者生存狀況的預(yù)測能力強于單一凝血功能指標(biāo),僅次于GCS評分,可作為參考來預(yù)測預(yù)后。
彌散性血管內(nèi)凝血;血液凝固;腦損傷;格拉斯哥昏迷量表;預(yù)后
顱腦創(chuàng)傷是目前中青年人群最常見的死因之一,嚴(yán)重危害患者的生活質(zhì)量[1],其中凝血功能紊亂起到了重要的作用[2]。彌散性血管內(nèi)凝血(DIC)是顱腦損傷等多種疾病在進(jìn)展過程中產(chǎn)生凝血功能障礙的最終共同途徑,2003年,國際血栓與止血學(xué)會將血小板(PLT)、凝血酶原時間(PT)、纖維蛋白原(Fib)、纖維蛋白降解產(chǎn)物(FDP)等多個凝血功能指標(biāo)進(jìn)行綜合評分,以此來評估患者的凝血狀態(tài)[3]。本研究旨在探討國際DIC評分對患者生存狀況的預(yù)測效果,為臨床提供參考依據(jù),現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2012年6月至2015年5月期間在重慶市秀山土家族苗族自治縣人民醫(yī)院治療的120例顱腦創(chuàng)傷患者為研究對象,其中男92例,女28例,年齡(48.2±15.9)歲;原因:交通事故傷60例,跌打傷33例,墜落傷17例,其余10例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)有明確的頭顱創(chuàng)傷史和CT檢查結(jié)果,閉合性顱腦創(chuàng)傷診斷明確,且均為首次發(fā)??;(2)傷后24h內(nèi)即入院;(3)入院時的格拉斯哥昏迷評分(GCS)為3~12分;(4)年齡大于或等于18歲。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并胸腹腔穿透傷、骨盆骨折、股骨骨折等其他重大創(chuàng)傷;(2)入院時即出現(xiàn)腦死亡;(3)簡明損傷定級評分大于3分;(4)臨床及隨訪資料不完整。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則,已通過醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。
表1 存活組和死亡組的入院時臨床資料比較
表2 預(yù)后良好組和預(yù)后不良組的臨床資料比較
1.2 方法 患者入院時即進(jìn)行GCS評分。(1)睜眼:自發(fā)睜眼記為4分,語言吩咐睜眼記為3分,疼痛刺激睜眼記為2分,無睜眼記為1分;(2)語言:正常交談記為5分,言語錯亂記為4分,只能說出(不適當(dāng))單詞記為3分,只能發(fā)音記為2分,無發(fā)音記為1分;(3)運動:按吩咐動作記為6分,對疼痛刺激定位反應(yīng)記為5分,對疼痛刺激屈曲反應(yīng)記為4分,異常屈曲(去皮層狀態(tài))記為3分,異常伸展(去腦狀態(tài))記為2分,無反應(yīng)記為1分。在入院6h內(nèi)均檢測PLT、PT、活化部分凝血活酶時間(APTT)、Fib、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、D-二聚體(D-D)等凝血功能指標(biāo),然后進(jìn)行根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行國際DIC評分[3]:(1)PLT<100×109/L為1分,<50×109/L為2分;(2)PT延長大于或等于3s為1分,≥6s為2分;(3)Fib≤1g/L為1分;(4)纖維蛋白降解產(chǎn)物(FDP)中度升高為2分,重度升高為3分。將以上4個項目的分?jǐn)?shù)相加即為總分。記錄所有患者的院內(nèi)轉(zhuǎn)歸,據(jù)此分為存活組和死亡組,比較兩組患者的性別,年齡,入院時的GCS評分,國際DIC評分及各凝血功能指標(biāo)。出院后對所有存活患者進(jìn)行隨訪,根據(jù)6個月后格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)評估其預(yù)后:盡管有輕度缺陷,但已恢復(fù)正常生活,記為5分;輕度殘疾,但可獨立生活,能在保護(hù)下工作,記為4分;清醒,重度殘疾,日常生活需要照料,記為3分;植物生存,僅有最小反應(yīng)(如隨著睡眠/清醒周期,眼睛能睜開),記為2分;死亡記為1分。將6個月后的GOS≥4分者歸為預(yù)后良好組,≤3分者歸為預(yù)后不良組。比較兩組患者的性別、年齡、入院時的GCS評分、國際DIC評分及各凝血功能指標(biāo)。
2.1 存活組和死亡組的入院時臨床資料比較 全部120例顱腦創(chuàng)傷患者中有22例在住院期間病死,病死率為18.3%,歸為死亡組,其余98例患者歸為存活組。死亡組的GCS評分、Fib顯著低于存活組,PT、APTT、INR、D-D、國際DIC評分等顯著高于存活組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的性別、年齡、PLT等資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
2.2 預(yù)后良好組和預(yù)后不良組的臨床資料比較 98例存活患者出院后均進(jìn)行6個月的隨訪,其中39例患者6個月后的GOS≤3分,預(yù)后不良率為60.2%,歸為預(yù)后不良組,其余59例患者GOS≥4分,歸為預(yù)后良好組。預(yù)后不良組的GCS評分顯著低于預(yù)后良好組,INR、D-D、國際DIC評分等顯著高于預(yù)后良好組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的其他資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
2.3 各指標(biāo)對患者院內(nèi)死亡及預(yù)后不良的預(yù)測價值比較 GCS評分、PT、APTT、Fib、INR、D-D、國際DIC評分等均能較好地預(yù)測患者是否發(fā)生院內(nèi)死亡,其中國際DIC評分的AUC為0.715(0.618~0.808),僅次于GCS評分。GCS評分、INR、D-D、國際DIC評分等能較好地預(yù)測患者是否發(fā)生預(yù)后不良,其中國際DIC評分的AUC為0.610(0.534~0.685),僅次于GCS評分,見表3。
表3 各指標(biāo)對患者院內(nèi)死亡及預(yù)后不良的預(yù)測價值比較
續(xù)表3 各指標(biāo)對患者院內(nèi)死亡及預(yù)后不良的預(yù)測價值比較
a:P<0.05。
顱腦發(fā)生創(chuàng)傷后容易發(fā)生凝血功能紊亂,其發(fā)生率較其他創(chuàng)傷和疾病更高,多個研究證實其能顯著增加患者的病死率,導(dǎo)致預(yù)后不良[4-5]。其具體機制尚未完全清楚,可能與組織因子的釋放[6],纖溶系統(tǒng)亢進(jìn)[7],激活的蛋白C的形成[8],PLT降低及功能障礙等因素有關(guān)[9-11]。然而,目前對于創(chuàng)傷后凝血功能紊亂的診斷和評估標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一,主要原因就是尚未有一個能較好預(yù)測患者病情和生存狀況的凝血功能指標(biāo)。PT指在缺乏血小板的血漿中加入過量的組織因子后,凝血酶原轉(zhuǎn)化為凝血酶導(dǎo)致血漿凝固所需的時間,其能較好地反應(yīng)外源性凝血系統(tǒng)。APTT的檢測是在37 ℃條件下,以白陶土激活Ⅻ,以腦磷脂(部分凝血活酶)代替血小板第三因子,在Ca2+參與下,觀察血漿凝固所需的時間,其是內(nèi)源凝血系統(tǒng)較敏感和最為常用的篩選試驗。Fib是一種肝臟合成的具有凝血功能的蛋白質(zhì),其是在凝血過程中,凝血酶切除血纖蛋白原中的血纖肽A和B而生成的單體蛋白質(zhì)。INR是用凝血活酶所測得的參比血漿與正常血漿的PT比值和所用試劑標(biāo)出的ISI值計算得到,使不同的凝血活酶試劑測得的結(jié)果具有可比性。D-D是纖維蛋白單體經(jīng)活化因子交聯(lián)后,再經(jīng)纖溶酶水解所產(chǎn)生的一種特異性降解產(chǎn)物,主要用于測定纖溶系統(tǒng)的活性。但本研究的結(jié)果表明以上單項指標(biāo)均不能準(zhǔn)確地預(yù)測患者的病情進(jìn)展與預(yù)后,采用一種有效的凝血功能評分標(biāo)準(zhǔn)來預(yù)測顱腦創(chuàng)傷患者的生存狀況非常重要。
DIC是多種疾病在進(jìn)展過程中產(chǎn)生凝血功能障礙后的最終共同途徑,凝血機制被彌散性的激活促進(jìn)了廣泛纖維蛋白沉著于小血管內(nèi),不僅損傷了組織和器官,還大量消耗了凝血因子,從而引起全身性的出血傾向。這兩種矛盾的表現(xiàn)在DIC疾病發(fā)展過程中同時存在,主要發(fā)生在重度凝血功能障礙或者凝血功能紊亂的晚期。目前已經(jīng)有多種DIC評分進(jìn)行評估,其中國際DIC評分標(biāo)準(zhǔn)較為權(quán)威,其將PLT、PT、Fib、FDP等變量引進(jìn)評分標(biāo)準(zhǔn)中,更加全面地反映患者的凝血功能狀態(tài)。2011年Sun等[12]研究表明國際DIC評分與顱腦創(chuàng)傷患者的病情密切相關(guān),能有效地預(yù)測患者的預(yù)后,但該研究沒有將該評分與其他單一的凝血功能指標(biāo)進(jìn)行比較。本研究結(jié)果表明國際DIC評分的AUC無論是在預(yù)測患者院內(nèi)死亡,還是短期生存狀況方面均顯著高于其他指標(biāo),故國際DIC評分的預(yù)測效果優(yōu)于其他單一凝血功能指標(biāo),但其預(yù)測效果仍然有限,AUC均在0.70左右,這可能與該評分細(xì)則并非專門針對顱腦創(chuàng)傷來設(shè)計的有關(guān)。
[1]Summers CR,Ivins B,Schwab KA.Traumatic brain injury in the United States:an epidemiologic overview[J].Mt Sinai J Med,2009,76(2):105-110.
[2]Epstein DS,Mitra B,O′reilly G,et al.Acute traumatic coagulopathy in the setting of isolated traumatic brain injury:a systematic review and meta-analysis[J].Injury,2014,45(5):819-824.
[3]Wada H,Gabazza EC,Asakura H,et al.Comparison of diagnostic criteria for disseminated intravascular coagulation(DIC):diagnostic criteria of the International Society of Thrombosis and Hemostasis and of the Japanese Ministry of Health and Welfare for overt DIC[J].Am J Hematol,2003,74(1):17-22.
[4]Wade CE,Dubick MA,Blackbourne LH,et al.It is time to assess the utility of thrombelastography in the administration of blood products to the patient with traumatic injuries[J].J Trauma,2009,66(4):1258.
[5]Wafaisade A,Lefering R,Tjardes T,et al.Acute coagulopathy in isolated blunt traumatic brain injury[J].Neurocrit Care,2010,12(2):211-219.
[6]Morel N,Morel O,Petit L,et al.Generation of procoagulant microparticles in cerebrospinal fluid and peripheral blood after traumatic brain injury[J].J Trauma,2008,64(3):698-704.
[7]Tian HL,Chen H,Wu BS,et al.D-dimer as a predictor of progressive hemorrhagic injury in patients with traumatic brain injury:analysis of 194 cases[J].Neurosurg Rev,2010,33(3):359-365.
[8]Lustenberger T,Talving P,Kobayashi L,et al.Early coagulopathy after isolated severe traumatic brain injury:relationship with hypoperfusion challenged[J].J Trauma,2010,69(6):1410-1414.
[9]Allard CB,Scarpelini S,Rhind SG,et al.Abnormal coagulation tests are associated with progression of traumatic intracranial hemorrhage[J].J Trauma,2009,67(5):959-967.
[10]Schnüriger B,Inaba K,Abdelsayed GA,et al.The impact of platelets on the progression of traumatic intracranial hemorrhage[J].J Trauma,2010,68(4):881-885.
[11]Nekludov M,Bellander BM,Blombck M,et al.Platelet dysfunction in patients with severe traumatic brain injury[J].J Neurotrauma,2007,24(11):1699-1706.
[12]Sun Y,Wang J,Wu X,et al.Validating the incidence of coagulopathy and disseminated intravascular coagulation in patients with traumatic brain injury-analysis of 242 cases[J].Br J Neurosurg,2011,25(3):363-368.
鄧中坤(1979-),主治醫(yī)師,本科,主要從事顱腦創(chuàng)傷及腦血管疾病方面研究。
?驗交流·
10.3969/j.issn.1671-8348.2017.02.029
R
B
1671-8348(2017)02-0236-03
2016-05-06
2016-09-27)