岳偉

10月8日，剛剛度過(guò)“十一”長(zhǎng)假的人們便迎來(lái)了一個(gè)個(gè)關(guān)乎日常生活出行的政策，即各地有關(guān)網(wǎng)約車的新規(guī)定。雖然只是《征求意見稿》或《草案》，但當(dāng)中體現(xiàn)的意圖著實(shí)值得筆者吐吐槽。

網(wǎng)約車本意是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓城市居民交通出行更加高效、便利，且價(jià)格更接近地氣。然而縱觀北、上、廣、深等地新出臺(tái)的網(wǎng)約車《征求意見稿》，諸多條款已經(jīng)將網(wǎng)約車的管理與出租車無(wú)異。這樣一來(lái)，本是通過(guò)“鯰魚效應(yīng)”打破出租車一潭死水的網(wǎng)約車，還能保持它的市場(chǎng)活躍度嗎？

在這些條款當(dāng)中，尤其以限制車型排量及尺寸大小最為讓人費(fèi)解。北、上、廣、深都不約而同地將傳統(tǒng)燃料網(wǎng)約車的軸距限定在2700mm以上，排量限定在1.8T或2.0L以上，車輛的年限還要是兩年內(nèi)的新車，這無(wú)形中抬高了車輛的準(zhǔn)入門檻，試問(wèn)，目前市面上的網(wǎng)約車在數(shù)量上有多少能達(dá)到這樣的要求？

滴滴在這些《征求意見稿》出臺(tái)之后，便給出了上述問(wèn)題的答案、據(jù)滴滴平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，以上海為例，目前從事網(wǎng)約車的車輛符合新軸距要求的，不足 1/5。如果最后出臺(tái)的規(guī)定真有這一項(xiàng)的話，那么基本上參與網(wǎng)約車服務(wù)的估計(jì)就只有帕薩特、邁騰這樣B級(jí)車以上級(jí)別的車型了。

還有，大部分地區(qū)的新政條款中均要求網(wǎng)約車司機(jī)是本地戶籍，這也讓人費(fèi)解。即便在出租車領(lǐng)域，也只有北京是這么要求的，那么對(duì)網(wǎng)約車，憑什么做這樣的要求？就算這條是出于對(duì)乘客安全的考慮，但本地司機(jī)就一定安全？公安部門通過(guò)車輛備案或其他方式就不用解決這個(gè)問(wèn)題？

不過(guò)一個(gè)事實(shí)是，如果最終政策有戶籍要求，那么各地網(wǎng)約車司機(jī)也將大量減少。滴滴給出的上海數(shù)據(jù)是，在已激活的 41 萬(wàn)余司機(jī)中，僅有不到 1 萬(wàn)名司機(jī)具有上海本地戶籍。加之上述對(duì)車輛的限制，首先網(wǎng)約車價(jià)格肯定上漲，不利民，這就和網(wǎng)約車的初衷相悖；其次在途車輛將大幅下降，不便民，也不是網(wǎng)約車的初衷。

這不僅沒有實(shí)現(xiàn)交通運(yùn)輸部所說(shuō)的“此次網(wǎng)約車改革我們根本的目的是人民群眾高興不高興、滿意不滿意、方便不方便”的標(biāo)準(zhǔn)，也簡(jiǎn)單、粗暴地理解了交通運(yùn)輸部提出的“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)”。

有媒體表示，新政將倒逼網(wǎng)約車漲價(jià)，但筆者認(rèn)為，漲價(jià)是必然，但不是這么個(gè)漲法。不應(yīng)依靠政府的行政手段，而是通過(guò)市場(chǎng)行為，企業(yè)自行去調(diào)整產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)格（網(wǎng)約車企業(yè)意識(shí)靠補(bǔ)貼打市場(chǎng)不是長(zhǎng)久之計(jì)，自然會(huì)提價(jià)。滴滴快車、專車已經(jīng)在近期漲價(jià)，但這是否是滴滴合并優(yōu)步中國(guó)后的壟斷行為另當(dāng)別論）。而這些新政無(wú)異于“強(qiáng)奸”了企業(yè)的市場(chǎng)行為，這不僅會(huì)增加政府的管理成本，更是與十八屆三中全會(huì)提出的“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的思路相悖。

因此，拜托各地政府，不要給網(wǎng)約車這樣的新興經(jīng)濟(jì)體套上枷鎖，要從利民、便民的角度看待問(wèn)題。而政府要管好的就是安全及壟斷行為，甚至讓企業(yè)互相監(jiān)督，一旦企業(yè)就范就給予重罰，就可以了。