何 韻，楊木壯

（廣州大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

引 言

海洋與海島開(kāi)發(fā)，是世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，與“?！庇嘘P(guān)的旅游資源開(kāi)發(fā)，將是當(dāng)今及未來(lái)服務(wù)業(yè)尤其是休閑旅游業(yè)發(fā)展的一大熱點(diǎn)[1]。我國(guó)是一個(gè)擁有漫長(zhǎng)海岸線與眾多島嶼的國(guó)家，近年來(lái)國(guó)際上海洋權(quán)益維護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，我國(guó)對(duì)于島嶼的開(kāi)發(fā)利用與保護(hù)逐漸重視。海島，四周被海水所包圍，在潮漲時(shí)露出水面的陸地，有著特有的生態(tài)系統(tǒng)與文化系統(tǒng)[2]。而海島旅游是以特定的海島地域空間為依托，憑借島上景觀資源、物質(zhì)資源滿足旅客需求的一種重要的旅游活動(dòng)[3]。對(duì)于海島的開(kāi)發(fā)，目前來(lái)說(shuō)多以資源開(kāi)發(fā)與旅游開(kāi)發(fā)為主，對(duì)于近城市群，有著良好海島風(fēng)光的島嶼，旅游開(kāi)發(fā)是首選，但對(duì)于群島來(lái)說(shuō)，相似的景色與開(kāi)發(fā)模式，便會(huì)造成不良的島間競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，由于旅游資源稟賦、交通條件、旅游設(shè)施等情況的不同，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著空間上的集聚與不均衡[4]，造成資源配置不合理的問(wèn)題。因此，群島的旅游開(kāi)發(fā)應(yīng)做好空間結(jié)構(gòu)與資源的整合，形成一個(gè)有利于發(fā)揮整體效益的開(kāi)發(fā)模式。空間結(jié)構(gòu)的研究能反映一個(gè)地區(qū)的資源配置及資源利用效率的狀況，本文通過(guò)分析臨近珠三角城市群的萬(wàn)山群島的空間結(jié)構(gòu)，探討萬(wàn)山區(qū)海島旅游的發(fā)展模式。

1998年，廣東省政府為實(shí)施“海洋綜合開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”審批成立了我國(guó)第一個(gè)地方性綜合的海洋開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)，即珠海萬(wàn)山海洋開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)，亦稱“萬(wàn)山區(qū)”，并明確賦予其等同地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。萬(wàn)山區(qū)地理位置優(yōu)越，北臨珠三角城市群，緊挨珠江口，西鄰澳門(mén)，東接香港，是珠三角乃至華南地區(qū)通向世界的咽喉要道，其所轄海島陸地面積80多平方千米，海域面積3 200平方千米，島岸線總長(zhǎng)289千米，轄管桂山鎮(zhèn)、萬(wàn)山鎮(zhèn)、擔(dān)桿鎮(zhèn)3個(gè)建制鎮(zhèn)，擁有大小島嶼106個(gè)，其中主要島嶼有桂山島、萬(wàn)山島、東澳島、外伶仃島等[5]。海洋戰(zhàn)略的提出、海港珠澳大橋橫跨區(qū)而建等種種機(jī)遇，預(yù)示著萬(wàn)山區(qū)廣闊的發(fā)展前景。

1 萬(wàn)山區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)分析

1.1 土地利用變化

由于萬(wàn)山區(qū)海島眾多，難以逐一分析，本文選取萬(wàn)山區(qū)面積相對(duì)較大，來(lái)往游客、航班最多的桂山島、外伶仃島、萬(wàn)山島及東澳島這4個(gè)主要島嶼進(jìn)行分析。本研究運(yùn)用遙感及GIS技術(shù)，以1999年及2016年兩期TM遙感影像為數(shù)據(jù)源，對(duì)遙感影像進(jìn)行預(yù)處理及裁剪后，采取監(jiān)督分類的方法，把前后兩期影像分為島陸人為利用區(qū)和島陸自然覆被區(qū)，島陸人為利用區(qū)是代表已被人類開(kāi)發(fā)利用的區(qū)域，島陸自然覆被區(qū)代表未經(jīng)人類開(kāi)發(fā)的區(qū)域，得出1999年及2016年4個(gè)島的分類結(jié)果如圖1所示。在此分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，分析島陸人為利用區(qū)這一利用類型動(dòng)態(tài)度，以分析該利用類型一定時(shí)間范圍內(nèi)在該區(qū)域的數(shù)量變化情況，以反映萬(wàn)山區(qū)建立海洋開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)17年來(lái)的開(kāi)發(fā)利用程度，其表達(dá)式為：

式中：K代表研究時(shí)間范圍內(nèi)某土地利用類型動(dòng)態(tài)度，Ub表示該利用類型在研究初期的數(shù)量，Ua則表示末期的數(shù)量，T為研究的時(shí)間段。

對(duì)比分析1999年及2016年4島的土地利用圖，雖然綠色區(qū)域即島陸自然覆被區(qū)都還是占主體位置，但可以明顯觀察到4個(gè)島的黃色板塊范圍的擴(kuò)大，綠色斑塊范圍的減少，表1也從變化程度上的反映了4島的人為利用區(qū)的擴(kuò)大，尤其是東澳島的開(kāi)發(fā)利用更為突出?？偠灾?，在土地利用空間上反映出，萬(wàn)山區(qū)自建區(qū)以來(lái)島上陸地有了大范圍的開(kāi)發(fā)，土地利用程度提高。

表1 萬(wàn)山區(qū)主要海島從1999年到2016年單一土地利用動(dòng)態(tài)度Tab.1 Single land use dynamic degree of major islands in the Wanshan area from 1999 to 2016

1.2 土地利用結(jié)構(gòu)空間分布現(xiàn)狀

為進(jìn)一步分析萬(wàn)山區(qū)的土地開(kāi)發(fā)利用效果，需要分析萬(wàn)山區(qū)土地利用現(xiàn)狀，本文采用Google earth在線數(shù)據(jù)中2015年高分辨率的影像，利用GIS對(duì)4個(gè)島的影像進(jìn)行矢量化，并參照2007國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《土地利用現(xiàn)狀分類》進(jìn)行了分類，為了突出旅游設(shè)施、旅游資源、交通、及海島特色采石業(yè)的利用空間，采用了分類體系中的部分二級(jí)分類，把土地利用類型分為耕地、林地、住宿餐飲用地、風(fēng)景名勝設(shè)施用地、交通運(yùn)輸用地、水域及水利設(shè)施用地、沿海灘涂、養(yǎng)殖水面及其他建設(shè)用地。由圖2可見(jiàn)，4島的開(kāi)發(fā)利用程度并不相同，但都分布有大小不同的類似于城鎮(zhèn)的小片區(qū)，且配有了碼頭及環(huán)島路網(wǎng)。開(kāi)發(fā)利用程度較大的桂山島，采石場(chǎng)在島嶼北部，占用空間大，景區(qū)與住宿餐飲用地分布在島嶼南面中部，沿海依靠碼頭而建。外伶仃島的旅游景點(diǎn)較為豐富分散于島嶼北部，基本沒(méi)有工業(yè)用地的分布，且東西海灣都有碼頭及住宿餐飲用地分布，是一個(gè)旅游布局相對(duì)合理的純旅游島。東澳島的旅游設(shè)施都集中分布在島嶼西部，中部布局有規(guī)模較大的采石場(chǎng)，做到了服務(wù)業(yè)與工礦業(yè)用地的分離，有利于旅游區(qū)景色的保護(hù)。萬(wàn)山島在這里只選取了大萬(wàn)山作出分析，因?yàn)樾∪f(wàn)山開(kāi)發(fā)程度低，但大萬(wàn)山的開(kāi)發(fā)程度在四島中也算最低的，旅游景點(diǎn)、設(shè)施分布少，利用程度不高?？偟脕?lái)說(shuō)，萬(wàn)山區(qū)在土地利用空間布局上，缺乏長(zhǎng)期的規(guī)劃，布局零散，不規(guī)整，土地利用效益較低，造成了不必要的自然環(huán)境的開(kāi)發(fā)，缺乏嚴(yán)格的規(guī)劃監(jiān)管。

圖1 萬(wàn)山區(qū)主要海島1999年與2016年土地開(kāi)發(fā)對(duì)比圖Fig.1 Comparison of land use and development of major islands in Wanshan District in 1999 and 2016

圖2 萬(wàn)山區(qū)主要海島土地利用現(xiàn)狀圖Fig.2 Main island land use map of the Wanshan District

2 萬(wàn)山區(qū)旅游資源要素結(jié)構(gòu)分析

2.1 旅游景區(qū)要素結(jié)構(gòu)

萬(wàn)山區(qū)的旅游資源主要來(lái)源于海島沙灘、石崖風(fēng)光、漁港風(fēng)光、傳統(tǒng)媽祖文化及歷史古跡，4座主要島嶼上分布有近20個(gè)景點(diǎn)。要把萬(wàn)山區(qū)打造成一個(gè)整體影響力的旅游區(qū)，就要研究區(qū)域旅游景點(diǎn)的集聚效應(yīng)。集聚效應(yīng)反映旅游資源空間分布的集中程度，具有尺度概念[6]。小尺度集聚效應(yīng)主要指景點(diǎn)在景區(qū)內(nèi)的聚集程度，而大尺度的集聚效應(yīng)則指景區(qū)在大的區(qū)域范圍的聚集程度。檢驗(yàn)一個(gè)區(qū)域景點(diǎn)的集聚效應(yīng)可以運(yùn)用近鄰比R來(lái)分析，其公式是：

式中：R是體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)點(diǎn)狀物分布性質(zhì)的定量指標(biāo)。a代表研究區(qū)域的面積；d為點(diǎn)狀物之間的平均距離；n代表點(diǎn)狀物的數(shù)量。

相對(duì)于萬(wàn)山區(qū)，將景區(qū)作為點(diǎn)狀物來(lái)分析萬(wàn)山區(qū)景區(qū)的集聚效應(yīng)，利用GIS技術(shù)計(jì)算各島景點(diǎn)間的距離，根據(jù)公式與萬(wàn)山區(qū)主要景區(qū)點(diǎn)距離烏鴉矩陣表（表2）[7]，求得萬(wàn)山區(qū)4個(gè)主要島嶼的10個(gè)主要景區(qū)的臨近比為0.11，當(dāng)R＜1時(shí)，表明點(diǎn)狀物有集中分布的趨勢(shì)，當(dāng)R=0則完全集中，代表所有點(diǎn)集聚到一點(diǎn)。這說(shuō)明在大尺度范圍內(nèi)，萬(wàn)山區(qū)的景區(qū)分布還是相對(duì)集聚的，這有利于旅游路線的安排，即可整合開(kāi)發(fā)，發(fā)展跨島旅游。

2.2 酒店要素結(jié)構(gòu)

除了景區(qū)，旅游資源的一個(gè)重要要素是旅游住宿，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查與資料調(diào)查，萬(wàn)山區(qū)各主要海島分布有1到2個(gè)較具有規(guī)模的星級(jí)酒店，個(gè)別島嶼配備有綜合型的度假村，此外島上更多的是衛(wèi)生、安全都存在隱患的民宿，由于星級(jí)酒店在島上沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)，因此價(jià)格都較高，旅客多選擇民宿。此配置雖然為旅客提供了住宿設(shè)施，但酒店的數(shù)量及類型并不能為旅客提供太多的選擇，在旅游旺季更難以保證供應(yīng)。

表2 萬(wàn)山區(qū)主要景區(qū)點(diǎn)距離烏鴉矩陣表Tab.2 Main scenic spots in the Wanshan area from the crow matrix table米

表3 萬(wàn)山區(qū)主要海島具星級(jí)酒店統(tǒng)計(jì)表Tab.3 Statistics of main islands with star hotels statistics in the Wanshan District

3 萬(wàn)山區(qū)交通結(jié)構(gòu)分析

交通的便利性是旅客選擇旅游目的地的一個(gè)重要因素，而連接萬(wàn)山區(qū)各島的唯一客運(yùn)碼頭是珠海市的香洲港，萬(wàn)山區(qū)海島的旅游客源主要來(lái)自于珠三角各城市，而各城市到香洲港的時(shí)間大約是1小時(shí)到3小時(shí)。而從香洲港出發(fā)到各海島的航班如圖4，航程大約要50分鐘到130分鐘。因此即使在珠三角的旅客，都要至少花2小時(shí)到5小時(shí)的時(shí)間到達(dá)海島，此時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生小長(zhǎng)假期旅游的需求，但根據(jù)萬(wàn)山區(qū)海島的面積及旅游資源，單單游覽一個(gè)島難以滿足旅客的需求，因此，萬(wàn)山區(qū)海島間的回路性就尤其重要。

圖3 珠三角城市往香洲港車(chē)程統(tǒng)計(jì)圖Fig.3 Driving statistics from the Pearl River Delta cities to the Xiangzhou Port

表4 香洲港每日往返各島航程表Tab.4 Round-trips between the Xiangzhou Port and each island everyday

無(wú)論區(qū)域大小，陸地還是海洋都有其交通系統(tǒng)，而系統(tǒng)中交通通達(dá)度，意指?jìng)€(gè)體在區(qū)域中活動(dòng)的自由程度的測(cè)量[8]，該指標(biāo)直接影響區(qū)域的集散程度，同時(shí)也直接影響了區(qū)域內(nèi)島與島之間，景區(qū)與景區(qū)之間的相互連接的便捷性，是區(qū)域空間結(jié)構(gòu)變化發(fā)展最為活躍的因子[9]。萬(wàn)山區(qū)內(nèi)客運(yùn)的交通系統(tǒng)依賴于香洲港的客運(yùn)線路，本文借鑒吳晉峰、包浩生[10]等對(duì)旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的研究成果，并根據(jù)當(dāng)前香洲港公布的航線，利用GIS技術(shù)，繪制了萬(wàn)山區(qū)各碼頭節(jié)點(diǎn)的平面拓?fù)鋱D5，從而計(jì)算出萬(wàn)山區(qū)客運(yùn)交通系統(tǒng)的回路性、連接性及平均徑路長(zhǎng)。

圖4 萬(wàn)山區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)平面拓?fù)涫疽鈭DFig.4 Schematic diagram of the topological structure of the spatial structure of the traffic network in the Wanshan area

（1） α指數(shù)。α指數(shù)為度量交通網(wǎng)絡(luò)回路性的指標(biāo)，是觀察的網(wǎng)絡(luò)回路數(shù)與理論最大數(shù)之間的比值，其公式是：

式中：Ei表示網(wǎng)絡(luò)中有節(jié)點(diǎn)相連的邊數(shù)，Vi表示網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)，G表示子圖的數(shù)目（旅游網(wǎng)絡(luò)中G=1，下同）。

α指數(shù)的取值范圍是0～1，指數(shù)為0時(shí)，表示沒(méi)有回路；指數(shù)為1時(shí)，表明回路數(shù)到達(dá)最大程度。根據(jù)公式計(jì)算得出的圖4回路性為0.4，即說(shuō)明萬(wàn)山區(qū)客運(yùn)交通系統(tǒng)的回路性偏差，限制了旅客回程途徑的選擇，回程方式較為單一。

（2）β指數(shù)。β指數(shù)是指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的平均連線數(shù)目，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接性的度量[11]，其公式是：

式中：Ei、Vi、G代指的意義同上。β的取值范圍為0～3，取值越大代表網(wǎng)絡(luò)的連接性越好。圖4β的取值為1.2，連接性較差，這說(shuō)明萬(wàn)山區(qū)一些島嶼與其他島嶼的連接性不強(qiáng)，不利于旅客往來(lái)于島與島、島與陸之間，這可根據(jù)市場(chǎng)需求增加客流量大的島嶼與其他島的班次，及?？奎c(diǎn)。

（3）平均路經(jīng)長(zhǎng)。最短路徑連接性矩陣是度量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的難易程度即節(jié)點(diǎn)連通性的重要方法之一。當(dāng)節(jié)點(diǎn)之間沒(méi)有連線，則記為0，節(jié)點(diǎn)間有一條連線則記為1，當(dāng)節(jié)點(diǎn)之間存在兩條或以上路徑時(shí)，選取最短路徑。每個(gè)節(jié)點(diǎn)的行總數(shù)是指該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)距離的總長(zhǎng)度，平均路經(jīng)長(zhǎng)是節(jié)點(diǎn)的總行數(shù)除以總節(jié)點(diǎn)數(shù)，行總數(shù)或平均徑路長(zhǎng)越小，說(shuō)明該節(jié)點(diǎn)的通達(dá)性越好，反之越差。由表5可知，除了香洲港外，桂山島及東澳島的交通便捷程度較其他島嶼高，萬(wàn)山島的交通便捷程度最低。這也與島上的景點(diǎn)區(qū)配置基本符合，桂山島與東澳點(diǎn)景區(qū)數(shù)目較多，萬(wàn)山區(qū)較小，但要達(dá)到理想的旅游網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的平均徑路長(zhǎng)都為1。

表5 旅游網(wǎng)絡(luò)最短路徑矩陣Tab.5 The shortest path matrix of the travel network

4 萬(wàn)山區(qū)旅游發(fā)展模式探討

在我國(guó)，類似于萬(wàn)山區(qū)，有著眾多島嶼又臨近城市群的有位于長(zhǎng)江入?？?、背靠長(zhǎng)三角的舟山群島。馬麗卿等針對(duì)舟山群島提出過(guò)群島型發(fā)展模式，將群島當(dāng)作一個(gè)整體、一個(gè)完整的旅游目的地進(jìn)行整合開(kāi)發(fā)。在空間配置上，要考慮島嶼之間的錯(cuò)位發(fā)展，不同島嶼要有不同的定位，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、資源沖突、替代造成客源的分流與資源的沖突、浪費(fèi)，島嶼之間要發(fā)揮同城效應(yīng)，合作共贏。在時(shí)空次序上，發(fā)展要有先后時(shí)序，不同時(shí)期建立不同的核心發(fā)展島嶼，以核心島嶼的發(fā)展帶動(dòng)整體的發(fā)展[12]。

4.1 旅游資源空間整合

整體是由部分組成的，部分的發(fā)展才能推動(dòng)整體的發(fā)展，要錯(cuò)位發(fā)展，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，就要找出各島的特點(diǎn)，形成“一島一特色”的發(fā)展模式。

（1）漁業(yè)文化——桂山島。桂山島是離陸地最近的海島，交通費(fèi)通達(dá)度較好，有常住居民，工礦業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)相對(duì)于其他島嶼都發(fā)展的比較好，經(jīng)過(guò)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，桂山島的旅游特色不明顯，以參觀海邊石崖及沙灘為主，但萬(wàn)山區(qū)各島都有觀石崖的景區(qū)，因此就形成了景點(diǎn)的重復(fù)，且桂山島的沙灘環(huán)境保護(hù)并不到位，沙灘上布有垃圾且碎石也較多，沙灘質(zhì)量并不好，游玩時(shí)間不長(zhǎng)，島上酒店配置也少。而桂山島上居住的多為漁民，是眾島上養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模最大的，因此也形成了島上的媽祖文化，根據(jù)這一特色，桂山島可在原有媽祖廟景點(diǎn)的基礎(chǔ)上，利用海邊的養(yǎng)殖網(wǎng)箱及島上的傳統(tǒng)漁民文化，聯(lián)合文天祥紀(jì)念公園建設(shè)室內(nèi)外綜合漁業(yè)博物館，介紹漁民航海捕魚(yú)、養(yǎng)殖的傳，規(guī)整起飲食業(yè)，形成有規(guī)模的海鮮市場(chǎng)及海鮮美食街。桂山島的另一特色是在海邊的小桂山公園的石崖邊，是觀賞中華白海豚的絕佳位置。因此，桂山島應(yīng)以漁業(yè)文化、海鮮、海豚為亮點(diǎn)。

（2）高端度假——東澳島。原本的景區(qū)開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)較好，有設(shè)施完善的綠道，有著良好的海灘環(huán)境，擁有良好的度假島的環(huán)境基礎(chǔ)，除此之外，島上原建設(shè)有國(guó)際型七星級(jí)的度假酒店、游艇俱樂(lè)部及兩個(gè)度假村。因此，應(yīng)在原有環(huán)境基礎(chǔ)及硬件基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴(kuò)大高端酒店業(yè)，完善基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)業(yè)，建造國(guó)際性度假島。

（3）海島自然景色——外伶仃島。外伶仃島原本的景點(diǎn)都是以海邊石崖景色為主，且外伶仃島離陸地較遠(yuǎn)，素有世外桃源的美稱，石景奇特，水清沙柔，因此外伶仃島非常適合做其他島的路線延伸，打造一個(gè)最具海島自然景色的島。

（4）生態(tài)旅游——萬(wàn)山島。如今生態(tài)旅游是一大熱點(diǎn)，萬(wàn)山島是開(kāi)發(fā)程度較低的島，全到都基巖岸線為主，基本無(wú)沙灘，因此要做好生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，可建造島上的森林公園、有青山綠水的海島景觀等，在保護(hù)自然環(huán)境的大前提下發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)。

4.2 旅游交通路線整合

要發(fā)揮部分的特色也需要整體的協(xié)調(diào)，通過(guò)以上的空間分析得出萬(wàn)山區(qū)的整體空間布局存在著缺陷。雖然在理論上景區(qū)的聚集程度是達(dá)標(biāo)的，但在海域上聚集程度會(huì)被衰弱，而景區(qū)受海域及景點(diǎn)不可移性的限制，因此需要重點(diǎn)完善交通布局。首先在島陸連接交通方面，要做到快速、便捷，增設(shè)不同運(yùn)速的船次供游客選擇，除了香洲港碼頭，可增設(shè)深圳碼頭到萬(wàn)山島的班次，尤其針對(duì)離深圳較近的外伶仃島。其次，島與島之間，桂山島與東澳島為主要的交通樞紐，增設(shè)旅游專用班線，多班次來(lái)往外伶仃島及萬(wàn)山島，形成短期多島游的旅游線路，點(diǎn)與點(diǎn)連線，形成全面的整體發(fā)展。最后，島內(nèi)的交通要規(guī)整、提升島內(nèi)公路質(zhì)量，創(chuàng)立環(huán)島巴士，連接各個(gè)旅游區(qū)。

[1] 劉 偉.海島旅游環(huán)境承載力研究[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2010（S2）：75-79.

[2]陸 林.國(guó)內(nèi)外海島旅游研究進(jìn)展及啟示[J].地理科學(xué)，2007（04）：579-586.

[3] 楊 俊，葛雨婷，席建超，等.長(zhǎng)?？h海島旅游化效應(yīng)時(shí)空分異研究[J].地理學(xué)報(bào)，2016（06）：1075-1087.

[4] 王 輝，張 萌，石 瑩，等.中國(guó)海島縣的旅游經(jīng)濟(jì)集中度與差異化[J].地理研究，2013（04）：776-784.

[5] 陳 健，吳 楠，梁文思.珠海萬(wàn)山海洋開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究[A].中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì).2014中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)（第三章）[C].中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)：2014：13.

[6] 楊效忠，陸林，張光生等.舟山群島旅游資源空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2004（05）：87-90+113.

[7]王 恒，李悅錚.大連市旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)分析與優(yōu)化[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2010（01）：84-89.

[8] Harvey J.Miller Measuring Space-Time Accessibility Benefits within Transportation Networks：Basic Theory and Computational Procedures[J].Geographic Analysis，1999，31（1）：1-26.

[9]陳修穎，陸 林.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶空間結(jié)構(gòu)形成基礎(chǔ)及優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2004（03）：326-329.

[10]吳晉峰，包浩生.旅游系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)模式研究[J].地理科學(xué)，2002，22（1）：96-101.

[11]楊吾揚(yáng)，梁進(jìn)社.高等經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[C].北京，北京大學(xué)出版社，1997年.

[12]馬麗卿.海島型旅游目的地的特征及開(kāi)發(fā)模式選擇——以舟山群島為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（10）：1740-1744.