張茜

“羔羊跪乳，慈烏反哺?！?/p>

事親以敬、尊老養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德。同時，法律也賦予了子女贍養(yǎng)的義務(wù)。然而在生活中，許多人卻在觀念中存在一些誤區(qū)。今天，小編就邀請法官，結(jié)合案例，一一解讀。

物質(zhì)贍養(yǎng)不能替代精神關(guān)懷

案例：

1993年，小孟父母因感情不和離婚。父母離婚后，獨生女小孟一直由父親撫養(yǎng)，隨父親共同生活。本科畢業(yè)后，小孟赴英國攻讀碩士學(xué)位，后回國在京生活。父母離婚的20多年間，小孟與母親少有聯(lián)系，隔閡漸深。

據(jù)小孟說，她感覺和母親總是不在一個交流平臺上，母親經(jīng)常發(fā)短信、打電話騷擾她，每次把她叫過去都教訓(xùn)她一頓，兩人每次都談不攏，鬧得很不愉快。為此她不愿與母親見面，甚至拒絕接聽母親的電話。

母親因為贍養(yǎng)問題將女兒起訴至法院，要求小孟每月探望自己一次，小孟則稱與母親沒有感情，除非母親轉(zhuǎn)變自己的態(tài)度、說話方式，否則不同意見面探望，愿意以支付贍養(yǎng)費的方式拒絕探望。

法官釋法：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小孟母親定期探視的訴訟請求，符合人情倫理，于法有據(jù)。最終，判決小孟每月探視母親一次。成年子女有贍養(yǎng)年邁父母的義務(wù)，并且這種對老年人的贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括物質(zhì)內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)包括精神內(nèi)容。贍養(yǎng)人不僅應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上的供養(yǎng)、生活上的照料，更應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)是對老人精神上的慰藉，照顧老年人的特殊精神需要。

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷淡老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，老人的贍養(yǎng)問題往往不再是經(jīng)濟上的問題，而更多地體現(xiàn)在精神需求方面。

贍養(yǎng)是法定義務(wù) 不以繼承遺產(chǎn)為前提

案例：

李大爺?shù)睦习閮喝ナ篮?，一直獨自居住，獨生子小李雖然就住在同一個小區(qū)，但是3年多的時間都沒有看望老人，甚至李大爺生病住院都沒有探望。

保姆趙某一直照顧李大爺?shù)纳钇鹁?，衣食住行照顧有加，后李大爺和趙某登記結(jié)婚。兒子小李得知此事后，因擔(dān)心老人將個人積蓄及名下房屋留給趙某，堅決反對這門婚事，甚至揚言，除非父親立遺囑將積蓄和房屋都留給自己，否則斷絕父子關(guān)系，拒絕與父親見面、拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法：

小李的做法違反了我國《婚姻法》的規(guī)定，子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止?！独夏耆藱?quán)益保障法》第21條、第22條也有規(guī)定，老年人的婚姻自由受法律保護(hù)，子女或其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)不因老年人的婚姻關(guān)系變化而消除。

老年人作為獨立的自然人，對于個人的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，不受子女和其他親屬的干涉，當(dāng)然，這些財產(chǎn)更不能淪為成年子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的交易品和籌碼。

贍養(yǎng)和繼承是兩個獨立的法律關(guān)系，贍養(yǎng)義務(wù)的履行與繼承財產(chǎn)的多少是沒有必然聯(lián)系的。贍養(yǎng)義務(wù)是法定的義務(wù)，子女不能以其他條件作為自己履行義務(wù)的附屬條件。子女應(yīng)該更加關(guān)注父母的精神需求，多關(guān)心他們的生活，讓他們達(dá)到物質(zhì)和精神上的富足，努力形成良好溫馨的家庭生活氛圍，真正做到讓老人“老有所依，老有所養(yǎng)”。

生子女的贍養(yǎng)義務(wù)不以父母撫養(yǎng)為前提 形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與生子女負(fù)有同等義務(wù)

案例：

1980年，牛某與前夫張某結(jié)婚，生育一子一女，后牛某與丈夫發(fā)生家庭矛盾，撇下年幼的子女離家出走，一兒一女由前夫一人撫養(yǎng)成人。1982年，牛某與劉某再婚，婚后與劉某及劉某的子女共同生活。之后，牛某與劉某也因感情不合經(jīng)法院調(diào)解離婚。

2012年，獨自生活的牛某以繼子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，繼子女每月支付其贍養(yǎng)費800元。2015年，牛某再次以贍養(yǎng)為由提起訴訟，要求親生子女和繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法：

繼子女對繼父母是否負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)？贍養(yǎng)義務(wù)具有人身專屬性，因為血緣關(guān)系，生子女對生父母有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，同樣，如果繼父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系，即一種擬制的血親關(guān)系，則繼子女即對繼父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。

生子女、繼子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，形成時間和原因不同，但上述兩項義務(wù)的存在不因父母或繼父母婚姻關(guān)系的改變而改變，亦不因血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近而區(qū)分義務(wù)的多少。因此，不能片面要求生子女或繼子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，也不能以獲得的撫養(yǎng)多寡來決定贍養(yǎng)義務(wù)的大小。在確定生子女、繼子女贍養(yǎng)義務(wù)時，應(yīng)從其自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)出發(fā)，堅持合法、合情的原則，共同平等地承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，合理有效地解決矛盾糾紛。

作為母親，牛某因家庭矛盾離家出走，對親生子女未盡撫養(yǎng)義務(wù)，同時繼子女對其已經(jīng)履行了部分贍養(yǎng)義務(wù)。這種情況下，未受撫養(yǎng)的親生子女是否有義務(wù)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任呢？

贍養(yǎng)是因婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系所形成的法定權(quán)利義務(wù)，指子女對父母在經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。我國多部法律都明確規(guī)定子女應(yīng)對父母履行贍養(yǎng)義務(wù)，同時這也是公民對家庭和社會應(yīng)盡的責(zé)任。我國《婚姻法》規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。父母對子女的撫養(yǎng)固然是父母的應(yīng)盡義務(wù)，但子女履行的贍養(yǎng)義務(wù)卻不以父母履行撫養(yǎng)義務(wù)為前提。贍養(yǎng)父母既是一項法律規(guī)定的義務(wù)，也是我國傳統(tǒng)倫理道義的一種要求，被贍養(yǎng)人有過錯、繼承人放棄繼承權(quán)等任何理由、任何條件都不能成為拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的借口。這體現(xiàn)出我國法律對老年人這一群體的特殊保護(hù)。

子女間達(dá)成的免除贍養(yǎng)義務(wù)分割父母財產(chǎn)的協(xié)議無效

案例：

76歲的劉老太和張老漢育有兩個兒子、一個女兒。三個子女就兩位老人的贍養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議：大兒子將母親接到自己家中共同生活，照顧母親生活起居；二兒子贍養(yǎng)父親直至去世；女兒由于外嫁，離得比較遠(yuǎn)，對其贍養(yǎng)義務(wù)在協(xié)議中沒有明確約定。同時，三人在協(xié)議中一并對父母的財產(chǎn)進(jìn)行了處理，協(xié)商將老人的一套兩居室歸大兒子所有，一套一居室歸二兒子所有。

張老漢去世后，劉老太將子女三人訴至法院，要求每人每月給付贍養(yǎng)費800元。二兒子以已經(jīng)履行協(xié)議約定的贍養(yǎng)父親的義務(wù)為由主張少承擔(dān)贍養(yǎng)母親的義務(wù)，女兒以自己已經(jīng)出嫁，協(xié)議中未約定其贍養(yǎng)義務(wù)，亦未分得財產(chǎn)為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法官釋法：

我國《老年人權(quán)益保障法》第20條規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。法律允許在多子女的家庭中，子女之間達(dá)成分工贍養(yǎng)的協(xié)議，但是這種協(xié)議不能違反法律、違背老年人的意愿。

贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不因協(xié)議約定而免除，贍養(yǎng)協(xié)議的約定不具有對抗法定義務(wù)的效力。故盡管贍養(yǎng)協(xié)議未明確女兒的贍養(yǎng)義務(wù)，但是女兒仍負(fù)有贍養(yǎng)母親的法定義務(wù)。協(xié)議約定母親由大兒子贍養(yǎng)也不能當(dāng)然地免除其他子女對母親的法定的贍養(yǎng)義務(wù)。

三人在贍養(yǎng)協(xié)議中達(dá)成的關(guān)于父母財產(chǎn)的分割協(xié)議是否有效呢？本案中，子女處理父母的財產(chǎn)，并未經(jīng)過父母同意，擅自處分老人房產(chǎn)的協(xié)議應(yīng)屬無效。

后記：親情的延續(xù)，需要以真心換真心，來不得半點虛假和功利。作為晚輩，子女應(yīng)感念父母的恩情，通過盡心的贍養(yǎng)回報養(yǎng)育之恩。唯有如此，才能實現(xiàn)“老有所依，老有所養(yǎng)”。