《羅一笑，你給我站住》本是一篇普通的父親情真意切的文章，網(wǎng)絡(luò)傳播卻高達(dá)上億次。文章發(fā)出后短短6天時(shí)間，其收到的贊賞金就高達(dá)260多萬元，這讓很多人“急”紅了眼。

“羅一笑事件”看似讓大眾經(jīng)歷了一次“狼來了”的愚弄，但透過事件本身，或許我們更應(yīng)反思：這是求助人的問題，還是捐助人的問題？究竟是我們的善良被有心人利用，還是我們根本就用錯(cuò)了方法？

“羅一笑事件”釀成了一次網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)?！耙辉X也是愛心”“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，朋友圈眾籌就是滿滿一口袋”，雖是網(wǎng)友的調(diào)侃，卻也道出了朋友圈眾籌的現(xiàn)狀。

梳理媒體公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，2016年以來，眾籌治病引發(fā)質(zhì)疑的事件至少發(fā)生9起。從結(jié)果和回應(yīng)來看，9起事件中兩人涉嫌詐騙罪，其余7起事件僅是當(dāng)事人通過媒體“表態(tài)”了事。

一次次的愛心眾籌變成欺騙，公眾的善良與信任被無底線消費(fèi)。正規(guī)的捐款應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)來組織發(fā)起，開展公開募捐也要事先制定募捐方案，表明接受捐贈(zèng)的起止時(shí)間和金額，達(dá)到金額就結(jié)束捐贈(zèng)，捐款期間還要受到監(jiān)督?？墒牵绻矫裾恐付ǖ木W(wǎng)絡(luò)平臺去籌款，求助者要提供醫(yī)院診斷證明等材料，還會對相關(guān)材料進(jìn)行核實(shí)。因此，很多求助者因?yàn)闀r(shí)間緊迫而選擇放棄。

隨著朋友圈、微博等微應(yīng)用成為網(wǎng)絡(luò)求助的熱門途徑，一方面，打賞、公眾號配捐等突破了傳統(tǒng)的募款方式；另一方面，在朋友圈、微博發(fā)帖求助，傳播效率高，募捐效果立竿見影。但微信打賞的方式是否屬于捐贈(zèng)的法律范疇呢？

按照2016年9月開始施行的《慈善法》，民政部通過了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺。這些平臺介入進(jìn)行慈善募捐，可啟動(dòng)一系列有關(guān)慈善行為監(jiān)管的程序，專用賬戶、監(jiān)管渠道、法律責(zé)任清晰明了。然而，上述提及的合法的慈善募捐并不包括微信打賞?！洞壬品ā凡⑽唇箓€(gè)人求助，也未禁止以營銷的手段進(jìn)行個(gè)人求助。因此，這也給朋友圈詐捐留下了漏洞。

“帶血的營銷”透支了公眾的信任，長久下去，“狼來了”的故事必將在朋友圈上演。因此，《慈善法》要與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)完善制度與規(guī)則；同時(shí)，平臺與求助人士要自律。朋友圈、微博等平臺要適當(dāng)提高門檻，審查求助資訊，也要有謠言輿情監(jiān)測和辟謠系統(tǒng)。

對于公眾自救，政府應(yīng)進(jìn)一步提高開放度，推動(dòng)形成民間移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)基金會，讓他們來探索公眾自救、個(gè)性化慈善的事情。官方不要戴有色眼鏡和放大鏡，而是真情支持和培育，或許這些問題就可以迎刃而解。

《慈善法》標(biāo)志著慈善事業(yè)進(jìn)入法制時(shí)代，但實(shí)踐卻任重道遠(yuǎn)。不怕爭論，就怕不反思、不行動(dòng)。慈善不是舍近求遠(yuǎn)，公眾慈善、個(gè)性慈善才是慈善的未來。最終，慈善事業(yè)會插上移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，向著人之本心的方向前進(jìn)。