●何凌峰

比較必蘭浸潤麻醉與利多卡因阻滯麻醉在下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術中的臨床效果

●何凌峰

目的：比較下頜阻生齒運用微創(chuàng)拔牙術時實施必蘭浸潤麻醉與利多卡因阻滯麻醉的效果。方法：我院選擇2014年10月～2016年10月間診治的52名雙側阻生齒拔除的患者，每個患者兩側的阻生齒治療麻醉的方法不同，分別為必蘭浸潤麻醉和25%利多卡因阻滯麻醉，運用高速渦輪機微創(chuàng)拔牙，比較兩種麻醉方法的臨床效果、術中疼痛程度、麻醉顯效時間、無痛持續(xù)時間以及手術前后收縮壓差變化。結果：必蘭浸潤麻醉組的顯效率明顯高于利多卡因阻滯麻醉，前者牙髓、牙槽麻醉時間以及軟組織麻醉顯效時間均短于后者，兩種麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；必蘭浸潤麻醉后患者的主觀疼痛評分明顯優(yōu)于利多卡因阻滯麻醉組患者，前者術后收縮壓明顯比后者小，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；必蘭浸潤麻醉后患者的無痛持續(xù)時間明顯比利多卡因阻滯麻醉組長，兩組麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術麻醉時選擇必蘭浸潤麻醉的操作簡便，麻醉效果較好，是一種優(yōu)先選擇的麻醉方法。

必蘭浸潤麻醉；利多卡因；阻滯麻醉；下頜阻生齒；微創(chuàng)拔牙

最近幾年，口腔科在臨床上普及應用必蘭實施麻醉，大多數牙槽外科醫(yī)生將其用于實施下頜牙拔除術的阻滯麻醉中[1]。我院選擇2012年10月～2014年10月間診治的52名雙側阻生齒拔除的患者，通過兩種不同麻醉方法效果的對比，觀察必蘭浸潤麻醉的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

我院選擇2014年10月～2016年10月間診治的52名雙側阻生齒拔除的患者，其中25例為男性，27例為女性；年齡在17～63歲之間，平均為（26.3±2.4）歲；患者術前均簽訂知情同意書，派經驗豐富的麻醉醫(yī)師操作，手術操作由主治醫(yī)師完成。

1.2 方法

制定雙盲研究法，除了麻醉醫(yī)師自身外，患者本人以及臨床醫(yī)師均不了解麻醉藥物的種類。具體操作如下：（1）術前常規(guī)進行X線片檢查，制定治療方案；（2）消毒鋪巾；（3）術前實施麻醉：每個患者兩側的阻生齒治療麻醉的方法不同，分別為必蘭浸潤麻醉和25%利多卡因阻滯麻醉。（4）實施手術操作；（5）術后治療及護理：冰袋冷敷，壓迫止血，預防感染，適當干預疼痛；（6）1周后拆線，入張口度恢復，可擇期將對側阻生齒摘除。

1.3 觀察指標

比較兩種麻醉方法的臨床效果、術中疼痛程度、麻醉顯效時間、無痛持續(xù)時間以及手術前后收縮壓差變化。

1.4 統(tǒng)計學方法

進行統(tǒng)計學分析時采用SPSS15.0系統(tǒng)軟件，用t檢驗對配對樣本進行統(tǒng)計學分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

必蘭浸潤麻醉組的顯效率明顯高于利多卡因阻滯麻醉，前者牙髓、牙槽麻醉時間以及軟組織麻醉顯效時間均短于后者，兩種麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；必蘭浸潤麻醉后患者的主觀疼痛評分明顯優(yōu)于利多卡因阻滯麻醉組患者，前者術后收縮壓明顯比后者小，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；必蘭浸潤麻醉后患者的無痛持續(xù)時間明顯比利多卡因阻滯麻醉組長，兩組麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

阿替卡因和利多卡因都屬于酰胺類局麻藥物，與利多卡因進行比較，阿替卡因為酰胺類長效局麻藥，主要特點是麻醉起效快，長時間保持麻醉，可到到180～240min，阻滯穿透性和滲透性均較強[2]。本文研究指出，必蘭實施的浸潤麻醉采用的是多點浸潤法，具體包括第三磨牙頰側骨膜上浸潤，磨牙后三角區(qū)浸潤，舌神經表淺浸潤麻醉，對于I、II類阻生齒應在第三磨牙舌側補充骨膜上浸潤。本文選擇的52例患者，實施必蘭浸潤麻醉的一側阻齒均得到了良好快速的麻醉效果，在翻瓣及切開過程中未見有明顯疼痛的病例，在運用高速渦輪機將牙槽嵴去除的過程中，所有患者均為感到明顯的疼痛；去骨、翻瓣過程中有少量出血，操作視野清晰。

大多數學者認為，局部骨膜上浸潤發(fā)揮的麻醉效果受到牙位的影響。上頜牙槽突的大部分組成為松質骨，外層具有很薄的密質骨，同時存在多個小孔使得內外相通，麻醉藥物可以通過密質骨和骨膜滲入到骨松質部位，將三叉神經周圍末梢麻醉[3]。相關研究發(fā)現，上頜第三磨牙運用4%阿替卡因實施侵潤麻醉拔除的效果明顯優(yōu)于2%利多卡因阻滯麻醉的效果。下頜骨堅硬而且厚度達，特別是下頜下緣，在實施拔除手術過程中，很多麻醉侵入方法都無法達到相應的臨床效果。王揚等相關報告指出運用必蘭實施舌側、頰側黏膜下浸潤麻醉，對5例下頜阻生齒實施拔除的過程中，失敗率達到100%，這就說明在對下頜阻生齒拔除的過程中，必須采用多點浸潤注射麻醉，成功率可達到90%左右，而出現麻醉不良或者失敗的病例主要為低位阻生。這與本文研究的結果基本一致，這也說明了注射部位與浸潤麻醉效果之間存在密切相關性[4]。

必蘭浸潤麻醉術為一種操作簡便的麻醉方法，麻醉效果好，起效速度快，是一種可靠的局部麻醉方法。與利多卡因阻滯麻醉方法相比較，患者都表明麻醉時心理上的恐懼感有所緩解，更愿意接受這種麻醉方法。在無痛、微創(chuàng)及關注患者心理變化現今醫(yī)療結構中，必蘭浸潤麻醉技術必然得到良好的發(fā)現，與阻生齒微創(chuàng)拔牙技術相互配合，發(fā)揮更好的作用[5]。

綜上所述，下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術麻醉時選擇必蘭浸潤麻醉的操作簡便，麻醉效果較好，是一種優(yōu)先選擇的麻醉方法。

（作者單位：溧陽市戴埠鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院麻醉科）

[1]陸蔚.碧蘭麻局部浸潤麻醉拔除埋伏阻生智齒132例[J].現代中西醫(yī)結合雜志.2009,24(24):485-486.

[2]黎鋼,雷榮昌,郭宏劍等.微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術中的臨床應用[J].臨床口腔醫(yī)學雜志.2011,20(04):162-163.

[3]張欣.STA無痛麻醉儀微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙比較臨床體會[J].臨床和實驗醫(yī)志.2011,30(09):87-87.

[4]葉虎.利用微創(chuàng)拔牙術保留下頜第二磨牙遠中牙槽骨高度的臨床研究[J].中國美容醫(yī)學.2011,14(08):642-643.

[5]遲艷俠,張杰,杜欣娜.腭部涎腺上皮性腫瘤119例臨床病理分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學.2013,42(05):541-542.