□ 楊榮振 重慶市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)研究院 沈 銳 李 磊 重慶市永川食品藥品檢驗(yàn)所

中國(guó)食品安全監(jiān)管中的問(wèn)題探討

□ 楊榮振 重慶市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)研究院 沈 銳 李 磊 重慶市永川食品藥品檢驗(yàn)所

近十年，中國(guó)食品安全事故頻發(fā)，政府在積極完善食品安全監(jiān)管法律，建立起以《食品安全法》為統(tǒng)領(lǐng)的上位法，以《食品安全法》為指導(dǎo)，其他相關(guān)法律法規(guī)為配合的點(diǎn)面結(jié)合的法律監(jiān)管體系，增強(qiáng)了食品安全領(lǐng)域監(jiān)管，但是還是有不足，存在監(jiān)督弱點(diǎn)。本文選取轉(zhuǎn)基因食品、外賣食品兩點(diǎn)來(lái)分析現(xiàn)行食品安全問(wèn)題及改進(jìn)對(duì)策。

從2015年10月1日我國(guó)《食品安全法》正式實(shí)施以來(lái)，食品安全問(wèn)題得到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。自改革開放以來(lái)，老百姓從最初的吃得飽到進(jìn)入2010年后追求吃得好，這是人民生活水平提高的具體表現(xiàn)。隨后，人們對(duì)吃得安全提出了更高的要求，這要求基層監(jiān)管人員在監(jiān)管時(shí)要更加科學(xué)合理高效。

食品安全基層監(jiān)管具有復(fù)雜性，除了微生物危害仍未得到控制，人為造假也是現(xiàn)在中國(guó)食品監(jiān)管難的主要因素。如食品原料供應(yīng)商和銷售商為牟取暴利而隨意添加防腐劑，用工業(yè)凝膠代替食品凝膠等，而屢禁不止的各類“小作坊”和“地下工廠”也增加了監(jiān)管的難度。為了提高食品安全的監(jiān)管績(jī)效，國(guó)家先后進(jìn)行了很多突破性的改革，本文通過(guò)分析《食品安全法》實(shí)施以來(lái)我國(guó)對(duì)一些難以監(jiān)控、檢測(cè)的特殊食品進(jìn)行監(jiān)管中遇到的問(wèn)題進(jìn)行分析，比較我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)范化劃分始終沒有給出清晰的范圍。在美國(guó)，2001年食品藥品管理局（FDA）出臺(tái)《轉(zhuǎn)基因食品管理草案》，2002年出臺(tái)《轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和動(dòng)物農(nóng)民保護(hù)法案》，2002年眾議院通過(guò)了《轉(zhuǎn)基因食品有權(quán)被知悉法案》。這三個(gè)法律分別從食品生產(chǎn)商、農(nóng)民、消費(fèi)者保護(hù)民眾的權(quán)益。日本對(duì)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品一直是禁止的，但可以用作飼料。為了規(guī)范轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，日本于2010年相繼頒布了《轉(zhuǎn)基因食品檢驗(yàn)法》《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法》，對(duì)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行全部檢查，并明確其標(biāo)識(shí)方法，且在食品標(biāo)簽內(nèi)容上必須做警示性規(guī)定。

我國(guó)《食品安全法》對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管并沒有發(fā)揮多大效用，立法層次亟待提高，由此才能提高法律效力達(dá)到監(jiān)管目的。另外，法案雖多但大部分是行政立法，沒有形成體系，沒有損害賠償?shù)膶ｉT法律，沒有像美日兩國(guó)那樣建立從生產(chǎn)者到消費(fèi)者的法律體系。

外賣食品的監(jiān)管問(wèn)題

轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管問(wèn)題

我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的立法始于20世紀(jì)90年代，主要分為兩個(gè)階段。在2009年之前我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管主要是農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部聯(lián)合監(jiān)管；2009年之后隨著《食品安全法》中將轉(zhuǎn)基因食品正式納入規(guī)制性議題，問(wèn)責(zé)制度應(yīng)運(yùn)而生，但是立法僅限于原則上的，沒有劃分適用范圍；到2015年《食品安全法》作為上位法實(shí)施，

現(xiàn)在許多網(wǎng)站或者APP都推出外賣食品，在把自己外賣業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)同時(shí)卻忽略了對(duì)入駐外賣商家的監(jiān)督管理。比如：餐飲公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否齊全、餐廳廚房衛(wèi)生情況是否良好以及食物供應(yīng)鏈?zhǔn)欠癜踩?。?duì)外賣食品生產(chǎn)過(guò)程難以監(jiān)管，張志祥在文章中提出了監(jiān)督博弈論來(lái)看待現(xiàn)在外賣的商家是否合格，得出結(jié)論是很難做到監(jiān)管，并且不合格風(fēng)險(xiǎn)還是比較大。在外賣商家策略選擇中，只能通過(guò)食品監(jiān)管部門制定高額的罰金來(lái)達(dá)到外賣食品合格率的增加。

對(duì)于外賣食品，完善外賣食品法律法規(guī)，制定詳細(xì)規(guī)則。對(duì)于剛剛興起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)外賣這種新型餐飲行業(yè)，《食品安全法》并沒有嚴(yán)格的規(guī)范約束。完善食品安全法，進(jìn)一步填補(bǔ)食品安全法的漏洞，嚴(yán)禁食品企業(yè)打擦邊球，使法律成為其難以逾越的底線。在外賣食品安全事故追責(zé)中要追究當(dāng)事人的責(zé)任，并要求其承擔(dān)法律后果，同時(shí)追究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的連帶責(zé)任。提高外賣平臺(tái)門檻，外賣平臺(tái)對(duì)外賣經(jīng)營(yíng)商進(jìn)行審查監(jiān)督，對(duì)外賣商家違反相關(guān)規(guī)定而出現(xiàn)的事故負(fù)責(zé)任。對(duì)入駐的外賣商家的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、衛(wèi)生狀況、食物供應(yīng)鏈來(lái)源等備案。對(duì)于食藥監(jiān)的要求則是升級(jí)檢測(cè)設(shè)備，加強(qiáng)執(zhí)法力度，同時(shí)做好線上線下的監(jiān)管工作。對(duì)線上的外賣商家進(jìn)行備案監(jiān)督，對(duì)相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督管理評(píng)測(cè)，同時(shí)做好消費(fèi)者對(duì)線上外賣食品舉報(bào)等工作，從商家、平臺(tái)、消費(fèi)者三個(gè)方面進(jìn)行有效監(jiān)督。對(duì)食品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的食品企業(yè)依法嚴(yán)懲，同時(shí)進(jìn)行教育整改，對(duì)重特大食品安全事故依法處理。另外，增加食品質(zhì)量的信用等級(jí)考評(píng)，對(duì)食品企業(yè)生產(chǎn)的食品進(jìn)行評(píng)定并打分，根據(jù)質(zhì)量進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，對(duì)信用等級(jí)高的食品企業(yè)降低監(jiān)測(cè)頻度，信用等級(jí)低的，加大監(jiān)測(cè)頻度。

由食品安全委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)食品藥品監(jiān)管部門、衛(wèi)生行政部門等監(jiān)管部門具體實(shí)施，取得了一定的成績(jī)。但是在特殊食品例如轉(zhuǎn)基因食品、網(wǎng)絡(luò)銷售食品監(jiān)管還是存在不足，未來(lái)，我們還應(yīng)當(dāng)從以下方面加以完善。其一，應(yīng)賦予食品安全委員會(huì)具體職責(zé)。我國(guó)法律規(guī)定食品安全委員會(huì)職權(quán)由國(guó)務(wù)院賦予，但在實(shí)際的監(jiān)管過(guò)程中并沒有具體職責(zé)，也未發(fā)揮有效作用。由此，我國(guó)應(yīng)為食品安全委員會(huì)設(shè)置具體工作職能，可借鑒日本的行政設(shè)置，使食品安全委員會(huì)擔(dān)負(fù)起風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和政策制定的職責(zé)，宏觀協(xié)調(diào)食品藥品監(jiān)管部門和衛(wèi)生行政部門等，其二，消除各部門在具體行政職能劃分上重疊執(zhí)法的規(guī)定，防止責(zé)任推諉，明確分工和責(zé)任劃分。美國(guó)FDA中職責(zé)劃分，責(zé)任和分工明晰，沒有重疊，具有很好的參考意義。

沈銳。