胡 特，彭開(kāi)麗，2，唐 睿，趙蕓逸，陳 燕

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢430070）

農(nóng)戶脆弱性研究綜述及其在土地利用變化中的理論分析構(gòu)架

胡 特1，彭開(kāi)麗1，2，唐 睿1，趙蕓逸1，陳 燕1

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢430070）

研究目的：搜集整理國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)戶脆弱性的文獻(xiàn)，總結(jié)農(nóng)戶脆弱性的概念、研究框架與評(píng)價(jià)方法，提出土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性的理論框架，為中國(guó)土地制度改革與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。研究方法：文獻(xiàn)資料法，歸納分析法與比較分析法。研究結(jié)果：目前對(duì)農(nóng)戶脆弱性尚未形成明確的概念及統(tǒng)一的分析框架，缺乏完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)方法比較單一。研究結(jié)論：未來(lái)，應(yīng)在現(xiàn)有農(nóng)戶脆弱性研究基礎(chǔ)上，建立綜合、可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，并注重多學(xué)科融合與多重?cái)_動(dòng)農(nóng)戶脆弱性研究，重視土地利用變化領(lǐng)域的農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)。

土地利用；農(nóng)戶脆弱性；文獻(xiàn)分析；綜述

Key words:land use; farmers’ vulnerability; literature analysis; review

1 引言

早期脆弱性研究多見(jiàn)于自然災(zāi)害，其后在氣候變化研究中應(yīng)用廣泛。2001年4月，發(fā)表在《科學(xué)》中的“可持續(xù)科學(xué)”一文將“地區(qū)的自然—社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性或恢復(fù)力”研究列為可持續(xù)科學(xué)研究的7個(gè)核心內(nèi)容之一[1]。此后脆弱性研究拓展至生態(tài)系統(tǒng)[2-4]、土地利用及氣候變化[5-6]、家庭貧困[7-8]、水資源變化[9]等多個(gè)領(lǐng)域，并逐步發(fā)展成為一種多學(xué)科綜合研究視角[10-11]。世界銀行將脆弱性視為個(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，脆弱性研究包含農(nóng)戶層面、社區(qū)層面、地區(qū)層面以及國(guó)家層面[12]。農(nóng)戶脆弱性研究逐漸得到學(xué)者們的重視。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)戶脆弱性的研究比較零散，尚沒(méi)有形成明確的定義，分析框架也不統(tǒng)一，研究?jī)?nèi)容集中在家庭貧困脆弱性與氣候變化農(nóng)戶脆弱性研究。但初步形成了兩種普遍的分析框架：可持續(xù)生計(jì)框架與暴露—敏感性—適應(yīng)性框架，研究方法主要有指標(biāo)綜合法和數(shù)學(xué)模型法兩種。從研究成果上看，國(guó)外學(xué)者對(duì)農(nóng)戶脆弱性的研究不僅從時(shí)間上先于國(guó)內(nèi)學(xué)者，而且從數(shù)量上也更多。彭開(kāi)麗等[13]研究并測(cè)度了土地利用變化背景下的農(nóng)戶脆弱性，為農(nóng)戶脆弱性研究打開(kāi)了新的分析視角。

有證據(jù)表明，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越多的農(nóng)戶正面臨著貧困脆弱性[14]。土地是農(nóng)戶生存的根本，農(nóng)戶土地利用變化會(huì)對(duì)其生產(chǎn)生活產(chǎn)生巨大影響，這種變化是指農(nóng)戶土地權(quán)屬發(fā)生的改變，包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)①前者是使用權(quán)的改變，指農(nóng)戶進(jìn)城務(wù)工后將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶或者勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后村集體收回土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶。后者是所有權(quán)的變化，是指城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村集體土地依法被征為國(guó)有，農(nóng)戶成為城市居民?！，F(xiàn)階段，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是主要農(nóng)戶土地利用變化來(lái)源。數(shù)據(jù)顯示，2014年底中國(guó)總?cè)丝谶_(dá)13.68億，其中農(nóng)村人口6.19億，占總?cè)丝诘?5.23%，意味著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)仍然有著相當(dāng)大市場(chǎng)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在改善農(nóng)戶生活的同時(shí)，也不可避免會(huì)對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活產(chǎn)生干擾，使其面臨風(fēng)險(xiǎn)。研究農(nóng)戶土地利用變化脆弱性是評(píng)價(jià)土地利用變化對(duì)農(nóng)戶生活的影響，進(jìn)而為降低這種影響、改善農(nóng)民生活提供政策建議。因此研究土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性有理論意義，另一方面，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)也在不斷加強(qiáng)，這使得研究土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性也有了實(shí)踐意義，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的改革與完善提供政策建議。

本文在閱讀大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，梳理農(nóng)戶脆弱性研究進(jìn)展，對(duì)農(nóng)戶脆弱性的概念進(jìn)行梳理概括，總結(jié)歸納現(xiàn)有研究農(nóng)戶脆弱性的分析框架與評(píng)價(jià)方法，并提出了對(duì)農(nóng)戶脆弱性研究的未來(lái)展望，以期從脆弱性視角解析當(dāng)前農(nóng)戶面對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)尤其是土地利用變化對(duì)其生產(chǎn)生活的影響，為農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

2 農(nóng)戶脆弱性概念及分析框架

2.1 農(nóng)戶脆弱性的概念界定

脆弱性歷經(jīng)不斷演變和發(fā)展，其內(nèi)涵已越來(lái)越廣泛，應(yīng)用領(lǐng)域也涉及各個(gè)學(xué)科。如以氣候變化為外部干擾的海岸旅游業(yè)[15]、農(nóng)業(yè)用地及物種[16]、全球水資源研究[17]等研究；以土地利用變化為外部干擾的物種[5，18]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[2]、沿海社區(qū)[6]等研究。關(guān)于脆弱性的定義，學(xué)術(shù)界至今尚未達(dá)成完全統(tǒng)一的意見(jiàn)，可概括為以下4種[10]：一是暴露于不利影響或遭受損害的可能性；二是遭受不利影響或威脅的程度[19]；三是承受不利影響的能力[20]；四是一個(gè)概念的集合，包含暴露、敏感性、適應(yīng)力、恢復(fù)力等[21]。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)戶脆弱性或者說(shuō)家庭脆弱性的研究多從氣候變化與家庭貧困（收入、資產(chǎn)）等視角展開(kāi)[7-8，22-23]。Christiaensen等[24]認(rèn)為家庭脆弱性是家庭未來(lái)陷入貧困的可能，或者至少在未來(lái)某一時(shí)期貧困[25]，包含兩個(gè)層面的含義：當(dāng)前不貧困，未來(lái)貧困；當(dāng)前貧困，未來(lái)依舊貧困。何平等[7]則將家庭脆弱性定義為在應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治改革、災(zāi)害等負(fù)面沖擊時(shí)，家庭現(xiàn)有生活水平、社會(huì)地位下降的反應(yīng)程度。在陳傳波[26]首次以風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性分析框架[27]分析農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)后，國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)戶脆弱性研究逐漸發(fā)展起來(lái)。李小云等[28]結(jié)合英國(guó)國(guó)際發(fā)展署的可持續(xù)農(nóng)戶生計(jì)框架，將農(nóng)戶脆弱性定義為：個(gè)人或農(nóng)戶在現(xiàn)有的資產(chǎn)配置狀況下承受打擊的能力或者緩解及解除生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的狀況。陽(yáng)利永[29]將農(nóng)戶旱災(zāi)脆弱性定義為農(nóng)戶對(duì)旱災(zāi)所表現(xiàn)出來(lái)的易于受到傷害和損失的性質(zhì)，取決于農(nóng)戶對(duì)干旱的敏感性、適應(yīng)能力及災(zāi)后的恢復(fù)能力。關(guān)江華[30]借鑒Ahmed對(duì)脆弱性的定義，認(rèn)為農(nóng)戶脆弱性是指一定時(shí)期內(nèi)，由于自身資產(chǎn)不足導(dǎo)致生活是否穩(wěn)定或者陷入貧困的可能性?？偨Y(jié)下來(lái)，當(dāng)前農(nóng)戶脆弱性的概念可概括為表1中4種視角。

表1 農(nóng)戶脆弱性研究視角Tab.1 The research perspectives of vulnerability

2.2 農(nóng)戶脆弱性的分析框架

總結(jié)已有農(nóng)戶脆弱性、家庭脆弱性的研究成果，農(nóng)戶脆弱性本質(zhì)上是以農(nóng)戶為研究單元的脆弱性研究，微觀視角是以單個(gè)農(nóng)戶或家庭為分析對(duì)象，宏觀視角是以區(qū)域或特征農(nóng)戶為綜合研究對(duì)象[13，28，36]。大量科研組織在氣候變化大背景下探索了脆弱性的分析框架與評(píng)價(jià)方法，在眾多的分析框架中，可持續(xù)生計(jì)框架和“暴露—敏感性—適應(yīng)能力”框架，對(duì)于認(rèn)識(shí)農(nóng)戶脆弱性具有較好的借鑒。

圖 1 可持續(xù)生計(jì)框架思路圖[37]Fig.1 Sustainable livelihood framework DFID

2.2.1 可持續(xù)生計(jì)框架 可持續(xù)生計(jì)分析框架（圖1）由英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）開(kāi)發(fā)，將人放在發(fā)展的中心。以氣候變化、土地利用變化、自然災(zāi)害等為代表的外部沖擊形成脆弱性環(huán)境，“生計(jì)”和“可持續(xù)”是該框架兩個(gè)核心概念，其中，生計(jì)是指獲得生存的能力，包括有形和無(wú)形的資本，如人力資本、社會(huì)資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本，用于判斷社會(huì)及個(gè)體對(duì)自然災(zāi)害的敏感性和應(yīng)對(duì)能力；可持續(xù)與從外部沖擊中恢復(fù)并保有自然資源本底的能力相關(guān)[37]?？沙掷m(xù)生計(jì)框架已被廣泛應(yīng)用于脆弱性研究領(lǐng)域，主要集中在農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)脆弱性、家庭貧困脆弱性等[38]。該框架易于理解，操作簡(jiǎn)單，最重要的是為脆弱性評(píng)價(jià)提供了指標(biāo)來(lái)源，但明顯的缺陷是沒(méi)有完全反映脆弱性的全部?jī)?nèi)涵。

2.2.2 暴露—敏感性—適應(yīng)性框架 該框架（圖2）是基于IPCC對(duì)脆弱性的定義，脆弱性可以看作是暴露、敏感性和適應(yīng)性的函數(shù)。Cutter等[19]、Gallop í n[39]及Adger[21]對(duì)脆弱性、暴露、敏感性、恢復(fù)力、適應(yīng)性進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的闡述，認(rèn)為敏感性和適應(yīng)能力是組成脆弱性的兩個(gè)重要因素，但是否將暴露歸結(jié)為脆弱性的組成部分，學(xué)術(shù)界還沒(méi)定論。在當(dāng)前絕大多數(shù)文章中，暴露都包含在脆弱性之內(nèi)。該框架下的脆弱性被表征為適應(yīng)性與敏感性和暴露的差值[40]，Reid等[31]與Okoye[41]將暴露與敏感性視作一個(gè)綜合指標(biāo)。其核心在于確定表征暴露、敏感性、適應(yīng)性的各項(xiàng)指標(biāo)，最終的脆弱性指數(shù)計(jì)算基本都是采用加權(quán)的方法求取，區(qū)別在于權(quán)重的求取方法不同。

圖2 暴露—敏感性—適應(yīng)性分析框架Fig.2 Framework of exposure-sensitivity-adaptability

3 農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系

3.1 農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要研究的是農(nóng)戶家庭貧困脆弱性，以消費(fèi)理論與效用理論為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建貧困線定量測(cè)度家庭貧困脆弱性[7-8]。彭開(kāi)麗等[13]借鑒Huang的脆弱性分析方法，以適應(yīng)性與敏感性的比值作為脆弱性綜合指數(shù)。通過(guò)大量文獻(xiàn)搜集與整理，筆者將目前常用的農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法歸為指標(biāo)綜合法、函數(shù)模型法兩種類型（表2），將指標(biāo)替代法作為一種特例。

指標(biāo)綜合法，是通過(guò)建立指標(biāo)體系并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化或者模糊化處理，采用既定的指標(biāo)權(quán)重加權(quán)得到綜合脆弱性指數(shù)[40，42]。Cutter等[19]以社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選擇包括收入、政治影響力、家庭結(jié)構(gòu)、教育等在內(nèi)的42個(gè)指標(biāo)構(gòu)建社會(huì)面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性指數(shù)（SoVI），并采用因子分析將所選指標(biāo)降至11個(gè)。Cutter開(kāi)發(fā)的指標(biāo)綜合法優(yōu)勢(shì)很明顯，簡(jiǎn)單易行，適用范圍廣泛，幾乎所有有關(guān)脆弱性的研究都可采用，但是該方法缺陷在于沒(méi)有與脆弱性的概念建立起聯(lián)系，指標(biāo)權(quán)重合理性有待商榷。有學(xué)者根據(jù)IPCC的定義，以暴露、敏感性和適應(yīng)性為一級(jí)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建綜合脆弱性指數(shù)[6，43]。筆者整理了部分計(jì)算方法如表3所示。

表2 脆弱性評(píng)價(jià)方法Tab.2 Evaluation methods of farmers’ vulnerability

表3 脆弱性指數(shù)計(jì)算方法Tab.3 Calculation formula of farmers’ vulnerability indices

函數(shù)模型法是通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型，如多元回歸分析、結(jié)構(gòu)方程，確定函數(shù)各參數(shù)計(jì)算脆弱性指數(shù)[8]。該方法多用于貧困與發(fā)展的研究，采用家庭層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。家庭貧困脆弱性分成三種：預(yù)期的貧困脆弱性（VEP），低期望效用脆弱性（VEU）和風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性（VER）。前兩者是事前估計(jì)，是對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)造成福利損失的預(yù)測(cè)，后者是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后福利損失的估計(jì)，通過(guò)福利的邊際損失間接判斷脆弱性的大小[44]。

替代法是指在某些特定環(huán)境下，在其他指標(biāo)難以獲取的情況下，用代表性的指標(biāo)反應(yīng)脆弱性。Brugere等[32]用灌溉赤字表征農(nóng)戶面對(duì)灌溉水不足的外部沖擊下的脆弱性；Liu等[45]以農(nóng)戶的需水壓力反應(yīng)農(nóng)戶脆弱性，需水壓力越大的農(nóng)戶越脆弱，進(jìn)而他們將采取更多的應(yīng)對(duì)措施來(lái)緩解壓力，降低脆弱性。

3.2 農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

指標(biāo)體系的選擇和構(gòu)建對(duì)農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)具有重要影響。指標(biāo)的選取方法一般包括專家推薦法、數(shù)學(xué)分析法、反推法、信息量法等[11]?，F(xiàn)階段農(nóng)戶脆弱性的研究尚不成熟，多是從暴露指數(shù)、敏感性指數(shù)和適應(yīng)指數(shù)三方面著手，以可持續(xù)農(nóng)戶生計(jì)框架為主要依據(jù)，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)分析框架[27]。何平等[7]認(rèn)為家庭的脆弱性主要受三方面因素的影響：主要家庭成員的就業(yè)層次、工作性質(zhì)及穩(wěn)定性；家庭財(cái)產(chǎn)及收入；家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模。他還特別指出，即使是傳統(tǒng)的中國(guó)復(fù)式大家庭結(jié)構(gòu)，如果家庭少兒撫養(yǎng)比例及老年撫養(yǎng)比例越高，他們的脆弱性也比較大。

在此基礎(chǔ)上，相關(guān)學(xué)者提出了評(píng)價(jià)農(nóng)戶脆弱性的具體指標(biāo)體系。Jamir等[47]研究氣候變化下農(nóng)戶脆弱性時(shí)，基于暴露—敏感性—適應(yīng)性一級(jí)指標(biāo)，總結(jié)出28個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，將農(nóng)戶脆弱性分成生物物理、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)4種來(lái)源。彭開(kāi)麗等[13]分析土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性，從暴露—敏感性—適應(yīng)性三個(gè)維度展開(kāi)。用流轉(zhuǎn)面積強(qiáng)度與流轉(zhuǎn)時(shí)間強(qiáng)度測(cè)度暴露，依據(jù)生計(jì)資產(chǎn)選擇敏感性指標(biāo)，適應(yīng)性指標(biāo)包括個(gè)人能力與社會(huì)幫助兩個(gè)方面（表4）。

4 土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性的理論分析框架

4.1 土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性的概念

當(dāng)前土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性研究成果很少。陽(yáng)利永[29]較早地將農(nóng)戶旱災(zāi)脆弱性與土地可持續(xù)管理聯(lián)系起來(lái)分析，認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)有利于降低農(nóng)戶旱災(zāi)脆弱性。關(guān)江華[30]依據(jù)可持續(xù)框架，對(duì)農(nóng)戶按照脆弱性大小進(jìn)行分級(jí)，并對(duì)不同類型農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)前后福利變化進(jìn)行了分析和測(cè)度。彭開(kāi)麗等[13]研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶脆弱性，認(rèn)為土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性是指農(nóng)戶應(yīng)對(duì)土地利用變化所帶來(lái)的生計(jì)困境的能力。

作為農(nóng)戶脆弱性的子類，土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性的概念還有待學(xué)者進(jìn)一步研究總結(jié)，但筆者認(rèn)為有幾點(diǎn)是需要明確的：（1）研究對(duì)象是農(nóng)戶，是微觀層面的脆弱性研究；（2）外部沖擊是土地利用變化，包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村土地城市流轉(zhuǎn)等；（3）外部沖擊帶來(lái)的負(fù)外部性是福利的損失，可以是生計(jì)資產(chǎn)的減少。

4.2 土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性分析框架

閻建忠等[36]結(jié)合可持續(xù)生計(jì)框架與暴露—敏感性—適應(yīng)性框架，將農(nóng)戶脆弱性表示成風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)資產(chǎn)和適應(yīng)能力的差值。彭開(kāi)麗等[13]結(jié)合脆弱性風(fēng)險(xiǎn)分析框架、可持續(xù)生計(jì)框架與暴露—敏感性—適應(yīng)性框架，建立了土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性綜合分析框架。筆者整理相關(guān)學(xué)者研究成果，將綜合框架用圖3來(lái)表示。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)或農(nóng)戶受到外部干擾（氣候變化、自然災(zāi)害、土地利用變化等），由于敏感性的作用，系統(tǒng)或農(nóng)戶未來(lái)將會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失、收入降低、福利損失）；另一方面，在適應(yīng)性的調(diào)控下，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到一定程度的抑制。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，轉(zhuǎn)出戶面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)入戶面臨投資風(fēng)險(xiǎn)。如果將農(nóng)戶視作一個(gè)系統(tǒng)，土地流轉(zhuǎn)可以看成是系統(tǒng)暴露在外部環(huán)境的一種干擾，由于農(nóng)戶的敏感性（面臨風(fēng)險(xiǎn)），在其適應(yīng)能力（個(gè)人能力與政府支持）調(diào)控下，農(nóng)戶逐步消除風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而從農(nóng)地流轉(zhuǎn)獲取收益。

4.3 土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法

指標(biāo)綜合法在脆弱性評(píng)價(jià)中應(yīng)用最為廣泛，也是當(dāng)前最適用于農(nóng)戶土地利用變化脆弱性的評(píng)價(jià)方法。農(nóng)戶脆弱性問(wèn)題本質(zhì)上是農(nóng)戶福利變化的問(wèn)題，當(dāng)前福利評(píng)價(jià)以森的可行能力為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)方法以模糊綜合評(píng)價(jià)為主，在現(xiàn)有脆弱性評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)方法可能是未來(lái)的一種趨勢(shì)。

當(dāng)前已有學(xué)者采用模糊數(shù)學(xué)理論研究脆弱性問(wèn)題。潘爭(zhēng)偉等[49]認(rèn)為區(qū)域水環(huán)境系統(tǒng)脆弱性研究具有諸多不確定性，故采用三角模糊數(shù)來(lái)刻畫。Eakin等[42]指出敏感性和適應(yīng)能力具有復(fù)雜的、不確定的關(guān)系，根據(jù)敏感性和適應(yīng)能力的綜合指數(shù)判定農(nóng)戶的脆弱性等級(jí)是一個(gè)典型的模糊問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為基于模糊理論的農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果更具有說(shuō)服力。

表4 農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.4 Farmers’ vulnerability evaluation index system

該方法的關(guān)鍵在于確定合適的變量隸屬函數(shù)，之后根據(jù)指標(biāo)的屬性（虛擬定性變量、連續(xù)變量、虛擬二分類變量）得到指標(biāo)初級(jí)隸屬度，即該指標(biāo)表征的農(nóng)戶脆弱性的大小。以此為基礎(chǔ)得到一級(jí)指標(biāo)脆弱性綜合隸屬度與脆弱性綜合指數(shù)。脆弱性綜合指數(shù)通常是對(duì)不同緯度脆弱性（社會(huì)脆弱性、經(jīng)濟(jì)脆弱性、生態(tài)脆弱性等）的加權(quán)，土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性綜合指數(shù)是單一擾動(dòng)下的脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)，按照特定的計(jì)算方法（表3）對(duì)暴露、敏感性和適應(yīng)性三個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行綜合可得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

5 研究進(jìn)展評(píng)述與展望

5.1 農(nóng)戶脆弱性研究評(píng)述

5.1.1 農(nóng)戶脆弱性研究成果豐富但研究領(lǐng)域較窄 農(nóng)戶脆弱性在災(zāi)害學(xué)、環(huán)境學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域都有所涉及，形成了豐碩的研究成果。農(nóng)戶脆弱性起源于國(guó)外學(xué)者評(píng)價(jià)農(nóng)戶面對(duì)氣候變化、自然災(zāi)害時(shí)自身福利狀況的變化，通常以生計(jì)能力（資產(chǎn)視角）的變化衡量。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)戶脆弱性的研究主要體現(xiàn)在家庭貧困方面，研究?jī)?nèi)容偏重家庭脆弱性的測(cè)度方式，缺乏對(duì)農(nóng)戶脆弱性的理論、方法、實(shí)證應(yīng)用的系統(tǒng)研究?？傮w看來(lái)，農(nóng)戶脆弱性的研究雖然起步較早，但是研究?jī)?nèi)容集中在氣候變化、自然災(zāi)害以及家庭貧困。現(xiàn)有農(nóng)戶脆弱性研究大多是案例研究，相當(dāng)部分的研究是將村、社區(qū)的農(nóng)戶作為整體，研究尺度集中在單一時(shí)間截面和特定空間范圍，缺乏對(duì)不同時(shí)間跨度、不同地域以及農(nóng)戶脆弱性產(chǎn)生過(guò)程和內(nèi)在機(jī)理等內(nèi)容的深入探討。

圖3 綜合分析框架思路圖Fig.3 Comprehensive framework of farmers’ vulnerability

5.1.2 農(nóng)戶脆弱性概念與分析框架尚未統(tǒng)一 關(guān)于農(nóng)戶脆弱性的概念，自然科學(xué)領(lǐng)域側(cè)重脆弱性的過(guò)程與結(jié)果，認(rèn)為脆弱性是農(nóng)戶應(yīng)對(duì)氣候變化、自然災(zāi)害等不利影響的能力或?yàn)?zāi)后的恢復(fù)能力；社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則側(cè)重脆弱性的產(chǎn)生，認(rèn)為脆弱性是農(nóng)戶陷入貧困的可能性或農(nóng)戶福利的損失，重視生計(jì)資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶的影響。他們認(rèn)為農(nóng)戶脆弱性的概念是在脆弱性概念上的延伸，是將研究對(duì)象設(shè)定成微觀個(gè)體（農(nóng)戶、家庭）的研究。關(guān)于農(nóng)戶脆弱性的分析框架，可持續(xù)生計(jì)框架和暴露—敏感性—適應(yīng)能力框架應(yīng)用最為廣泛。前者多用于家庭貧困、福利等的研究，后者在氣候變化、自然災(zāi)害領(lǐng)域應(yīng)用較多。

5.1.3 農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系有待進(jìn)一步完善 根據(jù)脆弱性的不同內(nèi)涵，常用的農(nóng)戶脆弱性評(píng)價(jià)方法有指標(biāo)綜合法、函數(shù)模型法兩種。 一是借鑒IPCC對(duì)脆弱性的定義，認(rèn)為農(nóng)戶脆弱性是暴露、敏感性和適應(yīng)性組合而成的函數(shù)，主要適用于指數(shù)綜合法；二是認(rèn)為農(nóng)戶或家庭脆弱性是指農(nóng)戶遭受的損失的可能性或未來(lái)陷入貧困的可能，適用于函數(shù)模型法。指標(biāo)綜合法簡(jiǎn)單易行，適用范圍廣泛，但是該方法最大的缺陷就是指標(biāo)選取與權(quán)重確定主觀性強(qiáng)。函數(shù)模型法的優(yōu)點(diǎn)在于評(píng)價(jià)結(jié)果有說(shuō)服力，簡(jiǎn)化脆弱性構(gòu)成，但該方法所需數(shù)據(jù)難以獲取，需要進(jìn)行大量數(shù)據(jù)調(diào)查，而且該方法與脆弱性概念脫離較嚴(yán)重。指標(biāo)替代法適用于特定研究環(huán)境，應(yīng)用較少。

5.2 農(nóng)戶脆弱性研究展望

5.2.1 拓寬農(nóng)戶脆弱性研究視角與內(nèi)容 當(dāng)前對(duì)農(nóng)戶脆弱性的研究主要還是氣候變化與自然災(zāi)害領(lǐng)域，未來(lái)應(yīng)逐漸拓展研究領(lǐng)域?！叭r(nóng)”問(wèn)題始終是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要一環(huán)，在此背景下農(nóng)戶脆弱性需要在研究?jī)?nèi)容上不斷拓展。也有部分學(xué)者對(duì)以疾病、土地利用變化等作為外部沖擊的脆弱性進(jìn)行了研究，但研究土地利用變化下農(nóng)戶脆弱性的成果較少。隨著大量農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速率加快，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)生的影響也越來(lái)越大。在筆者看來(lái)，未來(lái)氣候變化、家庭貧困等方面的農(nóng)戶脆弱性研究應(yīng)時(shí)刻保持高度重視，土地利用變化擾動(dòng)下的農(nóng)戶脆弱性研究應(yīng)逐步得到關(guān)注，并成為這一領(lǐng)域的新的研究熱點(diǎn)。

現(xiàn)有農(nóng)戶脆弱性的研究對(duì)象多以村、社區(qū)農(nóng)戶為整體，未來(lái)應(yīng)將研究對(duì)象從農(nóng)戶整體轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶個(gè)體，重視對(duì)影響農(nóng)戶脆弱性的不同外部擾動(dòng)因子及其相互關(guān)系的研究，定量解析不同擾動(dòng)因子對(duì)農(nóng)戶脆弱性的影響程度，從時(shí)間和空間維度揭示農(nóng)戶脆弱性的動(dòng)態(tài)過(guò)程和發(fā)生機(jī)理。

5.2.2 逐步完善農(nóng)戶脆弱性研究概念框架與評(píng)價(jià)體系 在未來(lái)應(yīng)建立統(tǒng)一的農(nóng)戶脆弱性概念體系，明確農(nóng)戶脆弱性的構(gòu)成要素，整合農(nóng)戶脆弱性的影響因素、產(chǎn)生過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制等，制定針對(duì)農(nóng)戶脆弱性的理論模型或分析框架，并將其應(yīng)用到土地利用變化等新領(lǐng)域。農(nóng)戶的脆弱性狀態(tài)會(huì)發(fā)生不斷的變化，未來(lái)應(yīng)注重農(nóng)戶脆弱性的動(dòng)態(tài)研究。逐步完善農(nóng)戶脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，改進(jìn)評(píng)價(jià)方法，制定更加合理的權(quán)重確定方案，在統(tǒng)一的農(nóng)戶脆弱性概念體系和理論框架的基礎(chǔ)上發(fā)展更多實(shí)用的研究方法，拓展結(jié)構(gòu)方程、模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法在脆弱性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。在表3所列的計(jì)算方法基礎(chǔ)上，發(fā)展更多科學(xué)合理模式。

5.2.3 研究成果為促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展和緩解農(nóng)村社會(huì)矛盾提供科學(xué)依據(jù) 現(xiàn)階段，中國(guó)還有著龐大的農(nóng)村居民，土地利用變化、氣候變化、自然災(zāi)害等發(fā)生頻繁，由此產(chǎn)生了很多的社會(huì)矛盾，對(duì)農(nóng)戶生活產(chǎn)生了較大影響。農(nóng)戶土地利用變化脆弱性研究對(duì)于解決由土地利用變化導(dǎo)致的農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題有實(shí)踐意義，目前農(nóng)戶脆弱性的研究側(cè)重于脆弱性程度的定量評(píng)價(jià)， 對(duì)于影響因素及脆弱性的減緩對(duì)策與調(diào)控手段等實(shí)踐和應(yīng)用研究?jī)?nèi)容較為薄弱。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，雖然農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”在一定層面能夠作為土地流轉(zhuǎn)的一種補(bǔ)償政策，但截至目前，國(guó)家還沒(méi)建立針對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償制度。筆者認(rèn)為根據(jù)農(nóng)戶脆弱性的高低制定不同脆弱性階段的補(bǔ)償制度（差別化補(bǔ)償制度），不失為一種新的嘗試。農(nóng)戶脆弱性研究將會(huì)為制定和完善農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供科學(xué)依據(jù)，為改善農(nóng)村居民生活提供保障。

（References）：

［1］ Kates R, Clark W-C, Hall J-M, et al. Sustainability Science［J］ . Science，2001，292（5517）：641 - 642.

［2］ Metzger M-J, Rounsevell M, Acosta L. The vulnerability of ecosystem services to land use change［J］ . Agriculture Ecosystems & Environment，2006，114（1）：69 - 85.

［3］ 李平星，樊杰. 基于VSD模型的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)——以廣西西江經(jīng)濟(jì)帶為例（英文）［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2014，（5）：163 - 170.

［4］ 張德君，高航，楊俊，等. 基于GIS的南四湖濕地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)［J］ . 資源科學(xué)，2014，36（4）：874 - 882.

［5］ Stork N-E, Coddington J-A, Colwell R-K, et al. Vulnerability and Resilience of Tropical Forest Species to Land-Use Change［J］ . Conservation Biology，2009，23（6）：1438 - 1447.

［6］ Huang Y, Li F, Bai X, et al. Comparing vulnerability of coastal communities to land use change: analytical framework and a case study in China［J］ . Environmental Science & Policy，2012，23：133 - 143.

［7］ 何平，高杰，張銳. 家庭欲望、脆弱性與收入—消費(fèi)關(guān)系研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）：78 - 89.

［8］ 楊文，孫蚌珠，王學(xué)龍. 中國(guó)農(nóng)村家庭脆弱性的測(cè)量與分解［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（4）：40 - 51.

［9］ Xia J, Chen J, Weng J, et al. Vulnerability of water resources and its spatial heterogeneity in Haihe River Basin, China［J］ . Chinese Geographical Science，2014，24（5）：525 - 539.

［10］ 李鶴，張平宇，程葉青. 脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法［J］ . 地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27（2）：18 - 25.

［11］ 王巖，方創(chuàng)琳，張薔. 城市脆弱性研究評(píng)述與展望［J］ . 地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32（5）：755 - 768.

［12］ Leichenko R-M, O’Brien K-L. The dynamics of rural vulnerability to global change: The case of Southern Africa［J］ . Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change，2002，7（1）：1 - 18.

［13］ 彭開(kāi)麗，張安錄. 土地利用變化中農(nóng)戶脆弱性研究——一個(gè)理論分析框架及基于中國(guó)中部五省的調(diào)研實(shí)證［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（11）：1798 - 1810.

［14］ Adeoti J-O, Sinh B-T. Technological constraint and farmers’ vulnerability in selected developing countries（Nigeria and Vietnam）［J］ . Georgia Institute of Technology，2009：6 - 8.

［15］ Moreno A, Becken S. A climate change vulnerability assessment methodology for coastal tourism［J］ . Journal of Sustainable Tourism，2009，17（4）：473 - 488.

［16］ Berry P-M, Rounsevell M-D-A, Harrison P-A, et al. Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation［J］ . Environmental Science & Policy，2006，9（2）：189 - 204.

［18］ Pereira H-M, Daily G-C, Roughgarden J. A framework for assessing the relative vulnerability of species to land-use change［J］ . Ecological applications，2004，14（3）：730 - 742.

［19］ Cutter S-L, Boruff B-J, Shirley W-L. Social vulnerability to environmental hazards［J］ . Social science quarterly，2003，84（2）：242 -261.

［20］ Moser C-O-N. The asset vulnerability framework: reassessing urban poverty reduction strategies［J］ . World development，1998，26（1）：1 - 19.

［21］ Adger W-N. Vulnerability［J］ . Global environmental change，2006，16（3）：268 - 281.

［22］ Kochar A. Explaining household vulnerability to idiosyncratic income shocks［J］ . American Economic Review，1995，85（2）：159 - 64.

［23］ Reilly J-M, Schimmelpfennig D. Agricultural impact assessment, vulnerability, and the scope for adaptation［J］ . Climatic Change，1999，43（4）：745 - 788.

［24］ Christiaensen L-J, Subbarao K. Towards an understanding of household vulnerability in rural Kenya［J］ . Journal of African Economies，2005，14（4）：520 - 558.

［25］ Suryahadi A, Sumarto S, Pritchett L. Quantifying vulnerability to poverty: A proposed Measure, applied to indonesia［J］ . Social Science Electronic Publishing，2000.

［26］ 陳傳波. 農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性：一個(gè)分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005，26（8）：47 - 50.

［27］ Dercon S. Assessing vulnerability［J］ . Publication of the Jesus College and CSAE, Department of Economics, Oxford University，2001.

［28］ 李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等. 農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用［J］ . 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，4：32 - 39.

［29］ 陽(yáng)利永. 重慶市貧困山區(qū)農(nóng)戶旱災(zāi)脆弱性與土地可持續(xù)管理［D］ . 重慶：西南大學(xué)，2009.

［30］ 關(guān)江華. 基于風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)價(jià)的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)福利變化研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［31］ Reid S, Smit B, Caldwell W, et al. Vulnerability and adaptation to climate risks in Ontario agriculture［J］ . Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2007，12（4）：609 - 637.

［32］ Brugere C, Lingard J. Irrigation deficits and farmers’ vulnerability in Southern India［J］ . Agricultural Systems，2003，77（1）：65 - 88.

［33］ Zarafshani K, Sharafi L, Azadi H, et al. Drought vulnerability assessment: The case of wheat farmers in Western Iran［J］ . Global & Planetary Change，2012，S98 - 99（6）：122 - 130.

［34］ Kurosaki T. Consumption vulnerability and dynamic poverty in the North-West Frontier province, Pakistan［J］ . Institute of EconomicResearch，2002.

［35］ Ligon E, Schechter L. Measuring vulnerability［J］ . The Economic Journal，2003，113（486）：C95 - C102.

［36］ 閻建忠，喻鷗，吳瑩瑩，等. 青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)脆弱性評(píng)估［J］ . 地理科學(xué)，2011，（7）：858 - 867.

［37］ DFID. DFID sustainable livelihoods guidance sheets［EB/OL］ . www. ennonline. net/dfidsustainableliving，1999.

［38］ 黃曉軍，黃馨，崔彩蘭，等. 社會(huì)脆弱性概念、分析框架與評(píng)價(jià)方法［J］ . 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，（11）：1512 - 1525.

［39］ Gallop í n G-C. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity［J］ . Global environmental change，2006，16（3）：293 -303.

［40］ Opiyo F-E-O, Wasonga O-V, Nyangito M-M. Measuring household vulnerability to climate-induced stresses in pastoral rangelands of Kenya: Implications for resilience programming［J］ . Pastoralism，2014，4（1）：1 - 15.

［41］ Okoye C. Vulnerability of farming households to environmental degradation in developing countries: evidence from North Central Nigeria［J］ . Journal of Economics & Sustainable Development，2014.

［42］ Eakin H, Boj ó rquez-Tapia L-A. Insights into the composition of household vulnerability from multicriteria decision analysis［J］ . Global Environmental Change，2008，18（1）：112 - 127.

［43］ 馬定國(guó)，劉影，陳潔，等. 鄱陽(yáng)湖區(qū)洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)戶脆弱性分析［J］ . 地理學(xué)報(bào)，2007，62（3）：321 - 332.

［44］ 黃承偉，王小林，徐麗萍. 貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：4 - 11.

［45］ Liu C, Golding D, Gong G. Farmers’ coping response to the low flows in the lower Yellow River: a case study of temporal dimensions of vulnerability［J］ . Global Environmental Change，2008，18（4）：543 - 553.

［46］ Awolala D, Igbekele A. Rice Farmers’ Vulnerability to Extreme Climate: Deploying Local Adaptation Finance in Ekiti State, Nigeria［J］ . Current World Environment，2015，2015（53）：91 - 100.

［47］ Jamir C, Sharma N, Sengupta A, et al. Farmers’ vulnerability to climate variability in Dimapur district of Nagaland, India［J］ . Regional Environmental Change，2012，13（1）：153 - 164.

［48］ FANRPAN（Food, Agriculture and Natural Resources Policy Analysis Network）. Household Vulnerability Index（HVI）for quantifying impact of HIV and AIDS on rural livelihoods［EB/OL］ . http://www. fanrpan. org/documents/d00217/index. php，2007.

［49］ 潘爭(zhēng)偉，金菊良，吳開(kāi)亞，等. 區(qū)域水環(huán)境系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系及綜合決策模型研究［J］ . 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2014，23（4）：518 - 525.

（本文責(zé)編：王慶日）

Research Progress Review on Farmer’s Vulnerability and Its Theoretical Framework in Land Use Change

HU Te1, PENG Kai-li1，2, TANG Rui1, ZHAO Yun-yi1, CHEN Yan1
（1. College of Public Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. Hubei Rural Development Research Center, Wuhan 430070, China）

The purpose of the paper is to collect the literature about farmers’ vulnerability at home and abroad, to summarize the concept, research framework and assessment methods of rural household vulnerability so as to propose theoretical framework of farmers’ vulnerability under the change of land use, and to support land institutions reform in China as well as the sustainable development of the society. Methods employed are literature analysis, comparative analysis and comprehensive induction. The results show that currently, in spite of lots of research on farmers’vulnerability, there are still something remaining to be improved: the concept of farmers’ vulnerability has not yet formed a clear and unified analytical framework, it lacks a perfect evaluation index system, and the evaluation method is single. In conclusion, in accordance with the existing rural household vulnerability research, we should set up a comprehensive and feasible evaluation index system, should build a comprehensive evaluation model, and should pay more attention to multidisciplinary combination and multiple disturbances of farmers’ vulnerability research,. We should attach great importance to the rural household vulnerability evaluation in the field of land use change.

F301.24

A

1001-8158（2016）11-0050-11

10.11994/zgtdkx.20161115.223622

2016-05-20；

2016-10-15

國(guó)家自然科學(xué)基金（71573101）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（14JZD009）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2662015PY198）。

胡特（1991-），男，湖北黃岡人，碩士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展。E-mail: hute1991@163.com