劉建生，黨昱譞，惠夢倩

（1.南昌大學中國中部經濟社會發(fā)展研究中心，江西 南昌 330031；2.南昌大學公共管理學院土地研究所，江西南昌 330031）

土地整治項目協同治理：理論框架與案例研究

劉建生1，2，黨昱譞1，2，惠夢倩1，2

（1.南昌大學中國中部經濟社會發(fā)展研究中心，江西 南昌 330031；2.南昌大學公共管理學院土地研究所，江西南昌 330031）

研究目的：歸納土地整治項目實施實踐中的困境，研究土地整治項目協同治理的理論框架和典型案例，為土地整治提供理論指引和案例參考。研究方法：田野調查、訪談、問卷調查、演繹歸納法。研究結果：（1）土地整治項目實施中存在 “管理困境”和“放權憂慮”兩個困境，是土地整治項目協同治理分析框架的邏輯起點；（2）土地整治項目協同治理分析框架既包括內部的項目管理，也包括外部的項目治理，并且是項目管理與項目治理的內外有機系統(tǒng)；（3）案例研究表明在項目管理與項目治理兩者協同作用下，土地整治項目能夠有效實施和運作。研究結論：（1）土地整治項目協同治理的理論框架是對土地整治項目管理中的困境有效回應；（2）理論框架與案例研究表明土地整治項目協同治理能有效提高項目管理效率。

土地整治；項目管理；協同治理；案例研究

1 引言：實踐中的“管理困境”和“放權憂慮”

土地整治工作在全國范圍內廣泛開展、深入推進，在保障國家糧食安全、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、維護群眾權益等方面發(fā)揮了重要作用[1]。土地整治項目不僅投資巨大①為了研究聚焦，本文將土地整治項目限定在主要的農用地整治項目上。中國每年投入土地整治項目資金從最初的10多億元，增加到了1000多億元。，而且涉及廣泛的群眾利益[2-3]。在實踐中，由于對土地整治項目的內在特征認識不清，忽視了土地整治項目的本質屬性和外部相關方的利益訴求，出現了需要面對的困境和憂慮：

管理困境——嚴格項目管理帶來的困惑。土地整治項目是由許多單體工程構成，按照項目管理的基本制度進行規(guī)范管理，使其按照項目計劃的時間、資金和進度進行。由于土地整治項目起步較晚，項目實施之初參考其他工程“項目管理”方法，嚴格執(zhí)行“法人負責制、公告制度、招投標制、合同管理制度、工程監(jiān)理制度及項目審計制”等制度，這些制度解決了項目實施內部管理的基本問題，取得了一些有益的效果。由于過分強調了項目管理，忽視了土地整治項目利益相關方的利益，導致了部分土地整治項目實施效果不佳[3-5]，加上土地權屬調整的困難，使得地方政府逐漸感覺到了土地整治項目管理的困境②J區(qū)土地整治管理者在實踐中沒有認識到土地整治的特殊性，忽視了相關方的權益，特別是項目區(qū)的基層政府沒有參與項目的實施管理中，導致土地權屬落實不了，直接影響了春耕生產，導致了項目區(qū)群眾的集體上訪，在該地區(qū)造成了很大的負面影響。（簡稱為“管理困境”），這一困境嚴重影響了土地整治項目實施者（或管理者）的積極性，調研中發(fā)現，有些項目實施單位已經由原來的“跑著要項目”轉變?yōu)椤芭苤灰椖俊薄?/p>

放權憂慮——“簡政放權”帶來的憂慮。隨著中央政府治理方式的轉型和“簡政放權”的出臺，土地整治管理機制大體經歷了5次改革[6]，地方政府為了化解“管理困境”，“順勢而為”，創(chuàng)新土地整治實施模式，將項目管理權限層層下放③近年來，各地農村集體經濟組織自主開展土地整治，出現了湖南省“四自”模式，廣西省龍州縣“小塊并大塊”的耕地整治，四川省成都市“五自”模式等探索。。項目的實施和責任主體逐漸變成農村集體經濟組織、農業(yè)合作社、現代農業(yè)企業(yè)或者村民，由這些項目主體進行實施、管理或者監(jiān)督。這種實施方式或者模式的轉向，盡管調動了村集體和村民的積極性，但是，土地整治項目的系統(tǒng)性和整體性被嚴重忽視，責任主體的素質和能力也顯然不足。土地整治項目管理的簡政放權和權力層層下放，使得項目管理的制度約束力被弱化，導致土地整治項目的進度、資金和工程質量缺乏保障，產生了“放權憂慮”④在調研中發(fā)現，農民自發(fā)組織的土地平整工程，因實施流程簡化，耕作層下有大量的石塊，不僅造成水土流失，而且無法耕種。在其他幾個地方調研發(fā)現，簡化了項目立項、科研、設計和驗收等程序，項目質量，資金安全，工程進度等缺乏保障。實際上，某些省級政府及主管部門對這種轉向簡化模式在逐步規(guī)范（包括控制實施范圍和比例），也證明了“放權憂慮”這一困境。。

土地整治項目的兩個困境集中反映了土地整治項目的“不協同性”，嚴重影響了土地整治事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。僅按項目管理辦法，忽略了土地整治項目的外部治理屬性，不能有效應對項目實施中的權屬調整等難題，會出現“管理困境”；僅強調項目的外部治理性而忽略了項目本身的內部管理制度，項目的質量、進度和資金缺乏保障。立足于土地整治項目管理的本質特征，將土地整治項目的內部管理屬性與外部治理屬性結合起來，建立一個土地整治項目協同治理的分析框架[7-8]，可能是克服實踐中兩個困境的完善之道。

因此，本文從實踐中的困境出發(fā)，通過大量的調研，探索土地整治項目協同治理的理論，最后以J縣H鎮(zhèn)土地整治項目為例進行例證。

2 研究方法與數據來源

本文綜合采用田野調查法、訪談法、問卷調查和演繹法與歸納法4種方法：（1）田野調查法：作為土地整治項目的業(yè)主單位代表，與被調查對象（主要涉及項目區(qū)的干部、村民）共同管理，在項目區(qū)生活一段時間，從中觀察、了解和認識項目所涉主體的反應和認同度，通過傾聽與引導，記錄和量化，了解土地整治項目管理的實際需要和自身的客觀條件；（2）訪談法：2015年7月研究小組利用暑假時間聚焦吉安縣橫江鎮(zhèn)，對項目區(qū)村委主任、理事會會長、村民小組長、19位村民代表進行深度訪談，就項目管理和治理的主體、策略、對象和過程等核心問題進行深入調查研究，補充第一手資料；2015年10—11月前往廣西龍州縣、江西省高安市、南昌市，河南省周口市、蘭考縣進行調研，并對江西吉安縣和安?？h進行了補充調研；通過座談會、一對一訪談、現場觀察等形式，梳理了土地整治項目管理存在的困境與憂慮；（3）問卷調查法:研究小組對參加2015年11月土地整治技術標準培訓班（珠海班）的人員進行了現場問卷①參加培訓人員248人，相同單位選出一名代表填寫，共收回45份有效問卷，涉及廣東、安徽、山東、河北、湖北、吉林、河南、湖南、內蒙古、寧夏、甘肅11個省和新疆生產建設兵團，層級涉及到省、市、縣三級國土部門（或土地整治中心），9所勘察、規(guī)劃設計單位，1所大學，代表性比較好。，掌握了全國各地土地整治項目狀況，為研究框架的建立以及典型案例奠定基礎；（4）演繹法與歸納法：本文首先立足各地調查和訪問樣本，對土地整治項目的現實困境進行歸納，結合“協同理論”演繹推導出土地整治項目協同的理論框架，然后，再用個案研究來印證理論，最后得出概括性的結論，是演繹與歸納反復交替的過程。

3 土地整治項目協同治理的理論框架

協同理論是協同學與治理理論的交叉理論。“協同”一詞最早出現在20世紀70年代德國物理學家哈肯（Haken）教授創(chuàng)立的協同學（Synergetic）學科之中，用以倡導系統(tǒng)要素或子系統(tǒng)之間的相互合作和配合?，F代協同理論認為社會系統(tǒng)具有復雜性、動態(tài)性和多樣性[9]，協同有助于整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性和各個子系統(tǒng)的有序化，實現力量增值[10]。協同治理通過建立開放性的公共論壇，依托制度化的溝通渠道和對話平臺，強調治理主體的多元化，將公共治理涉及的利益相關者囊括進來，彼此在信任和互惠的基礎上增進共識，形成集體決策，組織集體行動，協調各方采取一致行動[11-13]，并通過促成多元協同克服公共產品和服務供給過程中的缺陷和困境，實現整個社會系統(tǒng)的良好發(fā)展[14]。

目前中國項目治理理論的研究主要集中于廣義的工程領域，很少涉及土地學科和土地整治工程[15]。項目治理的起點是委托代理理論[16]，涉及利益主體間的監(jiān)督、激勵、風險分配等問題，它能夠彌補項目管理中的不足，協調地、系統(tǒng)地處理項目全過程內發(fā)生的問題[17-18]。

土地整治項目一方面需要對農村的生產、生活空間結構進行優(yōu)化，另一方面土地整治也是農村的公共治理事務，是公共政策和共同規(guī)則制定和執(zhí)行的對象[7]，因此，土地整治項目的協同治理應該包括內部項目管理、外部項目治理以及內外部之間協同互動的運行機制（圖1）。

3.1 土地整治的內部項目管理

土地整治內部項目管理是項目運行的基礎，也是土地整治項目協同治理理論框架的內核。項目實施管理的法人制、公告制、招標制、合同制、監(jiān)理制及審計制這6項制度及相關制度的規(guī)范，是項目得以順利運行的保障，如圖1的內核A部分。中國土地整治項目的法人通常是縣級土地整治機構或者縣級政府專門成立的臨時機構，負責項目的實施和管理；土地整治項目必須實現公告制，對項目基本情況公告、項目招投標公告、權屬管理公告等進行公告，提高項目實施的透明度，實現項目區(qū)的公眾參與，保證土地整治利益相關方能夠參與到項目決策過程中來，對項目的順利實施具有重要意義；招標制是依照法律的規(guī)定，通過招標競標的方式選擇最理想的施工單位，保證土地整治項目的進度和質量；項目合同管理是指在土地整治項目實施過程中，明確規(guī)定工程的數量質量、完工時間以及獲得報酬，約束了雙方的行為；工程監(jiān)理是指具有相應資質的監(jiān)理單位代表承擔單位對工程建設的施工質量、建設工期和建設資金使用等方面實施的專業(yè)化監(jiān)督，并對施工質量承擔監(jiān)理責任；審計制包括了專項審計和竣工決算審計，通過這種方式發(fā)現項目資金管理中的不足，提高后期土地整治項目的管理水平和資金使用效益。

這些制度對土地整治項目從立項設計、招投標、工程實施以及后期管理都做了全面的規(guī)范，項目管理者依照制度要求，對項目各個環(huán)節(jié)進行管理，控制項目的進度與質量，對發(fā)生的變更及時修改，是協同治理框架內部項目管理的有效工具，在這些制度的約束下，土地整治項目能夠順利地運行，實現項目目標。

圖1 土地整治項目協同治理理論框架Fig.1 The theoretical framework of cooperative governance for the project of land consolidation

3.2 土地整治的外部項目治理

土地整治項目涉及土地整治利益相關人的切身利益，應該由這些多元主體協商解決、協同治理。土地整治項目存在其內在典型特征，項目內部需要嚴密、科學、高效的項目管理，但就某些分項和整體而言，行政組織管理和多元主體的協同治理，其效率、成本、收益將會大于一般的效果。

項目外部治理是通過組織和制度的安排來治理利益相關方之間權、責、利關系[12]。土地整治利益相關人在項目實施過程中各司其職、協同治理，如圖1的B部分所示：（1）縣級政府具有權威性和號召力，可以制定方案和辦法，促進行政體系內的合作；可以對項目實施進展情況進行專項檢查；（2）業(yè)主單位或建設單位對監(jiān)理、設計、施工等有關單位的資質進行復核和監(jiān)督；對建設、監(jiān)理單位的質量檢查體系和施工單位的質量保證體系等實施監(jiān)督檢查；在工程竣工驗收前，對工程質量進行等級核定，編制工程質量評定報告，并向竣工驗收組提出工程質量等級的建議等；（3）參與的相關政府部門；（4）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府；（5）村兩委、社會組織及項目區(qū)群眾代表。社會組織，具有草根性、非營利性、公益性和自愿性等特點，在參與土地整治項目治理中能兼顧項目區(qū)群眾和其他公眾的利益，在反映民眾訴求、化解社會矛盾等方面具有獨特的優(yōu)勢，可以成為政府的幫手，彌補了政府管理的缺失和空白。在土地整治項目的穩(wěn)定和發(fā)展中起到良好的緩沖作用，多主體的協調使得土地整治項目效益最大化。

3.3 土地整治項目協同治理的運作機制

土地整治項目治理是對項目管理的補充，內部項目管理與外部項目治理結合才能將項目預期效果發(fā)揮出來。僅僅強調項目內部管理而忽視項目的外部治理，或者相反，都會將土地整治推向兩個困境。

面對農村土地整治這一公共治理事務，縣、鄉(xiāng)兩級政府組織、業(yè)主單位、相關政府職能部門、村兩委、社會組織及項目區(qū)群眾代表等治理主體通過圖1中的C路徑，以對話、協商、談判、妥協等進行集體選擇和行動, 有益地促進和補充土地整治的內部項目管理制度——法人制、公告制、招標制、合同制、監(jiān)理制及審計制，從而形成資源共享、彼此依賴、互惠和相互合作的機制與組織結構[21]。用制度制約項目管理的過程，規(guī)范好外部項目治理的各主體關系，對中介從業(yè)單位進行有效監(jiān)督，發(fā)揮系統(tǒng)協同功效，形成項目有效運行的體制機制[19]。

協同治理的多元主體與內部項目管理的程序鑲嵌互動，貫徹土地整治項目的前、中、后期整個過程。在項目前期，縣級政府成立協同治理中心及領導小組，編制項目實施方案，明確鄉(xiāng)級政府及各部門等多元主體之間的分工，制定相關管理辦法及措施，協調項目實施過程中的矛盾；在工程實施過程中，由建設單位和項目所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府落實工作責任和工作措施，控制項目質量和進度，落實好權屬調整方案。在此過程中，多元主體參與到項目過程中來，尤其是村委會、村民代表和社會組織可以通過圖1中的D路徑，對設計、施工、監(jiān)理單位的程序和質量進行監(jiān)督，既能起到有效的監(jiān)督作用，又能彌補項目管理制度的不足；項目完工后，多元主體要依據各自職責，對所負責內容簽字承諾并接受驗收，制定后期管護的細則，落實責任主體。

4 案例研究：以J縣H鎮(zhèn)土地整治項目為例

J縣土地整治項目區(qū)位于H鎮(zhèn)，涉及11個行政村，項目區(qū)總人口12190人，人均耕地1.38畝。各項水利設施已具有一定基礎，可以利用水庫和河流水源，完全可保證區(qū)內農田灌溉，通過土地整治可實現自流灌溉或提水后自流灌溉。項目整治規(guī)模1397.50 hm2，總投資2676.43萬元，該項目于2006年3月立項批復，2007年9月招標。2007年11月動工，2009年12月竣工，2010年4月建設完工。J縣H鎮(zhèn)土地整治項目在內部項目管理上，嚴格執(zhí)行項目實施管理制度，在項目的外部治理上，充分地利用了多元主體各種的優(yōu)勢，保證了項目實施順利，進度和責任較好，如今，項目實施已經過去5年，在2015年暑假的調查評估中，土地整治利益相關者依然比較滿意，部分例證了土地整治項目協同治理的效果。

4.1 J縣H鎮(zhèn)土地整治的項目管理

J縣H鎮(zhèn)土地整治項目的實施管理嚴格按照法人制、公告制、招標制、合同制、監(jiān)理制及審計制這6項制度及相關制度的規(guī)范，嚴格按國家規(guī)定的標準和合同約定進行施工，確保了工程質量和資金使用安全。內部項目管理的各項制度在各個階段均有體現：（1）由業(yè)主單位吉安縣土地整理中心及項目所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府于2005—2006年組織設計單位進行可行性研究和規(guī)劃設計，公布規(guī)劃初步方案，明確土地整治的項目范圍及有關事宜，同時公布土地整治的土地權屬調整方案，征求項目區(qū)群眾的意見。（2）工程項目實行公開招投標。由縣國土局會同項目所涉鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照《招投標辦法》于2007年9月組織公開招投標，按照公開、公正、公平的原則確定施工單位，簽訂施工合同。（3）按照公開招標制度，遴選監(jiān)理單位，明確雙方責任和權利，加強對工程質量、進度、費用等方面的監(jiān)理。（4）施工過程中，如需對施工圖進行變更，在批準后方可實施。（5）工程竣工檢查驗收。在工程已按照規(guī)劃設計全面完工后，根據《土地開發(fā)整理項目驗收規(guī)程》要求，采取現場踏勘、抽樣檢測、專家評估等方法，對項目完成、管理制度、工程質量、資金使用與管理、工程管護等方面進行驗收。

4.2 J縣H鎮(zhèn)土地整治的項目治理

除了嚴格按照6項制度等項目管理的規(guī)定以外，J縣H鎮(zhèn)土地整治成功地引入項目的治理的理念。在“業(yè)主單位和建設單位分離”、“標段駐點”、和“專業(yè)統(tǒng)籌非專業(yè)就地安排”上充分進行土地整治項目的協同治理.

（1）業(yè)主單位與建設單位分離——核心治理主體之間的分工配合。為確保該土地整治項目的順利實施，J縣H鎮(zhèn)專門成立了土地整治項目領導小組，定期召開會議，討論項目實施中的問題和矛盾。有意思的是，在充分考慮了鄉(xiāng)級政府對農村的管理職能及整治后的權屬調整便利，J縣H鎮(zhèn)土地整治將業(yè)主單位的部分權力分配給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，由其擔任建設單位，J縣國土資源局為業(yè)主單位，H鎮(zhèn)政府為建設單位。由當地鄉(xiāng)級政府協助業(yè)主單位對施工隊伍、工程質量、工程進度、工程款支付和驗收等各項事項的管理，同時，業(yè)主單位將項目的管理費與建設單位平分，以此激勵鄉(xiāng)級政府的積極性，提高其配合度，減輕了實施困難，各單位協同治理如表1。

（2）標段駐點負責制——協同治理的合作機制。業(yè)主與建設單位分離，必須有一個協同治理的機制，J縣H鎮(zhèn)土地整治實施“標段駐點負責制”，即每一個施工標段由業(yè)主單位和建設單位分別派一名專職工作人員管理標段。在具體施工過程中，如確需對施工圖進行變更，必須經設計方、監(jiān)理方以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣國土局駐標段代表簽字同意后，再上報批準實施。同時，工程量的確認和工程竣工檢查驗收等項目實施的事項，均需由監(jiān)理方、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣國土資源局標段駐點共同簽字認可。

（3）專業(yè)統(tǒng)籌安排與非專業(yè)就地安排——協同治理的有益補充。土地整治項目設計到專業(yè)性較強的設計是應當考慮其特點進行專業(yè)統(tǒng)籌安排。例如，電力工程為電力主管部門壟斷設計、施工，通過招投標難以發(fā)揮應有作用，J縣H鎮(zhèn)政府協調，通過業(yè)主單位和建設單位共同對2家電力施工單位進行議價，最后統(tǒng)籌安排H鎮(zhèn)的電力施工單位實施。相反，在非專業(yè)的小額簡易工程易于當地安排，如田坎等工程，H鎮(zhèn)政府組織農民進行施工，不僅省時、省力，還可以增加農民收入，也便于土地權屬的調整和后續(xù)維護工作，是協同治理的有益補充。

4.3 J縣H鎮(zhèn)土地整治項目的協同治理及其效果

在協同治理的框架下，J縣H鎮(zhèn)土地整治項目管理者對項目內部和外部進行了有效管理。在內部項目管理中，多元主體各司其職，保證了項目的公示到位，招投標合法，有效地管理了項目的進度，確保項目的質量。在項目外部治理中，協同治理框架恰當地處理了國土部門與其他政府部門、政府部門與社會組織、多元主體與中介從業(yè)單位的關系，建立了一系列工程招投標、工程監(jiān)理、合同管理的制度。多元主體發(fā)揮各自優(yōu)勢對項目進行了管理，如政府部門還發(fā)動了村民代表和社會組織的積極性，對設計單位、施工單位、監(jiān)理單位等在施工期間的行為進行了有效監(jiān)督。另外，工程項目中實行招投標制，促進工程建設。監(jiān)理單位代表建設方對工程設計單位、施工單位進行監(jiān)管，按照合同控制工程建設的投資、工期和質量，使工程如期順利進行（表1）。

表1 J縣H鎮(zhèn)土地整治項目協同治理實踐一覽表Tab.1 The practice of cooperative governance for the project of land consolidation in H town J county

J縣H鎮(zhèn)土地整治項目的多中心協同治理體現在整個項目運行的各個環(huán)節(jié)，有效地避免了土地整治項目實施的兩個困境，解決了土地整治實施管理實踐中的難題，例證了項目管理和項目治理的協同關系，驗證了本文的土地整治項目協同治理理論。

5 結論與討論

（1）土地整治項目協同治理的理論框架不僅體現了土地整治項目的內部特征，而且闡述了土地整治項目內部管理和外部治理的系統(tǒng)運行機理，證明了在土地整治項目實施中多中心主體的分工協作，共同治理土地整治項目實施中的公共事務。多元主體的協同治理，其效率、成本、收益將會大于一般的效果。土地整治項目的內部管理和外部治理相互作用、相互影響，協同作用于土地整治項目，形成優(yōu)良績效。

（2）在實踐中通常忽視了土地整治項目的本質屬性和外部相關方的利益訴求，出現了項目管理帶來的“管理困境”和簡政放權帶來的“放權憂慮”。將土地整治項目的內部管理屬性與外部治理屬性緊密耦合起來，真正做到“放而不亂”，應該是克服實踐中兩個困境的完善之道。

（3）J縣H鎮(zhèn)土地整治項目協同治理的案例研究，有效地例證了協同治理的理論分析。J縣H鎮(zhèn)土地整治成功地引入項目協同治理的理念，一方面嚴格遵守項目管理制度，另一方面，創(chuàng)新“業(yè)主單位和建設單位分離”、“標段駐點負責制”、和“專業(yè)統(tǒng)籌非專業(yè)就地安排”等有效措施進行土地整治項目的協同治理，取得了良好的項目績效。

土地整治項目協同治理的理論不僅有效解釋和回應實踐中土地整治項目管理的困境，而且能有效促進項目協同治理的效果，對土地整治項目的頂層制度設計具有積極的參考意義。但是，土地整治項目的協同治理是一種新分析框架，需要在更大范圍的實踐驗證和完善。如何有效協調部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的關系、調動村委、村民以及社會組織的積極性，保證多元主體協同治理土地整治中的公共事務？立足于土地整治項目協同治理的理論，差異化地選擇項目治理結構和運行模式？土地整治項目的本質特征是什么？這些問題也會對土地整治事業(yè)的健康發(fā)展產生影響，是值得繼續(xù)研究的方向。

（References）：

［1］ 國土資源部土地整治中心. 土地整治藍皮書：中國土地整治發(fā)展研究報告（No. 1）［M］ . 北京：社會科學文獻出版社，2014.

［2］ 劉民培，李穎，顏洪平，等. 海南土地整治項目實施中的問題及對策研究［J］ . 中國國土資源經濟，2014，12（325）：28 - 30.

［3］ 李紅舉，王文剛，等. 土地整治項目實施管理實務［M］ . 北京：中國大地出版社，2016.

［4］ 桂華. 項目制與農村公共品供給體制分析——以農地整治為例［J］ . 政治學研究，2014，（4）：50 - 62.

［5］ 孫義來. 關于農村土地整治的問題及對策研究［J］ . 農業(yè)經濟，2013，24（12）：49 - 50.

［6］ 高萍，孫春蕾，土地整治：權力放下去，服務提上來［J］ . 中國土地，2015，（12）：45 - 47.

［7］ 劉建生，陳鑫. 協同治理：中國空心村治理的一種理論模型——以江西省安福縣廣丘村為例［J］ . 中國土地科學，2016，30（1）：53 - 60.

［8］ 吳次芳，費羅成，葉艷妹. 土地整治發(fā)展的理論視野、理性范式和戰(zhàn)略路徑［J］ . 經濟地理，2011，31（10）：1718 - 1722.

［9］ 張賢明，田玉麒. 論協同治理的內涵、價值及發(fā)展趨向［J］ . 湖北社會科學，2016，（1）：30 - 37.

［10］ 李漢卿. 協同治理理論探析［J］ . 理論月刊，2014，（1）：138 - 142.

［11］ Rong Tan, Tianxiao Zhou. Decentralization in a centralized system: ProJect-based governance for land-related public goods provision in China［J］ . Land Use Policy，2015，（47）：262 - 272.

［12］ Oliver Eaton Williamson. Public and private bureaucracies: A transaction cost economics perspective［J］ . Journal of Law Economics & Organization，1999，15（1）：306 - 342.

［13］ 埃莉諾. 奧斯特羅姆，著. 余遜達，陳旭東，譯. 公共事物的治理之道［M］ . 上海：上海譯文出版社，2012.

［14］ 俞可平. 全球治理引論［J］ . 馬克思主義與現實，2002，（1）：20 - 32.

［15］ 張慶華，何慶旭. 從項目治理談工程項目管理的發(fā)展［J］ . 項目管理技術，2009，（11）：72 - 76.

［16］ 嚴玲，趙黎明. 論項目治理理論體系的構建［J］ . 上海經濟研究，2005，（11）：104 - 110.

［17］ 王瑩. 中國項目制治理的邏輯：一個文獻綜述［J］ . 法治博覽，2016，（1）：273.

［18］ 王卓甫. 項目治理與項目管理的辨析［J］ . 工程管理學報，2014，（6）：102 - 106.

（本文責編：陳美景）

Cooperative Governance for the Project of Land Consolidation: Theoretical Framework and Case Study

LIU Jian-sheng1，2, DANG Yu-xuan1，2, HUI Meng-qian1，2
（1. China Center of Central China Economic Development Research, Nanchang University, Nanchang 330031, China; 2. College of Public Administration, Nanchang University, Nanchang 330031, China）

The purposes of this paper are to explore a theoretical model of governance for the project of land consolidation, which is to be illustrated by the case study. We take J County as an example and make a detailed study on the mode of cooperative governance for the project of land consolidation. Case analysis, field survey, deduction and induction had been used in the paper. The results show that: 1）the project of land consolidation has its unique characteristic. It is the root of the two difficulties i.e., management dilemma and decentralization concern existing in the project. It is also the logic starting point for cooperative governance for the project of land consolidation; 2）the theoretical framework for collaborative governance of land consolidation project includes both internal project management and external project governance, and more important thing is the organic system composed by them; 3）the case study shows that land consolidation projects can be implemented and operated effectively only when we put the internal managementand external governance of the project together, the split between them prove to be a trouble. This paper concludes that the theory of cooperative governance for the project of land consolidation may contribute to explain and guide its practice effectively; it is still a positive reference for the other projects and the rural public affairs management.

land consolidation; project management; cooperative governance; case study

F301.2

A

1001-8158（2016）11-0061-07

10.11994/zgtdkx.20161205.130706

2016-06-23；

2016-11-01

國家自然科學基金項目（41561041）；江西省高校人文社會科學重點研究基地研究項目（JD1502）；國土資源部土地整治中心課題“土地整治項目實施管理規(guī)范化研究”；江西省吉安縣橫江鎮(zhèn)土地整治項目后期評價及土地重估登記課題。

劉建生（1975-），男，江西吉安人，博士，副教授。主要研究方向為土地整治、空心村治理。E-mai: liujiansheng99@163.com