杞月詩(shī)

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330088

?

我國(guó)刑法中“危害結(jié)果”的定義探究

杞月詩(shī)*

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330088

刑法理論通行的危害結(jié)果的定義里危害結(jié)果與犯罪客體、與危害行為這兩組概念含混不清。危害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成的選擇性要件，并不涵蓋僅具有發(fā)生可能性的危害結(jié)果。刑法中的危害結(jié)果應(yīng)定義為：法定的某種犯罪所要求的危害行為作用于犯罪對(duì)象，對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系形成現(xiàn)實(shí)化的物質(zhì)性損害的后果狀態(tài)。

危害行為；危害結(jié)果；犯罪客體

一、對(duì)刑法理論中通行“危害結(jié)果”概念的總結(jié)

我國(guó)學(xué)界尚未就危害結(jié)果的概念達(dá)成一致，有四種主流觀點(diǎn)：1、危害結(jié)果有廣義、狹義之分，前者指危害行為引發(fā)的一切危害后果，后者指侵害某罪的犯罪客體而生發(fā)的直接危害后果；2、危害結(jié)果是由危害行為作用于為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系引發(fā)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；3、危害結(jié)果為危害行為使刑法所保護(hù)法益受損的具體侵害事實(shí)；4、危害結(jié)果是犯罪行為使受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系有受損之虞或切實(shí)受到的一定損害。

這些觀點(diǎn)的微妙差別緣于學(xué)界對(duì)危害結(jié)果與犯罪客體、與危害行為的關(guān)系及危害結(jié)果的范圍是否囊括現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)或可能損害的理解有所不同。要科學(xué)定義危害結(jié)果，就需縷析這些關(guān)系。

二、對(duì)刑法中“危害結(jié)果”概念的正確解讀

(一)危害結(jié)果反映了危害行為使為刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受損的客觀事實(shí)。結(jié)合我國(guó)刑法的因果關(guān)系論，危害結(jié)果是危害行為的必然后果，有危害行為則刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系必受侵害，所以危害結(jié)果能夠反映出危害行為的社會(huì)危險(xiǎn)性及其程度。

(二)危害結(jié)果是某種后果狀態(tài)，由為刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系經(jīng)危害行為受損后形成。有幾層含義：第一，是由危害行為而不是其他因素引起的這種后果狀態(tài)，否則不能稱為危害結(jié)果；第二，這種最后狀態(tài)明顯區(qū)別于事物的原初狀態(tài)，如故意殺人形成死亡的后果狀態(tài)，與死者活著時(shí)明顯二致，這種無(wú)生命跡象的死亡狀態(tài)即故意殺人罪的危害結(jié)果。倘若刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系經(jīng)危害行為侵害但卻未產(chǎn)生后果促成原始狀態(tài)的改變，則不視為造成了危害結(jié)果；第三，每種具體的犯罪罪名均有其要求的特定的危害結(jié)果。但往往存在著特殊情形：危害行為沒(méi)能達(dá)到形成某種犯罪所要求的相應(yīng)危害結(jié)果的該當(dāng)程度，而是引起了或輕于或重于該罪相應(yīng)危害結(jié)果的后果，如故意殺人卻只造成受害人重傷的情形，其結(jié)果便是故意殺人罪所相對(duì)應(yīng)的死亡結(jié)果之外的犯罪后果，而這些也是危害結(jié)果。之所以要明確分辨是某種犯罪要求的特定的危害結(jié)果還是其以外的危害結(jié)果，就是因?yàn)檫@對(duì)犯罪者的定罪量刑有重要意義。

(三)危害結(jié)果是一種物質(zhì)性實(shí)害后果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，物質(zhì)性、非物質(zhì)性損害結(jié)果都屬危害結(jié)果，繼而所有犯罪都有危害結(jié)果。其實(shí)這種認(rèn)識(shí)非常不妥：1、與實(shí)際不符，現(xiàn)實(shí)中很多犯罪明顯未產(chǎn)生任何損害后果，如開(kāi)槍殺人未遂，雖實(shí)施了犯罪行為但并無(wú)損害；2、諸如因果關(guān)系的、結(jié)果犯的、犯罪未遂與犯罪中止中本預(yù)期的等等我國(guó)刑法理論中的危害結(jié)果，皆是指有形性的物質(zhì)實(shí)害后果；3、作為犯罪客觀方面的要件，危害結(jié)果自然能折射出犯罪行為使刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受損的事實(shí)及其損害程度，故其不包括非物質(zhì)性損害，因?yàn)榉俏镔|(zhì)性損害結(jié)果雖然本身也能某種程度上彰顯犯罪行為使社會(huì)關(guān)受損的事實(shí)，但其屬非直觀認(rèn)識(shí)，因不可量化、具化而無(wú)法揭示損害程度。其次，危害結(jié)果只能是一種實(shí)害后果或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，而非危害行為可能造成的某種危險(xiǎn)狀態(tài)。第一、危害結(jié)果通常表現(xiàn)為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的某種損害事實(shí)，而危險(xiǎn)狀態(tài)通常僅停留在有發(fā)生實(shí)際損害后果可能的層面，損害可能性與危害后果的實(shí)際實(shí)現(xiàn)相差甚遠(yuǎn)；第二、危險(xiǎn)狀態(tài)的概念本身具有抽象性，因其難以量化評(píng)定，故不具備危害結(jié)果本應(yīng)附帶的評(píng)價(jià)機(jī)能；第三、在我國(guó)刑法理論中，危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯概念相對(duì)應(yīng)，二者的區(qū)別就在于是否造成了實(shí)際的損害結(jié)果。我們知道危險(xiǎn)犯是未產(chǎn)生實(shí)際損害結(jié)果的犯罪，那么相應(yīng)地，危險(xiǎn)狀態(tài)就不應(yīng)屬于本來(lái)意義上的危害結(jié)果。

(四)危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成的選擇性要件。危害結(jié)果的概念明顯區(qū)別于犯罪客體，后者反映的是危害行為對(duì)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系有所侵害，而前者則表明這種侵害所具化的損害后果，有侵害不必然有損害后果，如開(kāi)槍故意殺人未遂的犯罪行為雖然侵害了人的生命權(quán)，與刑法保護(hù)正常社會(huì)關(guān)系的理念背道而馳，但并不具備致使他人死亡的損害后果，因此不難發(fā)現(xiàn)危害行為的實(shí)施不必然導(dǎo)致危害結(jié)果。其次危害結(jié)果不屬于能夠決定犯罪行為社會(huì)危害性的必備要素。實(shí)踐案例中，有些犯罪行為并未造成危害結(jié)果，但因其行為本身具備為刑法所規(guī)制的社會(huì)危害性，所以理論上一概應(yīng)受到刑罰的處罰。如開(kāi)槍殺人未遂雖沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際性的損害后果，但仍應(yīng)受到刑法的批判。故而危害行為的實(shí)行是構(gòu)成犯罪的前提，但沒(méi)有危害結(jié)果，并不影響一些犯罪的成立。

綜上所述，危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)定義為：法定的某種犯罪所要求的危害行為作用于犯罪對(duì)象，對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系形成現(xiàn)實(shí)化的物質(zhì)性損害的后果狀態(tài)。

[1]高銘暄，馬克昌，主編.刑法學(xué)(第五版)[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011.

[2]聶慧蘋.論危害結(jié)果在犯罪構(gòu)成體系中的地位與功能[J].當(dāng)代法學(xué)，2011(04).

[3]彭文華.危害結(jié)果概念：反思與重構(gòu)[J].中國(guó)刑事法雜志，2010(08).

杞月詩(shī)(1996-)，女，漢族，湖北十堰人，南昌大學(xué)法學(xué)院，本科在讀。

D

A

1006-0049-(2017)10-0262-01