金斯琴
南昌大學(xué)法學(xué)院,江西 南昌 330031
?
前南斯拉夫國際刑事法庭創(chuàng)建的合法性問題的研究*
金斯琴*
南昌大學(xué)法學(xué)院,江西 南昌 330031
前南斯拉夫國際刑事法庭是由聯(lián)合國安理會創(chuàng)建的,是聯(lián)合國根據(jù)國際刑法和國際法的相關(guān)原則所創(chuàng)建的一個專門法庭。本文對前南斯拉夫國際刑事法庭在創(chuàng)建過程是否合法這一問題進(jìn)行探討,并分析其所要依據(jù)的原則。
前南刑庭;合法性;前南刑庭創(chuàng)建的合法性
相比較國際公法而言,國際刑法的淵源也包括了法律的一般原則,它構(gòu)成整個法律體系的航標(biāo),為法律解釋提供指導(dǎo)原則。一般法律原則主要有以下幾個原則:合法性、罪刑相適應(yīng)、無罪推定以及正當(dāng)程序等原則,這幾個原則是任何一項法律所必須能符合的。
在本文中,主要是論述合法性原則。其內(nèi)容從以下幾個方面論述,“法無明文規(guī)定不為罪”以及“禁止過后刑法”等。但是安理會在創(chuàng)建前南刑庭時所涉及的合法性問題的內(nèi)涵卻是:一個正當(dāng)?shù)姆ㄍケ仨殹耙婪ǔ闪ⅰ保挥幸粋€合格的法庭才可能依法對被告人進(jìn)行公平公正的審判,因?yàn)楣粌H是針對原告,被告也同樣具有這種權(quán)力。這也是本文所論述的合法性原則的重點(diǎn)所在。
從理論上我們把合法性原則主要分為狹義的和廣義的這兩種。狹義的合法性原則是根據(jù)傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)來闡述,就是我們上文所述的“法無明文規(guī)定不為罪”、“禁止事后刑法”等,意思就是該原則不具有溯及力,判定一個行為是否違法只能從現(xiàn)有的法律來看。廣義的合法性原則除了上述之外,還包括了從人權(quán)法的角度下,要注意保護(hù)被告人的一切合法權(quán)利。本文所論述的合法性原則,是廣義的合法性原則。
(一)聯(lián)合國特設(shè)國際刑事法庭的合法性問題
按照刑法的合法性原則,只有當(dāng)一個法庭首先是合法有效的創(chuàng)建的,才有資格對被告進(jìn)行審理。法庭也只有在依法對被告進(jìn)行合法公正的審判之后,才能確定被告是否有罪。從法理上講,國際罪行應(yīng)當(dāng)由國際法判定。這里所述的國際法除了國際條約以外,還包括國際習(xí)慣,這也是國際法的淵源之一。此外,國際刑法的淵源也包括法律的一般原則。所以聯(lián)合國特設(shè)國際刑事法庭也應(yīng)當(dāng)合法。
(二)對前南國際刑事法庭合法性的質(zhì)疑
最重要的是,如何創(chuàng)建國際刑事法庭并沒有在聯(lián)合國憲章中有所規(guī)定,而安理會創(chuàng)建前南戰(zhàn)犯法庭所經(jīng)過的程序,只是通過決議的方式,某些國家認(rèn)為這種行為既超出了其自身的職權(quán)范圍,也不符合憲章的規(guī)定。其給出的理由是聯(lián)合國安理會作為一個政治機(jī)構(gòu),其本身就沒有權(quán)利創(chuàng)建前南國際戰(zhàn)犯法庭。然而根據(jù)憲章第7章第41條和42條的規(guī)定,安理會理應(yīng)擁有“自由裁量權(quán)”,質(zhì)疑的呼聲認(rèn)為安理會仍不擁有創(chuàng)建國際法庭的權(quán)利,其“自由裁量權(quán)”也是有限制的。由上可知,質(zhì)疑者提出安理會本身沒有司法權(quán)力,只是一個政治機(jī)構(gòu)而不是司法機(jī)構(gòu),根本不具有創(chuàng)建一個新法庭的權(quán)力。該法庭在審理塔迪奇一案時,前南法庭就針對這個問題做出過裁決。
另一方則認(rèn)為,在“文明各國承認(rèn)的一般法律原則”里就包涵了依法創(chuàng)建的法庭來決定被控方的權(quán)利,為了擁護(hù)這一結(jié)論,他們列舉了聯(lián)合國《公民和政治權(quán)利國際公約》和《歐洲人權(quán)公約》以及《美洲人權(quán)公約》中的“公平審判”或“適當(dāng)程序”原則,以上這些都是國際法所包含的基本準(zhǔn)則。
對認(rèn)為前南國際刑事法庭的擁護(hù)者來說,一個最重要的問題就是來證明該法庭是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》來設(shè)立的。他們認(rèn)定前南國際刑事法庭是安理會根據(jù)《憲章》的第七章而創(chuàng)建的。該章節(jié)在第1條第41條和42條里面規(guī)定了,在碰到必要情況時可以采取措施,來維護(hù)國際和平與安全。
在實(shí)踐中聯(lián)合國安理會除了上述權(quán)利之外,聯(lián)合國安理會還可以根據(jù)有具體情況,根據(jù)《憲章》第41條和第42條規(guī)定,決定是否采取強(qiáng)制性的措施來維持國際和平與安全。據(jù)前述,安理會如果認(rèn)為在前南斯拉夫內(nèi)存在這種情勢時,就可以依照《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)條文采取對應(yīng)措施。
對于質(zhì)疑前南刑事法庭的創(chuàng)建的不合法性難以找到根據(jù)。《聯(lián)合國憲章》規(guī)定,前南國際刑事法庭完全有權(quán)力設(shè)立國際法庭,并且從刑法的合法性原則上來看就必須要創(chuàng)建一個機(jī)構(gòu)來解決現(xiàn)實(shí)問題。亦即是說,聯(lián)合國安理會創(chuàng)建前南國際刑事法庭,即是刑法“合法性原則”的要求,也符合國際法的具體要求。這就是前南國際刑事法庭關(guān)于法庭成立“合法性”問題上的最終裁決。
[1]苗苗.從塔迪奇案看前南斯拉夫國際刑事法庭創(chuàng)建的合法性問題[D].中國人民大學(xué),2006.
[2]肖宏開,譚岳奇.前南刑庭視角下的國際刑事法院[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,05:595-600.
[3]蘇敏華.“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D].復(fù)旦大學(xué),2011.
[4]李淑蘭.論設(shè)立刑事法庭余留事項國際處理機(jī)制的合法性問題[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,04:69-72.
[5]黃建中.國際法庭管轄權(quán)研究[D].中國政法大學(xué),2005.
[6]楊詠亮.戰(zhàn)爭罪的刑事責(zé)任問題研究[D].武漢大學(xué),2010.
[7]張夏文.國際司法程序中的法庭之友主體比較研究[D].南京大學(xué),2012.
*2016年南昌大學(xué)青年馬克思主義者理論研究創(chuàng)新工程項目。
D
A
1006-0049-(2017)10-0056-01
**作者簡介:金斯琴(1992-),女,漢族,江西貴溪人,南昌大學(xué)法學(xué)院,國際法專業(yè)研究生,研究方向:國際法。