劉 聰

溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035

費(fèi)城會(huì)議上的民主問題爭議原因初探
——以多數(shù)民主與精英制衡的矛盾為例

劉 聰

溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035

1787年夏天的費(fèi)城籠罩在一片溽暑之中，在現(xiàn)今被世人稱為獨(dú)立廳的賓夕法尼亞州議會(huì)廳里面來自建國十三州①

1786年9月新澤西州、紐約州、賓夕法尼亞州等州派出12名代表相聚馬里蘭州首府安納波利斯舉行會(huì)議。此次會(huì)議原是邦聯(lián)國會(huì)為協(xié)調(diào)北部各州貿(mào)易沖突而開，但會(huì)議報(bào)告卻做出了召開修改《邦聯(lián)條例》以應(yīng)對(duì)邦聯(lián)危機(jī)的費(fèi)城會(huì)議的決定。于是會(huì)上不可避免的出現(xiàn)了有關(guān)民主與反民主問題的正面沖突。

一、“民主”一詞的釋義與正?；?/h2>

展開討論這個(gè)問題之前，我們先來正?；懊裰鳌边@個(gè)我們司空見慣、褒揚(yáng)意義明顯的詞匯。根據(jù)維基百科對(duì)“民主”的定義，我們看到民主②從其字面上來看，代表著主權(quán)在民，即“人(全)民做主”。所以民主就其本質(zhì)來講只是一種權(quán)力選舉的模式，本身是一種價(jià)值中立的含義。只是由于在資產(chǎn)階級(jí)大革命年代以及隨后的亞非拉美民族民主革命過程中被用作進(jìn)攻專制神權(quán)的銳利武器，普通民眾才會(huì)賦予這一詞匯本不應(yīng)有的民本情感寄托。了解到這一點(diǎn)后，我們?cè)賮砑?xì)細(xì)審視費(fèi)城會(huì)議上很多在今人觀點(diǎn)下顯得頗為“反動(dòng)”的“反大眾民主”的言論就會(huì)有一定的理解基礎(chǔ)了。

二、矛盾來源：美利堅(jiān)建國之初對(duì)多數(shù)民主的特殊理解

首先讓我們領(lǐng)略一下這樣一些與當(dāng)今中國政治宣傳教育觀點(diǎn)大相徑庭的“反民主”內(nèi)容?！跋?8世紀(jì)末和19世紀(jì)初的絕大多數(shù)政治思想家一樣，國父們敏銳意識(shí)到政府的民主形式中潛藏的矛盾。他們認(rèn)識(shí)到：沒有財(cái)產(chǎn)的多數(shù)人一旦進(jìn)行投票選舉，會(huì)試圖將自己的選舉權(quán)轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力，進(jìn)而危害財(cái)產(chǎn)安全，而他們視財(cái)產(chǎn)安全為文明社會(huì)的基礎(chǔ)。因此，他們?cè)O(shè)計(jì)了著名的司法審查與制衡機(jī)制，目的就是使顛覆現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)制度變得盡可能困難重重。”從這些堂皇正論中，我們可以發(fā)現(xiàn)美利堅(jiān)國父之所以對(duì)大眾民主產(chǎn)生莫名的恐懼，并非出于社會(huì)主義國家宣傳所持的“根深蒂固的階級(jí)反動(dòng)性”所致。其中包含對(duì)“財(cái)產(chǎn)”和“人民”的理解不同。

關(guān)于“財(cái)富”一詞，在美利堅(jiān)建國之初人們將之與勤勞、進(jìn)取、不知疲倦劃等號(hào)，而貧窮無產(chǎn)則是與好逸惡勞、游手好閑有著天然聯(lián)系。因?yàn)樵?787年的美洲大陸上，即便是最窮的移民也可以通過辛勤勞動(dòng)去廉價(jià)購買土地③，畢竟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在新大陸占據(jù)統(tǒng)治地位。其次，對(duì)于“人民”一詞的理解，由于在中國人民是一個(gè)政治詞匯，所以美國憲法中“we the people”翻譯成“我們?nèi)嗣瘛辈⒉淮_切，反而可能會(huì)讓中國讀者產(chǎn)生不必要的歧義和期許，因?yàn)椤皐e the people”更突出一種普通民眾的集合體意味，由此翻譯成“吾等眾民”就較為貼切。破除了對(duì)人民一詞的不必要感情理解，我們可以看到實(shí)際上正是費(fèi)城會(huì)議召開之前的謝斯叛亂使得部分與會(huì)代表更加厭惡、排斥、恐懼多數(shù)民主所帶來的盲動(dòng)、暴力、無序，并進(jìn)而信奉個(gè)人、少數(shù)、精英的統(tǒng)治是抵御多數(shù)人暴政的有效手段。

三、大眾民主與精英統(tǒng)治矛盾的實(shí)質(zhì)

縱觀這些所謂反民主的論調(diào)，即便我們不能從政治原則層面去認(rèn)同，但也要秉承一種歷史唯物主義去理性看待。由于美國國父們(Founding Fathers)是一批以秉承洛克的政治多元與自由主義信念為多數(shù)的人，故而就形成了聯(lián)邦黨人限制信奉盧梭學(xué)派的平等主義反聯(lián)邦黨人的局面，所以大眾民主與精英制衡這一表面問題的實(shí)質(zhì)是洛克與盧梭思想在美洲大陸上的激烈交鋒與碰撞。簡單來說洛克以及孟德斯鳩思想以自由主義著稱，盧梭的社會(huì)契約論則強(qiáng)調(diào)平等，而之所以洛克及孟德斯鳩的自由主義思想占據(jù)了主流地位，也是由于盧梭思想之中的專制危險(xiǎn)不見容于當(dāng)時(shí)的建國先賢所致。關(guān)于如若有人不愿意被平等對(duì)待的問題，盧梭明確表示他們應(yīng)該被強(qiáng)制平等。而這一點(diǎn)正是之前在英國堪稱政治宗教少數(shù)派的建國先賢們所不能容忍之觀點(diǎn)，當(dāng)他們乘著五月花號(hào)遠(yuǎn)渡重洋來到新大陸，身份轉(zhuǎn)換成為絕對(duì)多數(shù)的清教徒們并沒有借機(jī)壟斷政治選擇與宗教信仰，以致形成了奠定日后美利堅(jiān)精神風(fēng)骨的政治多元主義(political pluralism)信念基石。

可見大眾民主與精英制衡的矛盾實(shí)際上是兩種思維方式與價(jià)值取向的斗爭，再加上法國大革命絕對(duì)多數(shù)民主的負(fù)面影響，以詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓、本杰明·富蘭克林等為代表的聯(lián)邦黨人選擇由精英制衡，也即自由主義引導(dǎo)大眾民主不斷趨于成熟理性，進(jìn)而過渡到大眾民主掌舵的憲政局面這一歷史路徑也是頗具有一番高瞻遠(yuǎn)矚之意味。

四、結(jié)語

在對(duì)制憲會(huì)議上出現(xiàn)的民主問題做了簡短評(píng)述回顧后，我們不應(yīng)忘記歷史的進(jìn)展并不是我們寥寥數(shù)語所能涵蓋的，期間憲政進(jìn)展的辛酸過程只有親歷者才能深刻體會(huì)。后人需要做的就是從歷史營養(yǎng)中汲取先賢教益，來為中國問題的解決增添一種異域視角。

[ 注 釋 ]

①實(shí)際上只有十二州派代表出席大會(huì)，一向以執(zhí)拗不合作姿態(tài)著稱的彈丸之地羅德島州拒斥會(huì)議的正當(dāng)性，故而未予理會(huì).

②Democracy，或譯民主制、民主主義，舊譯德謨克拉西、德先生.

③美國獨(dú)立以前，殖民時(shí)期的土地政策主要有四項(xiàng)主要目標(biāo)：籌集政府的收入；方便國民定居和發(fā)展新社區(qū)；獎(jiǎng)勵(lì)參加戰(zhàn)爭的人員；促進(jìn)教育發(fā)展，慈善的機(jī)構(gòu)的建立，通過贈(zèng)與土地改進(jìn)國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).

[1]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2008：77-78.

[2]彼得·博恩里科.法的門前[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.89.

[3]Paul A.Baran and Paul M.Sweezy，Monopoly Capital[J].(New York：Modern Reader，1966).

[4]駱祖春，趙秦軍.美國土地財(cái)政的背景、經(jīng)歷與治理[J].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013-2-27.

[5]凱瑟琳·德林克·鮑恩.民主的奇跡——美國憲法制定的127天[M].北京：新星出版社，2013：117-121.

[6]詹姆斯·麥迪遜，約翰·杰伊，亞歷山大·漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980.44.

D

A

1006-0049-(2017)19-0201-01