袁秦英

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710125

解讀中國傳統(tǒng)道德教育之“命”、“力”、“義”

袁秦英*

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710125

命、力、義這三個概念是中國哲學(xué)所研究的重要概念，先哲們對其的解釋眾說紛紜。本文通過概念和關(guān)系的辨析，力圖在現(xiàn)代教育中，強調(diào)思想道德教育的重要性以及教師通過教育對學(xué)生行為的導(dǎo)引性。

命；力；義

一、命、力、義

(一)命

命，最基本的含義就是性命、生命。它不是具體物體的名稱，而是抽象的概念，是對生死的一個規(guī)定。有命是生，無命就意味著死?！懊鼞矣谒臁！?《史記·平原君虞卿列傳》)；“皆關(guān)民命?！?《聊齋志異·促織》)。

這里，抽象的命就是一個不容易把握的東西。生命的開始并非本身所能把握，它是由母體所給予的；生命的結(jié)束也不完全由個體所掌控。命是個體本身生存的決定性因素，但似乎又外在于人本身并控制著人的生和死，也就是生命個體的存在。由此，人們進一步抽象為命運和天命的意思，也就是生命的內(nèi)在發(fā)展運動規(guī)律?！柏M吾相不當(dāng)侯邪？且固命也？”(《史記·李將軍列傳》)。它是個體生命本身所處的客觀現(xiàn)實環(huán)境以及生命本身運動發(fā)展的內(nèi)在的必然規(guī)律。哲學(xué)上所研究的“命”恰恰就是這個天命，強調(diào)生命甚至是客觀世界運行的必然規(guī)律。

(二)力

體力和力氣是“力”最初的含義，“力，筋也。像人筋之形。”(《說文》)；“筋者其體，力者其用也。其行之以貨力?！?《禮記·禮運》)等等。后來就引申為力量?！皯?zhàn)疾力?！?《漢書·灌嬰傳》)；“愿將軍量力而處之?！?《資治通鑒》)。

哲學(xué)范疇上講的“力”就是指人的力量和由此抽象而成的能力?！坝麨楸菹滤鶠檎呱醣?，顧力不能耳。”(《史記·淮陰侯列傳》)

(三)義

“義，已之威儀也?！?《說文》)；“署行義?！?《漢書·高帝紀(jì)》)等。這里的“義”是儀容和狀貌的意思。就詞本身分析，“義”，從我，從羊?！拔摇笔潜?，又表示儀仗；“羊”表祭牲。本義就是正義；也就是合宜的道德、行為或道理?！傲x固不殺人?！?《墨子·公輸》)；“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！?《孟子·告子上》)；“引喻失義?！?諸葛亮《出師表》)；“度義而后動?！?宋·王安石《答司馬諫議書》)。

二、命、力、義之間的三組關(guān)系

(一)命(客觀現(xiàn)實)與力(主觀能動)

1.人本身的兩個方面——命與力。命和力的存在都是以人的存在為前提的，命是個體生命所處的客觀現(xiàn)實環(huán)境以及在此基礎(chǔ)上的生命本身運動發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。力則是人不安于現(xiàn)實環(huán)境而嘗試著能動改變環(huán)境的力量和能力。對于有生命的人來說，不斷的改變自己的“命”來展現(xiàn)自己的力量才是宿命。

2.主客二分上的命和力。墨家把“命”與“力”對立起來，不承認(rèn)“命”的存在。墨家所謂之“命”是完全前定的“命”，這樣的“命”就是必然的先天的不能改變的東西。按照墨家的思想，如果命是不能改變的，那么，對“命”的思考必要嗎？在我看來，我們只需考慮個體如何活著就足夠了。

然而，“命”雖是先天固有卻并非不能改變?？鬃又v“知命”，卻不廢人事。儒家所謂命是經(jīng)過主觀努力之后仍不可超越的客觀限制，必須盡人事，才能知天命。

(二)力(想然和能然)與義(應(yīng)然)

1.力和意志。誠然，“力”中應(yīng)該包涵“意志”力。孔子肯定人有獨立的意志。“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也?！?《論語·子罕》)意志和力并不是一回事。意志力是一種“想當(dāng)然”的狀態(tài)，是一種巨大的勇氣和頑強的持守。而力是人的力量和能力。如果說意志力停留在思想意志上，是一種“想然”。那么，力就是實踐中的“能然”的狀態(tài)。力就是人的實力切實可以做到的行為。

2.義和意志?？鬃記]有提出自由的意志，而是提出“由己”，肯定道德意志的自由，或者說肯定道德自覺能動性。孟子比孔子更為明確，認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，孟子也充分肯定“志”在人類生活中的主導(dǎo)作用。義，就是合宜的道德、行為或道理。而孔子將意志的自由限定在道德的意志自由，而并非任意的意志自由。心，有所可，有所不可，這是心的選擇，也就是意志的作用，同時也是道德規(guī)范的作用。

3.力和義。在明確區(qū)分力和意志的關(guān)系之后，就可以看出力、義和意志這三個概念的關(guān)系。力包涵著“想然”和“能然”的兩層含義，也就是包涵著意志力。但是，無論是力還是意志力，都必須在“義”的范圍之內(nèi)，也就是應(yīng)該在“應(yīng)然”的范圍之內(nèi)。而且，意志力的“想然”也應(yīng)該在一定的“能然”的力的范圍內(nèi)堅持自己的意志。

(三)命(必然)與義(當(dāng)然)

孔子把“命”與“義”統(tǒng)一起來。遵守客觀規(guī)律的時候也得遵守道德的原則，這兩方面是一致的。而孟子以“命”與“義”并舉?！傲x”是道德的原則，“命”是客觀的必然。孟子以為從事活動，必須遵守“義”，又應(yīng)該順從“命”。

儒家宣揚“舍生取義”。道家強調(diào)“命”，強調(diào)生命本身的重要，卻不贊同儒家所說的“義”。二程則提出“命者所以輔義”，只應(yīng)考慮義之當(dāng)然，不應(yīng)該考慮命之必然。張載提出“義命合一”，“義”是當(dāng)然之理，命是必然之理。這里就將“命”和“義”真正統(tǒng)一。孔子的“知其不可為而為之”，就是一個典型的說明。

作為有生命的個體，你的行為選擇是自由的；但是作為社會生命的一分子，你的社會行為受到社會環(huán)境的選擇；于是，我們倡導(dǎo)每一個社會個體，選擇有道德的道德行為。那么，這一真理在之乎者也的爭論中浮現(xiàn)在我們眼前。

[1]張岱年.中國倫理思想研究[M].上海人民出版社，1989.

[2]林存陽，劉中建.中國之倫理精神[M].四川人民出版社，2000.

[3]唐凱麟，曹剛著.重釋傳統(tǒng)[M].華東師范大學(xué)出版社，2000.

袁秦英(1980-)，女，陜西西安人，碩士，西安培華學(xué)院，講師。

B

A

1006-0049-(2017)05-0280-01