馬澤華

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

行賄罪資格刑配置研究

馬澤華*

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

完善行賄罪的資格刑配置，加大對(duì)行賄罪的研究力度與打擊力度，是預(yù)防我國(guó)賄賂犯罪的重要措施。

刑罰配置；資格刑；行賄罪

一、行賄罪刑罰配置的應(yīng)然性分析

(一)刑罰配置與行賄犯罪預(yù)防

犯罪預(yù)防的舉措包括教育、威懾、懲罰等。教育是柔性的，主要就是告訴社會(huì)成員什么能做，什么不能做。懲罰則是剛性的，它通過(guò)對(duì)一系列違法行為規(guī)定的刑罰處罰來(lái)剝奪犯罪分子的某種權(quán)益、使犯罪分子喪失再犯的能力和條件。另外刑罰懲罰還有很強(qiáng)的威懾力，通過(guò)對(duì)犯罪分子的嚴(yán)厲處罰，使其對(duì)刑罰產(chǎn)生畏懼，可以使犯罪分子自身對(duì)其行為違法性有深刻的認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生畏罪和悔罪的心理，不敢再犯，還可以對(duì)潛在的犯罪分子產(chǎn)生威懾作用。

我國(guó)刑法立法目的是預(yù)防和懲罰犯罪，從犯罪預(yù)防的角度來(lái)分析行賄罪的刑罰配置，這就要求刑罰必須是適當(dāng)?shù)?，有針?duì)性的。刑罰的適當(dāng)性，既存在我國(guó)刑事立法中，也反映在刑事司法上。從我國(guó)對(duì)行賄罪的立法和司法現(xiàn)狀來(lái)看，行賄罪犯罪的入刑點(diǎn)較高，刑罰種類(lèi)太單一，導(dǎo)致很多犯罪行為沒(méi)有得到應(yīng)有的法律追究。我們認(rèn)為行賄罪應(yīng)根據(jù)不同的犯罪情節(jié)，設(shè)置資格刑。我國(guó)賄賂犯罪比較猖獗，近年落馬的高官大多和賄賂犯罪有密切關(guān)系。出現(xiàn)的這一系列問(wèn)題，我們不得不思量我國(guó)行賄罪在犯罪預(yù)防方面存在的不足。因此，應(yīng)通過(guò)完善犯罪的刑罰配置，適用某些特定的刑事處罰來(lái)使犯罪分子產(chǎn)生心理影響，從而達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的最佳效果。

(二)刑種選擇與法益保護(hù)

行賄罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要客體是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，次要客體是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的正?；顒?dòng)。從立法技術(shù)的角度去分析，行賄罪法定刑在我國(guó)的刑罰配置上存在一些缺陷。根據(jù)行賄罪所侵犯的法益，基于犯罪情節(jié)的考慮，明確區(qū)分犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，對(duì)于行賄罪的刑罰處罰規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括管制、拘役、有期徒刑、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、資格刑等。對(duì)于犯罪情節(jié)比較輕微，社會(huì)危害性不大的行賄犯罪人，可以處以管制、拘役較輕的刑罰，另外還可以并處罰金。這樣能使犯罪分子得到應(yīng)有的處罰，罰當(dāng)其罪。對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重和特別嚴(yán)重的，視情節(jié)而定，處以有期徒刑年限內(nèi)的刑罰，另外附加處以罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰。此外，我國(guó)的行賄犯罪存在行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)為了牟取暴力，不惜冒險(xiǎn)行賄，若要足以對(duì)這類(lèi)行為產(chǎn)生較大威懾力的話(huà)，刑法應(yīng)當(dāng)設(shè)置資格刑，剝奪犯罪分子的某種資格，使其喪失行賄意圖。行賄人若主要是運(yùn)用金錢(qián)等財(cái)產(chǎn)性利益收買(mǎi)國(guó)家工作人員，可以在處以罰金刑的同時(shí)使行賄人喪失其所意圖通過(guò)行賄獲取的便利條件。

二、行賄罪刑罰配置存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

(一)行賄罪刑罰設(shè)置存在的問(wèn)題

從罪刑、嚴(yán)厲的關(guān)系角度分析刑法結(jié)構(gòu)具有“又嚴(yán)又厲”、“不嚴(yán)不厲”、“嚴(yán)而不厲”和“厲而不嚴(yán)”四種模式。①“嚴(yán)”在這里主要是指刑法法網(wǎng)嚴(yán)，“厲”，主要是指處罰重。我國(guó)目前的情況是“厲”在行賄罪方面的處罰點(diǎn)較高，偏重，大多數(shù)都是較重的處罰。根據(jù)世界各國(guó)，地區(qū)的刑法規(guī)定來(lái)看，只有我國(guó)刑法對(duì)行賄罪判處無(wú)期徒刑做了規(guī)定，由此可以看出行賄罪懲罰的嚴(yán)重程度在我國(guó)是非常明顯的。我國(guó)學(xué)者梁根林曾對(duì)“厲而不嚴(yán)”作了這樣的評(píng)價(jià)：“在厲而不嚴(yán)的刑罰結(jié)構(gòu)中，刑事法網(wǎng)不嚴(yán)密，刑事責(zé)任也不嚴(yán)格，刑罰圈的范圍比較狹窄，但刑罰苛刻、嚴(yán)峻，刑罰量超量投入……各國(guó)刑罰運(yùn)作的實(shí)踐證明，厲而不嚴(yán)的刑罰結(jié)構(gòu)是刑罰資源投入很大而刑罰效益最差的一種刑罰資源配置模式。”②筆者認(rèn)為，相比于國(guó)際化社會(huì)推崇的輕刑化思想，我國(guó)刑事立法對(duì)行賄罪犯罪規(guī)定的刑罰過(guò)重。

(二)行賄罪刑罰配置應(yīng)對(duì)措施

1.降低刑罰強(qiáng)度

意大利法學(xué)家貝卡利亞認(rèn)為“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性?！雹蹚奈覈?guó)刑法對(duì)行賄罪的規(guī)定來(lái)看，行賄罪屬于貪利行為的犯罪，只規(guī)定了自由刑、罰金刑以及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰，其刑罰強(qiáng)度過(guò)高，因此也導(dǎo)致了在我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)行賄犯罪的懲治存在困境，這毫無(wú)疑問(wèn)的影響了刑法功能的充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善行賄罪的刑事立法，在適當(dāng)降低刑罰強(qiáng)度的同時(shí)，增設(shè)刑罰種類(lèi)，根據(jù)犯罪的具體情況，選擇適用最佳的刑罰以達(dá)到預(yù)防和懲治犯罪的需要。

2.配置“資格刑”

我國(guó)刑罰體系下的資格刑種類(lèi)單一，主要是剝奪政治權(quán)利與驅(qū)逐出境。然而行賄罪在我國(guó)行業(yè)特征明顯，比如金融，建設(shè)項(xiàng)目等方面都是行賄罪泛濫的重災(zāi)區(qū)，其查處的難度也非常大，雖然一直在打擊這類(lèi)犯罪，但是都屢次再犯，究其原因無(wú)疑就是經(jīng)濟(jì)利益，行賄，受賄的雙方都可以得到好處。我國(guó)對(duì)行賄犯罪主要適用的是短期自由刑，在實(shí)踐中被追究的情況非常少，就算是被追究的法律責(zé)任，但是都在刑罰執(zhí)行完畢以后又重新拾起。這反映了我國(guó)法律在處罰方面欠缺治標(biāo)之本，似乎很有必要增加一個(gè)新的資格刑，從而彌補(bǔ)當(dāng)前行賄罪刑罰配置的不足之處。資格刑最初的目的作為一個(gè)短期的監(jiān)禁和罰金刑替代措施，以避免短期監(jiān)禁刑罰的囚犯交叉感染，起到預(yù)防的特殊功能，行賄罪引入資格刑的設(shè)置具有重要的意義。由于這種處罰主要適用于防止利用自己的身份作案或職業(yè)活動(dòng)而再犯，剝奪或限制其資格使其無(wú)法從事類(lèi)似活動(dòng)，這樣特殊預(yù)防的效果無(wú)疑將是十分明顯的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，強(qiáng)大的利益誘惑，使利益驅(qū)使人們?yōu)樽非蟾蟮睦娑幌Р扇∫恍┻`法的方式來(lái)獲取，使得行賄人認(rèn)為值得拿自己的自由來(lái)冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，罰金刑完全不能夠造成其威懾力。因此，必須把資格刑的刑罰設(shè)置在行賄犯罪中，完善我國(guó)的資格刑制度。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的行賄犯罪的國(guó)家工作人員可以對(duì)其并處嚴(yán)禁其再擔(dān)任公職。對(duì)于從事某種行業(yè)，行業(yè)性特點(diǎn)比較明顯行賄者，刑罰配置可以在一定的時(shí)間或地點(diǎn)內(nèi)限制其從事某種特定的職業(yè)或者活動(dòng)，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的最佳效果。

[注 釋]

①梁根林，張僅宇.刑事一體化的本體展開(kāi)[M].北京：法律出版社，2003.10.

②梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.62.

③[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009.62.

馬澤華(1990-)，男，湖南株洲人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)刑法學(xué)碩士研究生。

D

A

1006-0049-(2017)05-0139-01