張兢兢

國(guó)泰君安證券股份有限公司，上海 200120

退休返聘的法律性質(zhì)及保障措施

張兢兢*

國(guó)泰君安證券股份有限公司，上海 200120

退休返聘已成為一種被普遍接受的現(xiàn)象，員工退休后經(jīng)返聘再次從事工作一方面是已退休人員繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的體現(xiàn)，另一方面也是市場(chǎng)選擇和企業(yè)偏好的結(jié)果。退休人員和勞動(dòng)者的法律地位不同，從現(xiàn)有的法律規(guī)定和對(duì)其權(quán)益保護(hù)效果來(lái)看，將退休返聘員工在法律上定性為與企業(yè)之間的勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系更為合理，并輔以退休返聘人員的退休工傷救濟(jì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等例外規(guī)定的方式，達(dá)到解決退休返聘糾紛，保護(hù)返聘人員合法權(quán)益的目的。

退休返聘；勞務(wù)關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系；工傷救濟(jì)

退休返聘在我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)中越來(lái)越常見(jiàn)，一方面因?yàn)樯钯|(zhì)量、醫(yī)療質(zhì)量提高，人口預(yù)期壽命延長(zhǎng)，很多退休人員希望重新回歸市場(chǎng)，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值；另一方面在于，在一些基礎(chǔ)性或技術(shù)性的崗位上，企業(yè)也偏好退休人員，原因既有退休員工的用工成本低，也有退休人員經(jīng)驗(yàn)豐富的因素。所以在市場(chǎng)供求相符的環(huán)境下，退休返聘就變得不足為奇。退休返聘人員與勞動(dòng)者工不同，返聘協(xié)議的法律性質(zhì)也不同于勞動(dòng)者所簽訂的勞動(dòng)合同，所以退休返聘人員的合法權(quán)益應(yīng)如何維護(hù)也顯得尤為重要。

一、退休返聘概述

所謂退休一般指法定退休，是指根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者因年老或因工、因病致殘完全喪失勞動(dòng)能力而退出勞動(dòng)領(lǐng)域，依法享受退休待遇的一種法律行為以及該法律行為所導(dǎo)致的事實(shí)狀態(tài)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》和《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》中規(guī)定一般的退休年齡為，男職工年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)勞動(dòng)合同終止。退休返聘，即達(dá)到退休年齡的人員，再通過(guò)與企業(yè)簽訂返聘協(xié)議可以繼續(xù)在原單位工作，也可以到其他企業(yè)應(yīng)聘，從事有償?shù)膭趧?dòng)。

退休返聘的形式可分為三種，第一種為按照國(guó)家規(guī)定在用人單位工作至退休年齡，并已辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取基本養(yǎng)老金后又與原用人單位簽訂返聘協(xié)議；第二種為按照國(guó)家規(guī)定達(dá)到退休年齡并領(lǐng)取養(yǎng)老金，后又應(yīng)聘到其他企業(yè)從事勞作。第三種情形為達(dá)到退休年齡，但原企業(yè)并未為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，后又應(yīng)聘到其他用人單位從事有償勞動(dòng)。

二、退休返聘的法律性質(zhì)

關(guān)于退休返聘的現(xiàn)象已為社會(huì)所接受，但是在法律上退休返聘的規(guī)定并不完善，其法律性質(zhì)如何有不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：認(rèn)為退休返聘協(xié)議屬于勞動(dòng)法律關(guān)系，退休返聘人員為《勞動(dòng)合同法》所規(guī)范。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從勞動(dòng)者從屬性之特征來(lái)看，根據(jù)人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和復(fù)合性標(biāo)準(zhǔn)，退休返聘人員除了在勞動(dòng)者年齡上不符合要求外，其他各點(diǎn)均符合勞動(dòng)者的特征，所以其與用人單位建立的聘用關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系。[1]有學(xué)者認(rèn)為承認(rèn)返聘人員的勞動(dòng)者地位是公民的勞動(dòng)權(quán)平等性的體現(xiàn)，承認(rèn)退休返聘的勞動(dòng)者地位不一定導(dǎo)致減少青壯年就業(yè)機(jī)會(huì)的減少。[2]退休返聘后，與用人單位在崗位、報(bào)酬、工作時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行約定，完全是勞動(dòng)合同的法定內(nèi)容，由此可見(jiàn)兩者之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系。從支付報(bào)酬上來(lái)看，是按照勞動(dòng)關(guān)系的支付方式按月支付或按照工作量獲得的報(bào)酬。[3]

觀點(diǎn)二：退休返聘人員與用人單位簽訂的協(xié)議屬于勞務(wù)關(guān)系，返聘人員和用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照雙方之間的約定履行。主張者認(rèn)為從現(xiàn)行立法上來(lái)看，退休返聘人員已經(jīng)不具備勞動(dòng)法上的主體資格，其次退休返聘人員與企業(yè)之間體現(xiàn)出明顯的勞務(wù)和報(bào)酬的交換性，而且返聘人員在薪資報(bào)酬、福利待遇以及社會(huì)保險(xiǎn)等方面與勞動(dòng)者并不相同。[4]

筆者認(rèn)為退休返聘的法律性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)法調(diào)整的基礎(chǔ)對(duì)象，是勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。在判斷勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不僅要考慮勞動(dòng)者與用人單位之間的從屬性而且也要考慮勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)是臨時(shí)的，還是單位性質(zhì)決定的正常崗位勞動(dòng)，要考慮勞動(dòng)者與用人單位之間是否具有穩(wěn)定性，其從用人單位獲得的收入是否為其主要生活來(lái)源[5]。勞務(wù)關(guān)系屬于民事關(guān)系，聘任單位與應(yīng)聘者通過(guò)約定勞動(dòng)內(nèi)容，薪資多少以及支付領(lǐng)取方式來(lái)實(shí)現(xiàn)合同的權(quán)利和義務(wù)。

首先返聘人員在主體資格上已經(jīng)不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者的要求。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)者要具有勞動(dòng)權(quán)利能力與勞動(dòng)行為能力應(yīng)當(dāng)滿足的條件之一即為達(dá)到法定年齡。我國(guó)勞動(dòng)法將就業(yè)年齡規(guī)定為16周歲，除了特種工藝單位需要招用外，須報(bào)縣以上勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，同樣的，勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡的必須依法退休，而不在勞動(dòng)者年齡范圍內(nèi)。對(duì)此有學(xué)者提出不同論調(diào)，認(rèn)為勞動(dòng)者就業(yè)年齡的上下是可以調(diào)整的，現(xiàn)有退休年齡的上限應(yīng)當(dāng)做以調(diào)整，而且從勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力來(lái)看都應(yīng)當(dāng)賦予退休返聘人員以勞動(dòng)權(quán)利，所以退休返聘人員應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)者的范疇。這種觀點(diǎn)完全混淆了法律性質(zhì)的認(rèn)定順序，不能為了達(dá)到論證返聘人員應(yīng)屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇而逆向要求調(diào)整退休年齡的上限，而且，勞動(dòng)年齡的上下限為法定而非意定，如同民法規(guī)定民事行為能力類(lèi)型有年齡上的界限，在民事糾紛中當(dāng)事人行為能力的認(rèn)定上依舊需要以法律規(guī)定的界限為準(zhǔn)。對(duì)于學(xué)者提出的勞動(dòng)權(quán)平等論的觀點(diǎn)，認(rèn)為退休返聘人員應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)法所調(diào)整，但不可否認(rèn)的是勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不是無(wú)條件的，只有在符合勞動(dòng)者資格及在法定的勞動(dòng)者年齡上下限的范圍內(nèi)，才是真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利。以結(jié)婚權(quán)利來(lái)看，自然人當(dāng)然享有結(jié)婚的權(quán)利，但是婚姻的實(shí)現(xiàn)同樣需要形式條件和實(shí)質(zhì)條件的結(jié)合。所以，主張退休返聘人員與聘用單位之間應(yīng)屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的論據(jù)不足。

其次，從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！闭憬「呒?jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答(二)(浙高法民一[2014]7號(hào))第十四條答；勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡，仍接受單位聘用的，其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系……。”天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要(津高法[2005]164號(hào))明確將依法辦理退休手續(xù)的人員排除在勞動(dòng)者的范圍之外。《國(guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行工人退休、退職暫行辦法的通知》認(rèn)為退休反聘人員原則上不適用勞動(dòng)法；同樣還有地方性規(guī)定以及行業(yè)中規(guī)定的關(guān)于退休反聘人員原則上不適用勞動(dòng)法，上海地區(qū)則將其視為特殊勞動(dòng)關(guān)系以緩和退休返聘人員在勞動(dòng)合同法中的適用。

從司法實(shí)踐上看，法院在審理退休返聘人員與企業(yè)簽訂的返聘協(xié)議的認(rèn)定上均認(rèn)為返聘協(xié)議屬于勞務(wù)合同而非勞動(dòng)合同，雙方受協(xié)議約束。在“陳新谷與上海欣周物業(yè)管理有限公司勞務(wù)合同糾紛一案”中陳新谷在退休后和上海欣周物業(yè)管理有限公司簽訂返聘協(xié)議，法院認(rèn)為“原告退休后在被告處工作，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系。原被告勞務(wù)關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù)可按照雙方約定的協(xié)議確定?！盵6]上海市徐匯區(qū)人民法院在民事判決書(shū)(2015)徐民五(民)初字第562號(hào)中也認(rèn)可原告劉桂生在退休后與上?，B才企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂的返聘合同《勞務(wù)協(xié)議》有效，雙方為勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)法律關(guān)系。[7]在“徐建平訴上海申大物業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案”中，徐建平在達(dá)到退休年齡后與上海申大物業(yè)有限公司簽訂的返聘協(xié)議一審、二審均認(rèn)定為屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。在“鄭冬梨與上海創(chuàng)源建材制造有限公司勞動(dòng)合同糾紛案”[8]中法院認(rèn)為鄭冬梨在達(dá)到退休年齡后與企業(yè)建立的是勞務(wù)關(guān)系。所以從司法實(shí)踐上退休返聘人員與聘用單位之間被認(rèn)定為建立的是勞務(wù)關(guān)系。

三、退休返聘的法律保障措施

退休返聘人員與聘用單位之間屬于勞務(wù)法律關(guān)系，所以不同于《勞動(dòng)合同法》中的勞動(dòng)者。如員工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，薪資漲幅和加班工資的規(guī)定。實(shí)務(wù)中返聘協(xié)議往往約定不明確、不完備，這也是產(chǎn)生糾紛的根源所在，主要表現(xiàn)在對(duì)加班工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及工傷救濟(jì)等問(wèn)題上。

首先，退休返聘人員是否適用工傷保險(xiǎn)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》問(wèn)題的答復(fù)中表述：已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定；廣東省《關(guān)于退休人員參加工傷保險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)函》及工傷保險(xiǎn)條例也規(guī)定退休反聘人員不能參加工傷保險(xiǎn)，北京地區(qū)對(duì)退休人員的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理；上海規(guī)定本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定按照《實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照《實(shí)施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付。這些規(guī)定一種認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，要么認(rèn)為可以采用民事訴訟的程序?qū)で蠊葷?jì)參照適用工傷保險(xiǎn)由用人單位支付。

工傷是建立在勞動(dòng)關(guān)系的前提基礎(chǔ)上的[9]，在退休反聘與聘用單位之間為勞務(wù)關(guān)系時(shí)是很難認(rèn)定為工傷的，而且聘任單位通常不會(huì)為其購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。然而由于是退休員工，其年齡比較大和身體健康指數(shù)不高，所以比其他青壯年更容易發(fā)生事故，如何恰當(dāng)?shù)慕鉀Q返聘人員的工傷救濟(jì)就十分重要。筆者建議，鑒于返聘人員和聘用企業(yè)間的勞務(wù)關(guān)系，以及國(guó)務(wù)院法制辦提出的參照適用工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)處理的意見(jiàn)，應(yīng)要求聘用單位購(gòu)買(mǎi)單獨(dú)的商業(yè)工傷保險(xiǎn)，可根據(jù)退休人員的工作崗位風(fēng)險(xiǎn)程度以及年齡為考慮因素選擇保險(xiǎn)類(lèi)型，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)可以分散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)退休返聘人員來(lái)說(shuō)又是保障權(quán)利的重要措施。

其次，關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)金，大致可分為兩種，其中一種是在退休后可按時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，另外一種是退休后沒(méi)有養(yǎng)老金可領(lǐng)取。在后一種情況下，返聘單位是否要為該退休人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，筆者認(rèn)為是可以建構(gòu)的，首先養(yǎng)老保險(xiǎn)是確保公民(包括勞動(dòng)者、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民)因年老或者喪失勞動(dòng)能力而退休退職后從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)補(bǔ)償和幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度[5]。養(yǎng)老保險(xiǎn)除了核心的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，還有補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)。筆者建議，在已達(dá)到退休年齡卻沒(méi)有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金可領(lǐng)取的情況下，返聘單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助為其購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)或者為已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付適當(dāng)比例的保險(xiǎn)費(fèi)用。

最后，在加班工資上，筆者傾向于建議聘用單位制定返聘人員工時(shí)工資的規(guī)定，雙方在返聘協(xié)議中在此基礎(chǔ)上自由約定，聘用單位認(rèn)真落實(shí)返聘協(xié)議。在實(shí)踐中，這種做法也是可行的，如在徐建平勞務(wù)合同糾紛一案中，被告公司對(duì)員工的福利待遇和薪資待遇分為“合同制員工”與“聘用制員工”，一方面方便企業(yè)制定福利待遇，另一方面也為糾紛發(fā)生時(shí)提供法院裁判依據(jù)。

[1]何倫坤.返聘的勞動(dòng)法規(guī)制研究[J].理論學(xué)刊，2010(5).

[2]潘峰.是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系——論退休返聘人員的平等就業(yè)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2008(3).

[3]葛書(shū)環(huán).退休人員返聘后的法律地位[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5).

[4]王立，楊陽(yáng)等.淺議當(dāng)前退休返聘焦點(diǎn)問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2012(10).

[5]郭捷，馮彥君等.勞動(dòng)法學(xué)[M].高等教育出版社，2014：23，456.

[6]上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2016)滬0115民初8620號(hào)[Z].

[7]上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2015)徐民五(民)初字第562號(hào)[Z].

[8]上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2015)滬二中民三(民)終字第1344號(hào)[Z].

[9]歐運(yùn)祥.勞動(dòng)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].法律出版社，2014：179.

張兢兢，女，國(guó)泰君安證券股份有限公司，經(jīng)濟(jì)師，從事人力資源管理。

D

A

1006-0049-(2017)05-0109-02