文/孫潔麗

電視綜藝節(jié)目模式的著作權保護

文/孫潔麗

電視綜藝節(jié)目模式是由節(jié)目制作人獨立創(chuàng)作完成，體現(xiàn)其新穎創(chuàng)意，包含多種要素，能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果，具有藝術性、可操作性，是能為權利人帶來商業(yè)經(jīng)濟利益的節(jié)目制作方案。電視綜藝節(jié)目模式構成著作權法意義上的表達，符合獨創(chuàng)性要求，屬于作品，應受著作權法保護。司法實踐中可兼采“兩步法”和“三段論”兩種方法認定節(jié)目模式版權侵權。

電視綜藝節(jié)目模式 著作權 侵權 本土化改造

大眾傳媒時代，電視綜藝節(jié)目在人們的生活中日益扮演著舉足輕重的角色，成為一個國家文化產(chǎn)業(yè)繁榮與興盛的標志。然而，優(yōu)質電視綜藝節(jié)目的制作離不開節(jié)目制作者的創(chuàng)意與辛勤付出。如何保護電視綜藝節(jié)目模式，制止剽竊與“搭便車”行為，成為社會各界討論的熱點。

一、電視綜藝節(jié)目模式的含義

根據(jù)《北京市高級人民法院關于審理涉及綜藝節(jié)目著作權糾紛案件若干問題的解答》，電視綜藝節(jié)目模式是指綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術規(guī)定、主持風格等多種元素的綜合體。此定義過于原則化，缺乏可操作性，筆者試圖從電視綜藝節(jié)目的制作過程解讀節(jié)目模式的含義。

電視綜藝節(jié)目的制作通常包括三個階段，即前期準備階段、中期拍攝階段和后期制作階段，前期準備階段的創(chuàng)意與策劃體現(xiàn)了制作者的創(chuàng)作主旨，是電視綜藝節(jié)目的核心，直接決定了本次節(jié)目播出后的成敗。在此階段制作者通常會以文字的形式將其創(chuàng)意撰寫成模式創(chuàng)意書或者是節(jié)目腳本。模式創(chuàng)意書初步擬定節(jié)目標題、目標受眾、播出時間、節(jié)目時長、節(jié)目游戲規(guī)則、廣告植入、主持人風格、舞臺設計等，盡可能地展現(xiàn)電視節(jié)目模式創(chuàng)意的藝術性、新穎性、可操作性和市場可行性。之后再通過進一步的細化編制成節(jié)目方案。節(jié)目的中期拍攝及后期制作是前期模式創(chuàng)意書及節(jié)目方案的具體實施。

以我國引進國外版權、取得巨大經(jīng)濟收益的湖南衛(wèi)視《我是歌手》節(jié)目為例。原版節(jié)目為韓國MBC電視臺推出的電視綜藝節(jié)目《我們的星期天晚上：我是歌手》。該節(jié)目自2011年開播，前期節(jié)目模式創(chuàng)意書定位于邀請最具歌唱實力的7位歌手，盡管他們已經(jīng)遠離熒屏多年，但是曾經(jīng)擁有經(jīng)典歌唱作品，代表了某種音樂類型，在聽眾中享有一定的知名度，未曾被歌迷遺忘。電視屏幕上7格畫面展示各位選手的狀態(tài)，同時從公眾中篩選出500名觀眾，組成所謂的“知音聽審團”，該500名觀眾分別代表“90后”“80后”“70后”“60后”“50后”五個不同年代的人群，每人有權投票最喜愛的三名歌手，歌手名次成績由最終所得票數(shù)決定，得票越多，排名越靠前。該節(jié)目模式定位新穎，打造全新形式，頻頻營造懸念，節(jié)目播出后，產(chǎn)生了較大的影響力，觀眾反響熱烈。湖南衛(wèi)視在引進韓國模式后，進行了一定的本土化改造，增加了踢館賽、突圍賽。由此可見，電視綜藝節(jié)目模式是由節(jié)目制作人獨立創(chuàng)作完成，體現(xiàn)其新穎創(chuàng)意，包含節(jié)目標題、目標受眾、節(jié)目游戲規(guī)則、廣告植入、主持人風格等多種要素，能以有形形式復制，具有藝術性、可操作性，是能為權利人帶來商業(yè)經(jīng)濟利益的節(jié)目制作方案。

二、電視綜藝節(jié)目模式是否具有著作權分析

著作權也稱版權，是基于文學、藝術作品和科學領域內具有獨創(chuàng)性創(chuàng)作而產(chǎn)生的法定權利，最早起源于英國1710年的《安娜法令》?！爸贫ㄔ摲ǖ哪康氖欠乐刮唇?jīng)作者許可而印刷出版其作品，同時鼓勵有學識者創(chuàng)作有益的圖書?！卑鏅喾ㄉ系募钫撜J為，版權法賦予智力創(chuàng)造者對其創(chuàng)造的作品以專有著作權，目的在于鼓勵智力作品的創(chuàng)作，使文學、藝術和科學作品的作者免受盜版之害。特定作品的存在是著作權產(chǎn)生的前提，沒有作品就沒有著作權。因此，電視綜藝節(jié)目模式著作權保護是否可行，關鍵看電視綜藝節(jié)目模式是否構成著作權法意義上的作品。根據(jù)《著作權法》，作品的構成要件有兩個：一是作品是思想、情感的表達，不是思想、情感本身；二是具有獨創(chuàng)性。

1．電視綜藝節(jié)目模式是否構成一種表達？思想/表達二分法是著作權的基本精神，其含義是著作權只保護思想的表達，而不保護思想本身。它體現(xiàn)了為平衡公眾接近信息的需要和報償、鼓勵作者創(chuàng)作的需要，即為了鼓勵傳播，思想被置于保護之外；為了給創(chuàng)作者以激勵，需要給作品的表達以保護。表達是指作者對于某種客觀事實、情感、操作方法、思想觀念等的表述形式。通常包括文字、音符、色彩、線條、圖形、造型、動作等方式的表達。我國《著作權法》第3條規(guī)定了作品的具體范圍，包括文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；電影作品；計算機軟件等。

對于電視綜藝節(jié)目模式是否構成著作權法意義上的表達，目前學界有兩種觀點：一種觀點認為，電視綜藝節(jié)目模式屬于思想范疇，由于我國著作權法并未明確規(guī)定節(jié)目模式構成作品，因此電視綜藝節(jié)目模式作為一個整體目前不受著作權法保護，我國不應盲目跟從國外的做法。另一種觀點認為，電視綜藝節(jié)目模式創(chuàng)意是電視制作人的智力成果，制作人對電視節(jié)目模式創(chuàng)意的研發(fā)付出了很大的成本，擅自模仿剽竊他人節(jié)目模式損害了原創(chuàng)者進行節(jié)目形式創(chuàng)作的積極性，不利于電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此立法應為電視綜藝節(jié)目模式提供著作權法保護。

如上文所述，在電視綜藝節(jié)目前期制作階段，制作者通常會以文字的形式將其創(chuàng)意撰寫成模式創(chuàng)意書或者是節(jié)目腳本。模式創(chuàng)意書中包含節(jié)目標題、目標受眾、播出時間、節(jié)目時長、節(jié)目游戲規(guī)則、廣告植入、主持人風格、舞臺設計等，具有藝術性、新穎性、可操作性，是最終節(jié)目方案誕生的核心。節(jié)目的中后期制作是對節(jié)目模式創(chuàng)意及節(jié)目方案的立體、有形再現(xiàn)，即對紙版的電視節(jié)目模式及節(jié)目方案的“復制”。因此電視綜藝節(jié)目模式屬于一種表達，應受著作權法保護。

2．電視綜藝節(jié)目模式是否具有獨創(chuàng)性？具有獨創(chuàng)性是構成著作權法保護作品的另一要件。獨創(chuàng)性，也稱原創(chuàng)性，在英美法系和大陸法系對其釋義有所不同。根據(jù)英美法系的相關法律，獨創(chuàng)性是指作品的表達形式應該具有獨創(chuàng)性，作品中所包含的思想觀點并不要求具有獨創(chuàng)性。具體說來，英美版權法中的獨創(chuàng)性，要求作品不能構成抄襲，應該是作者獨立完成的，而作品的表達形式并不要求是新穎的形式。在英美國家的司法實踐中，法院對作品的獨創(chuàng)性要求普遍較低，因為在法官看來，獨創(chuàng)性僅說明作品的來源，作品所蘊含的經(jīng)濟價值是作品能否受保護的一個潛在條件。與英美法系不同，大陸法系采用了比較嚴格的標準，用以判斷作品是否具有獨創(chuàng)性。因為以法國、德國為代表的大陸法系國家認為，人格價值觀是著作權法立法的基礎，作品是作者人格的延伸，作品中的思想與情感是作者的精神創(chuàng)作物。正式基于此，著作權在大陸法系立法中稱為“作者權”。在大陸法系司法實踐中，法官認為作品的獨創(chuàng)性包括量與質兩方面，量的方面，作品中必須蘊含作者自己的創(chuàng)造性勞動，即作者運用自己的知識儲備，通過閱讀、分析、想象等活動從事了智力活動；質的方面，作品應當具有一定的創(chuàng)造性，即作品的形式新穎性、內容創(chuàng)造性達到一定的高度。在獨創(chuàng)性的標準上，兩大法系近年來也有相互靠攏的趨勢。美國最高法院在1991年的“費斯特”一案中，否定了作品獨創(chuàng)性問題上的“汗水理論”，提出了最低限度的創(chuàng)造性標準。我國《著作權法》第2條規(guī)定作品應當具有獨創(chuàng)性，但是現(xiàn)有法律并未對獨創(chuàng)性的含義作出解釋，應借鑒兩大法系的立法經(jīng)驗規(guī)定，獨創(chuàng)性是指由作者獨立完成，體現(xiàn)作者人格特征，具有最低限度的創(chuàng)造性。電視綜藝節(jié)目模式體現(xiàn)了制作者的創(chuàng)意，是電視綜藝節(jié)目的核心，直接決定了節(jié)目播出后的成敗，是制作人付出辛勤勞動后的，具有藝術性的表達，是制作人人格的延伸，符合獨創(chuàng)性要求，構成著作權法意義上的作品。

近幾年，我國電視綜藝節(jié)目模式的海外引進亦說明，節(jié)目模式的著作權保護已經(jīng)得到國際社會認可。比如，浙江衛(wèi)視于2012年開播的以“真聲音、真音樂”為宗旨的音樂選秀節(jié)目《中國好聲音》，是以200萬元人民幣從荷蘭Talpa公司購買了《The Voice Of…》節(jié)目模式三季版權。上海東方衛(wèi)視的《舞林大會》是通過購買英國BBC電視綜藝節(jié)目《與明星共舞》的版權而引進到內地的。有媒體統(tǒng)計，2013年到2015年，我國正式引進版權模式的“韓式”綜藝共有21檔，包括《奔跑吧兄弟》《花樣姐姐》《了不起的挑戰(zhàn)》《真正男子漢》等。在我國走紅的電視綜藝節(jié)目有90%是從海外引進的版權。從海外引進電視綜藝節(jié)目模式版權，一定程度上提高了中國電視節(jié)目的制作水平，但要促進我國電視綜藝節(jié)目產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最根本的是提高電視制作人自身的節(jié)目模式原創(chuàng)能力。著作權法的基本精神是通過賦予創(chuàng)作者著作權，確保作者在有限的時間內對他們的智力創(chuàng)造物享有專有權，促進人類社會文學藝術和科學的進步。因此，為了提高電視綜藝節(jié)目模式自主研發(fā)能力，借鑒國際做法，對節(jié)目模式提供著作權保護勢在必行。

三、電視綜藝節(jié)目模式著作權侵權認定規(guī)則

電視綜藝節(jié)目模式的法律糾紛主要表現(xiàn)為國內各大電視臺及衛(wèi)視之間從海外引進享有專有權的國外電視節(jié)目模式后被他家模仿、克隆。比如，2008年江蘇衛(wèi)視曾以湖南衛(wèi)視的《挑戰(zhàn)麥克風》侵害了其從英國ITV引進的節(jié)目模式《誰敢來唱歌》為由起訴湖南衛(wèi)視。2010年湖南衛(wèi)視認為江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》在舞美場景、人物設置和環(huán)節(jié)設置等方面剽竊其婚戀交友類節(jié)目《我們約會吧》。

著作權侵權認定通常有兩種方法，一為“兩步法”，二為“三段論”。

1．“兩步法”即“接觸加相似性”標準。以美國CBS公司訴ABC公司為例，原告CBS公司設計開發(fā)并播出了一檔電視節(jié)目《Big Brother》，該節(jié)目屬于大型真人體驗類節(jié)目，其節(jié)目模式是讓參賽者生活在一個大型的房子里，該房子經(jīng)過特別設計，選手不能與外界接觸，在特定的比賽時間內，選手將進行投票、競賽、淘汰活動，只有最終留下來的選手才能贏得大獎，整個過程由攝像機和麥克風記錄。其主要宗旨是觀察各種各樣的人際關系。被告ABC公司也開發(fā)了一檔電視節(jié)目，名為《The Glass House》，于2012年播出，原告起訴被告侵犯其電視節(jié)目模式版權。法院認為，首先，原告CBS公司需要證明被告ABC公司接觸了自己的作品，即被告有機會看到并了解到原告的電視節(jié)目模式。法院通過調查認為，原告電視節(jié)目傳播廣泛，社會公眾通過廣播電臺、電視臺的轉播有機會接觸到電視節(jié)目作品，從而可以推斷被告有條件接觸原告的電視作品。其次，原告需證明被告ABC公司的電視節(jié)目與原告公司享有版權的《Big Brother》節(jié)目模式具有相似性。只有證明被告的作品與原告的作品具有某種程度的相似，才能表明被告抄襲了原告的作品。法院對此進行了實質性相似測試，衡量在主題、情節(jié)、臺詞、氣氛等方面兩檔節(jié)目是否相似，最終法院認定，被告的節(jié)目與原告節(jié)目不構成實質性相似，判決原告敗訴。

2．“三段論”即“抽象+過濾+對比“。通過三步認定是否構成侵權。首先，通過“抽象法”，將原被告節(jié)目模式中屬于“思想”的元素剔除出去。如，求職類節(jié)目這一主題屬于“思想”不具有版權性。其次，通過“過濾法”，將原被告節(jié)目模式中屬于公有領域的元素剔除出去。如，智力競答節(jié)目中屬于“公有領域”的競答題目及其答案。最后，通過對比“抽象+過濾”之后所剩下的部分，如果被告與原告節(jié)目模式仍然構成實質性相似，則認定侵犯版權。

司法實踐中可兼采以上兩種方法認定節(jié)目模式版權侵權，即在采用“三段論”的同時，可在“對比”階段借鑒“接觸加相似性”標準。較高的侵權判定標準既能有效保護國內外原創(chuàng)性節(jié)目模式，制止剽竊、克隆現(xiàn)象，又能激勵我國電視綜藝節(jié)目行業(yè)提高節(jié)目模式的自主研發(fā)創(chuàng)新能力，有助于我國電視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

作者系山東聊城大學法學院講師

本文系聊城大學科研基金資助“競爭法視野的知識產(chǎn)權保護與限制研究”（項目編號：Y0902018）的研究成果。

[1]李明德．美國知識產(chǎn)權法（第二版）[M]．北京：法律出版社，2014．

[2]馮曉青．知識產(chǎn)權法哲學[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2003．

[3]吳漢東．知識產(chǎn)權基本問題研究[M]．北京：中國人民大學出版社，2009．