寧 波

劉國傑出身女真望族，本姓烏古論氏，《元史》卷一六二有傳，但敍事簡略，缺漏之處較多。神道碑有兩個版本，分別見於《至正集》卷四八《劉平章神道碑》、《金華黃先生文集》卷二五《湖廣等處中書省平章政事，贈推恩效力定遠功臣、光祿大夫、大司徒、柱國，追封齊國公，謚武宣劉公(國傑)神道碑(銘)》(以下簡稱《劉國傑神道碑(銘)》)*閻復(fù)撰《劉氏先塋碑》，《靜軒集》卷五，《元人文集珍本叢刊(二)》，新文豐出版公司，1985年；許有壬撰《劉平章神道碑》，《至正集》卷四八，《元人文集珍本叢刊(七)》，新文豐出版公司，1985年；黃嵀撰，王頲點?！逗V等處行中書省平章政事，贈推恩效力定遠功臣、光祿大夫、大司徒、柱國，追封齊國公，謚武宣劉公(國傑)神道碑(銘)》，《金華黃先生文集》卷二五，收入《黃嵀全集》，天津古籍出版社，2008年。。敍述最詳者當屬黃嵀所撰神道碑，劉國傑《神道碑》是研究劉國傑家族的基本史料。相關(guān)的碑銘還有《靜軒集》卷五《劉氏先塋碑》(以下簡稱《先塋碑》)。本文旨在通過對《元史·劉國傑傳》中存在的隱晦史實問題進行客觀的分析和論證，借以對劉國傑的事蹟有較爲完整全面的認識。

一

劉國傑係以軍功仕進。歷仕益都新軍萬戶、懷遠大將軍、漢軍都元帥、征東行省左丞、湖廣等處行中書省平章政事，其仕履可考者均不出世祖、成宗時期。然而，按劉國傑，享年七十二歲，薨於大德九年(1305)，推測其當出生於太宗窩闊臺五年(1233)。兩個版本的《神道碑》及《元史·劉國傑傳》，對於劉國傑自太宗窩闊臺五年(1233)至至元六年(1269)的事蹟失載，明顯有所隱晦。

據(jù)《先塋碑》記載：“(劉國傑)幼讀書，□習騎射，以門閥從軍攻下□海，有功，擢軍馬隊長。至元六年，王師有事於宋，以材勇應(yīng)選爲管軍千戶?！痹S有壬《劉平章神道碑》云：“工騎射，從攻漣海有功，擢隊長。至元己巳，天兵南下，爲新軍千戶?！秉S嵀《劉國傑神道碑(銘)》謂：“公起家從攻漣、海，爲軍馬隊長?！薄对贰鴤軅鳌吩唬骸吧購能姖i海，以材武爲隊長。”按，劉國傑享年七十二歲，薨於大德九年(1305)，推測其當出生於太宗窩闊臺五年(1233)?！断葔L碑》《劉平章神道碑》《劉國傑神道碑(銘)》及《元史·劉國傑傳》，對於劉國傑自太宗窩闊臺五年(1233)至至元六年(1269)的事蹟不見記載，僅著寥寥數(shù)語即代替劉國傑三十六歲之前的記事，從劉國傑《神道碑》及《元史·劉國傑傳》的隱約其詞來看，顯然有所隱晦。

關(guān)於“隱晦”説，通過《靜軒集》卷五《劉氏先塋碑》關(guān)於劉國傑之父劉德寧的記載，我們可以得到一個重要的佐證。窩闊臺時期，劉國傑父劉德寧，“國初侍宗王斡成，以掾?qū)購能?，久之益見親用，王既畫青齊，得承制封拜，以其才堪治郡，遂命副蒙古官合剌溫管領(lǐng)益都路軍民公事”*許有壬《至正集》卷四八《劉平章神道碑》記載：“(劉)德寧，益都路軍民達魯花赤，青難治且新造疑畏，爲設(shè)條約，郡以治聞，進龍虎衛(wèi)上將軍?！?232頁)黃嵀《金華黃先生文集》卷二五《劉公(國傑)神道碑(銘)》：“父諱德寧，國初，侍宗王斡真爲內(nèi)府必闍赤，青、齊王分地，得承制封拜，命副合剌溫管領(lǐng)益都路軍民公事，因家焉?！?660頁)《元史》卷一六二《劉國傑傳》：“劉國傑字國寶，本女真人也，姓烏古倫，後入中州，改姓劉氏。父德寧，爲宗王斡臣必闍赤，授管領(lǐng)益都軍民公事?！?3807頁)《蒙兀兒史記》卷九九《劉國傑傳》： 父德寧，始改氏劉，充斡赤斤國王位下必闍赤，副蒙兀官合剌孩(合剌孩，征高麗元帥，合赤溫之弟，脫忽剌溫札剌亦兒臺氏，見秘史)管領(lǐng)益都路軍民，“總管荅魯合臣階龍虎衛(wèi)上將軍”(收入《元史二種》，上海古籍出版社、上海書店，2012年，634頁)。。按，斡成，亦稱斡陳(臣)、斡真、斡赤斤，也速該末子*《元史》卷一○七《宗室世系表》，2711頁。。太宗窩闊臺八年(1236)丙申分封，益都爲斡赤斤的封地*《元史》卷九五《食貨志三》記載：“太祖弟斡真那顔位： ……五戶絲，丙申年，分撥益都路等處六萬二千一百五十六戶?！?2413頁)，其父劉德寧爲斡赤斤的必闍赤，作爲益都路軍民達魯花赤合剌溫的副手，管領(lǐng)益都路軍民事。而許有壬《劉平章神道碑》所載劉德寧爲“益都路軍民達魯花赤”。劉德寧擔任益都路軍民達魯花赤一職正副之説，姑置不論。其子劉國傑出生於太宗窩闊臺五年(1233)，説明至少自太宗窩闊臺八年(1236)至至元六年(1269)之間，劉國傑很可能一直生活在益都地區(qū)。

自太宗窩闊臺三年(1236，即宋紹定四年)至中統(tǒng)三年(1262)，益都爲山東世侯李氏的地盤。早在宋淳祐十二年，即憲宗二年(1252)，李璮就曾佔據(jù)海州*《宋史》卷八八《地理志》記載：“海州，上，東?？?，團練。建炎間，入於金，紹興七年復(fù)。隆興初，割以畀金，隸山東路，以漣水縣來屬。嘉定十二年復(fù)。寶慶末，李全據(jù)之。紹定四年，全死，又復(fù)。端平二年，徙治東?？h。淳祐十二年，全子璮又據(jù)之，治朐山。”(2179—2180頁)。憲宗八年(1258)夏四月，“詔征益都行省李璮兵，璮來言：‘益都南北要衝，兵不可撤?！瘡闹?。璮還，擊海州、漣水等處?！笔悄臧嗽滦脸螅碍f與宋人戰(zhàn)，殺宋師殆盡”*《元史》卷三《憲宗紀》，51頁。。此事《元史·李璮傳》《新元史·李璮傳》均記作憲宗七年*《元史》卷二○六《李璮傳》記載：“憲宗七年，又調(diào)其兵赴行在，璮親詣帝言曰：‘益都乃宋航海要津，分軍非便。’帝然之，命璮歸取漣海數(shù)州。璮遂發(fā)兵攻拔漣水四城，大張克捷之功?！?4591頁)《新元史》卷二二二《李璮傳》記載：“憲宗七年，又調(diào)其兵赴行在，璮詣行在言曰：‘益都乃宋航海要津，分軍不便。’帝然之，命璮歸取漣海數(shù)州。璮遂發(fā)兵攻拔漣水四城，大張克捷之功?！?3255頁)。從劉國傑碑、傳資料的記載來看，其“從軍漣、海，以材武爲隊長”，當指憲宗七年至八年間，劉國傑跟隨李璮征伐漣水四城一事。此後，漣、海遂爲李璮佔據(jù)，劉國傑當一直在李璮軍中鎮(zhèn)戍漣、海等地。中統(tǒng)元年(1260)六月戊戌，忽必烈“以李璮爲江淮大都督”*《元史》卷四《世祖紀一》，66頁。?！懊晒拧h軍之在邊者，咸聽節(jié)制”*《元史》卷二○六《李璮傳》，4592頁。。當時益都行省轄境內(nèi)的軍事力量很可能均歸李璮調(diào)遣，劉國傑應(yīng)在李璮軍籍之內(nèi)。自中統(tǒng)元年六月至二年六月，南宋一直並未放棄北上收復(fù)漣、海失地的企圖。中統(tǒng)元年(1260)六月“乙巳，李璮言：‘獲宋諜者，言賈似道調(diào)兵，聲言攻漣州，遣人覘之，見許浦江口及射陽湖兵船二千艘，宜繕理城塹以備’”*《元史》卷四《世祖紀一》，66頁。。秋七月，“庚午，賜山東行省大都督李璮金符二十、銀符五，俾給所部有功將士”*《元史》卷四《世祖紀一》，67頁。《元史》卷二○六《李璮傳》記載： 中統(tǒng)元年(1260)，“世祖即位，加璮江淮大都督。璮言：‘近獲生口，知宋調(diào)兵將攻漣水。且諜見許浦、射陽湖舟艦相望，勢欲出膠西，向益都，請繕城塹以備?！t出金符十、銀符五授璮，以賞將士有功者，且賜銀三百錠，降詔獎諭。蒙古、漢軍之在邊者，咸聽節(jié)制”(4591—4592頁)。。“八月己酉，“宋兵臨漣州，李璮乞諸道援兵”。“冬十月丁未，李璮言宋兵復(fù)軍於漣州”。中統(tǒng)二年(1261)春正月，“乙酉，宋兵圍漣州。己丑，李璮率將士迎戰(zhàn)，敗之。賜詔獎諭，給金銀符以賞將士。庚寅，璮擅發(fā)兵修益都城塹”*《元史》卷四《世祖紀一》，69頁。。二月，“己亥，宋兵攻漣水，命阿術(shù)等帥兵赴之?！∷?，李璮破宋兵于沙湖堰”*《元史》卷四《世祖紀一》，69頁。。六月癸巳，“李璮遣人獻漣水捷”。中統(tǒng)元、二年間，劉國傑很可能直接參與了攻打宋軍收復(fù)漣水的數(shù)次戰(zhàn)役。

1260年世祖忽必烈御駕親征北邊，北方漢人世侯紛紛出兵，“群臣躬履牧圉”，獨李璮蓄養(yǎng)精兵七八萬，卻以堅守漣水禦宋爲由。張起巖撰《濟南路大都督張公行狀》謂：“(李璮)既不身先六軍，復(fù)無一校以從”，“諸路兵久從征伐不得休息，率皆困弊，而璮假都督之重，擁強兵至五七萬，日練習整厲，名爲討宋而實不出境。士卒唯知璮之號令，不復(fù)知稟朝廷之命”*蘇天爵《元文類》卷五○《濟南路大都督張公行狀》，商務(wù)印書館，1958年，724頁。。中統(tǒng)初年，黃金家族內(nèi)部爆發(fā)了忽必烈與其弟阿里不哥的汗位爭奪戰(zhàn)，忽必烈親征漠北傾全力應(yīng)付阿里不哥，無暇南顧導(dǎo)致中原內(nèi)地防務(wù)空虛。中統(tǒng)三年(1262)，山東行省李璮乘機發(fā)動兵變，當時其在漣、海一綫，遣使通宋，獻漣、海三城*《宋史》卷四五《理宗紀》“景定三年二月庚戌條”：“李璮以漣、海三城叛大元來歸，獻山東郡縣。詔改漣水爲安東州，授璮保信寧武軍節(jié)度使、督視京東河北等路軍馬、齊郡王，復(fù)其父李全官爵。璮即松壽?！敝腥A書局標點本，1977年，880頁。?！袄瞽f之亂”被鎮(zhèn)壓後，其舊部軍士多慘遭殺戮，但亦有倖存者，劉國傑可能即爲其中之一。據(jù)《元史》卷一五六《董文炳傳》：“璮兵有浙、漣兩軍二萬餘人，勇而善戰(zhàn)，主將怒其與賊，配諸軍，使陰殺之。文炳當殺二千人，言於主將曰：‘彼爲璮所脅耳，殺之恐乖天子仁聖之意。向天子伐南詔，或妄殺人，雖大將亦罪之，是不宜殺也?！鲗闹?。然他殺之者已衆(zhòng)，皆大悔?！?《元史》卷一五六《董文炳傳》，3669頁。

直到宋元襄樊戰(zhàn)役前，爲補充兵員，元朝政府下令於各地簽軍。其中，在山東地區(qū)重新起用李璮舊部，如至元五年(1268)，“閏正月，詔益都李璮元簽軍，仍依舊數(shù)充役”*《元史》卷九八《兵志一》，5213頁。。次年二月復(fù)令：“益都、淄萊所轄登、萊州李璮舊軍內(nèi)，起僉一萬人，差官部領(lǐng)出征?！?《元史》卷九八《兵志一》，2513—2514頁。此事亦見於《元史》卷一五六《張弘範傳》：“朝廷以益都兵乃李璮所教練之卒，勇悍難制，故命領(lǐng)之”，由張弘範出任“益都淄萊等路行軍萬戶”*《元史》卷一五六《張弘範傳》，3680頁。據(jù)《元朝名臣事略》記載，張弘範任職記作“益都行軍萬戶”或“益都淄萊等路行軍萬戶”，“益都行軍萬戶”很有可能爲“益都淄萊等路行軍萬戶”的省稱，實爲一職。蘇天爵輯撰，姚景安點?！对际侣浴肪砹对獛洀埆I武王》，中華書局，1996年，101—102頁。。是年，劉國傑“以益都新軍千戶從張弘範戍萬山堡”*《元史》卷一六二《劉國傑傳》，3807頁。。黃嵀《劉國傑神道碑(銘)》亦載：“至元六年，國兵伐宋，以益都新軍千戶從攻襄、樊，分屯萬勝堡?！?閻復(fù)《劉氏先塋碑》謂：“至元六年，王師有事於宋，以材勇應(yīng)選，爲管軍千戶?！?562頁)黃嵀《劉平章神道碑》：“至元己巳，天兵南下，爲新軍千戶，宋保障襄樊，公屯萬山堡?！?232頁)此處“萬勝堡”即“萬山堡”。説明在至元六年時，已完成對原益都地區(qū)李璮舊部重新改編，組成益都淄萊等路行軍萬戶，由張弘範任萬戶，劉國傑任千戶*陳廣恩認爲，“新組建的益都淄萊等路行軍萬戶府，當時也被稱爲益都新軍萬戶府、淄萊新軍萬戶府等，可見名號並不統(tǒng)一?！眳⒁婈悘V恩《元益都諸萬戶府考》，《史學月刊》2015年第6期，48頁。?！对湔隆肪砣摹侗恳弧ぼ娨邸ふ姟苏哲娂斠邸分忻鞔_記載，至元九年(1272)檢閲軍籍，明令規(guī)定“益都、淄萊等路元簽舊軍內(nèi)，軍民官司續(xù)査對出同貼戶計二百餘戶，照依中書省已斷體例，壬子年同戶者，分付軍戶一同當軍；壬子年不同戶者，開除軍籍爲民”*陳高華、張帆、劉曉、黨寶海點?！对湔隆肪砣摹侗恳弧ぼ娨邸ふ姟苏哲娂斠邸罚腥A書局、天津古籍出版社，2011年，1165頁?！对贰肪砥摺妒雷婕o四》“至元九年正月條”亦記載此事：“詔元帥府統(tǒng)軍司、總管萬戶府閲實軍籍。”(140頁)。壬子年即憲宗蒙哥二年(1252)，所著録“益都、淄萊等路元簽舊軍”者，顯係李璮所轄舊軍戶。劉國傑即李璮舊部，以軍戶的身份參與了襄樊戰(zhàn)役。

神道碑主要是記載死者生平事蹟?shù)氖?，在撰寫過程中某些於當朝有違礙的地方，完全隱晦不録。無論是《劉國傑神道碑》還是《元史·劉國傑傳》，對至元六年以前的記事均失載?！断葔L碑》《劉平章神道碑》《劉國傑神道碑(銘)》對這段事蹟沒有直接的記載，這是劉國傑家族及元朝史官刻意回避這段史實，有意刪改的結(jié)果。《元史·劉國傑傳》不録此事，是由於撰寫者注意不夠忽略所致。

二

明朝史官在修撰《元史·劉國傑傳》時，劉國傑爲益都李璮舊部的背景未曾引起他們注意，因此剪裁史料時，常常漏掉“益都”一詞，並非出於有意避忌。如《劉國傑神道碑(銘)》所載，至元十二年，“丁家洲”之役後，劉國傑“以功除益都新軍萬戶”?！对贰鴤軅鳌凡诲h“益都新軍”一詞。關(guān)於益都新軍萬戶府問題，劉曉認爲：“益都新軍萬戶府至少有兩翼，均建於至元十一年(1274)，分別由張弘範部將且同爲女真人的李庭與劉國傑擔任萬戶，以後又由兩人家族後裔世襲?！眮K援引《元史》卷一六二《李庭傳》《劉國傑傳》，指出“李庭與劉國傑至元十三年(1276)均由世祖忽必烈頒賜大虎符，其原佩虎符與所管萬戶府軍另委李庭子李大椿與劉國傑侄劉漢臣統(tǒng)領(lǐng)”*劉曉《元鎮(zhèn)守杭州“四萬戶”新考》，《浙江學刊》2014年第4期，41頁。。而事實上，據(jù)《元史》卷一六二《李庭傳》《劉國傑傳》記載，至元十一年(1274)，李庭“以功加明威將軍，授益都新軍萬戶”*《元史》卷一六二《李庭傳》，3796頁。。至元十二年(1275)，劉國傑“從(伯顔)破沙洋、新城，敗孫虎臣丁家洲，戰(zhàn)甚力，進(益都新軍)萬戶”*《元史》卷一六二《劉國傑傳》，3807頁。關(guān)於此事，《劉公(國傑)神道碑(銘)》記載： 至元“十二年(1275)春二月，師次丁家洲，宋都督賈似道遣其前鋒孫虎臣來逆戰(zhàn)，公以選鋒當其前，與諸將合擊之，虎臣大敗，十三萬人一時俱潰，追奔逐北，直抵蕪湖。以功除益都新軍萬戶，仍賞銀千兩”(661頁)。。襄樊戰(zhàn)役獲勝後，論功行賞，同時也爲大舉滅宋重新整編軍隊。益都淄萊等路行軍萬戶被析分爲兩翼。一翼益都新軍萬戶府，至元十一年成立，由李庭統(tǒng)帥。另一翼益都新軍萬戶府，組建於至元十二年，由劉國傑出任統(tǒng)領(lǐng)。

關(guān)於世祖忽必烈授予劉國傑與李庭大虎符一事，《元史·劉國傑傳》失載，《劉國傑神道碑(銘)》對此事有詳細記述： 至元“十三年冬十有二月，詔公(劉國傑)以元佩虎符及所管軍二萬付其子，坐鎮(zhèn)所分城邑，而別降大虎符，除公僉四川行樞密院事，選兩淮新附軍西征，未行”*黃嵀《金華黃先生文集》卷二五《劉公(國傑)神道碑(銘)》，661頁。?！对贰肪硪涣独钔鳌酚涀鳎骸笆甏骸雷婕纹鋭凇藙e降大虎符，加鎮(zhèn)國上將軍、漢軍都元帥，仍命其次子大椿襲萬戶職。”*《元史》卷一六二《李庭傳》，3797頁。至元十三年(1276)，忽必烈確實曾授予益都新軍萬戶劉國傑與李庭大虎符，並將原佩虎符及其所管部分府軍委派其子統(tǒng)領(lǐng)。

按《先塋碑》記載：“公既受西川行院之命，聖上憫其勤勞，聽子弟一人襲爵，遂以先佩虎符傳之猶子漢臣，充管軍萬戶。”當時劉國傑只有一子愛先不花，爲夫人李氏所出，年紀尚幼。遂由其侄劉漢臣權(quán)領(lǐng)其軍，充任萬戶。劉漢臣，劉國傑兄國華之子。劉國華“嘗任山東淮南行省理問官”，從其官銜來看，明顯是李璮的行省屬官。由此可見，忽必烈在追究和處置李璮集團問題時是慎重和有節(jié)制的，並未波及劉國華之子劉漢臣。劉漢臣自至元十三年充任萬戶，直至劉國傑曾孫伯顔帖木兒，“乃以嫡孫正襲爲武徳將軍、益都新軍萬戶，分鎮(zhèn)某所”*黃嵀《金華黃先生文集》卷二五《劉公(國傑)神道碑(銘)》，666—667頁。。説明至元十三年，劉國傑以原佩虎符及二萬府軍交由侄劉漢臣率領(lǐng)，鎮(zhèn)守所分城邑，而李庭則以次子李大椿承襲益都漢軍萬戶一職。

上述種種跡象顯示，劉國傑父親爲斡赤斤家臣，因斡赤斤封土在益都，方與李璮産生交集，並受其節(jié)制。劉國傑很有可能爲李璮舊軍戶，並且參與中統(tǒng)三年的“李璮之亂”?！袄瞽f之亂”是元初政壇上一件非常重要而又影響深遠的重大政治事件。至元之初，忽必烈爲了加強中原漢地統(tǒng)治集權(quán)化，有效抑制北方漢人大世侯的割據(jù)勢力，先後在北方漢地實施兵、民分治，罷世侯、置牧守、行遷轉(zhuǎn)法，易置漢人將領(lǐng)部屬、將不擅兵等制度。如史氏子侄解除兵權(quán)者達十七人，張弘略被解除軍職。嚴氏在東平一帶地方的實權(quán)終於全被削奪，嚴忠嗣罷官家居，嚴忠範的尚書一職也被免去。主持陝西行省政務(wù)的廉希憲、商挺、劉秉忠等人因舉薦王文統(tǒng)而受到猜疑。

在追問懲治李璮叛黨過程中，元朝對李璮舊部採取的主要防範手段是將其編入武衛(wèi)軍，將原益都行省的軍權(quán)置於元朝政府的直接控制之下。據(jù)《元史》卷五《世祖紀二》“中統(tǒng)三年(1262)九月戊午”條記載：“以侍衛(wèi)親軍都指揮使董文炳兼山東路經(jīng)略使，收集益都舊軍充武衛(wèi)軍，戍南邊。詔益都行省大都督撒吉思與董文炳會議兵民籍，每十戶惟取其二充武衛(wèi)軍；其海州、東海、漣水移入益都者，亦隸本衛(wèi)。”*《元史》卷五《世祖紀二》，86—87頁。文中提到的“益都舊軍”，即指原李璮所轄部衆(zhòng)而言。李璮在籍的軍士按照十戶取二的規(guī)制和徵取標準被編入董文炳率領(lǐng)的武衛(wèi)軍。中統(tǒng)三年到至元五年間劉國傑當被解除軍職，未被編入武衛(wèi)軍。直到至元五年，忽必烈於山東地區(qū)大規(guī)模簽軍攻宋，劉國傑始重新被起用爲益都淄萊行軍千戶，直接隸屬於益都淄萊行軍萬戶張弘範統(tǒng)領(lǐng)。

《先塋碑》與兩個版本的劉國傑《神道碑》的作者、作年均十分明確?！鹅o軒集》所收《先塋碑》，是至元二十二年(1285)由翰林集賢侍講學士、中順大夫、同領(lǐng)會同館事閻復(fù)所撰，劉國傑立石。閻復(fù)是根據(jù)劉國傑家傳和平生戰(zhàn)績撰寫碑銘，此時劉國傑尚健在，關(guān)於《先塋碑》的記述當不會有誤。許有壬作《劉平章神道碑》是在劉國傑長子脫歡去逝後，由次子脫出奉家傳請許有壬所撰。據(jù)黃嵀《劉國傑神道碑(銘)》所載，至正八年(1348)時，劉國傑之子脫歡已歿十三年，可知脫歡歿於元惠宗至元元年(1335)。則許有壬《劉平章神道碑》當撰於元惠宗至元元年、至元二年之間?！秳鴤苌竦辣?銘)》，元惠宗至正八年(1348)由黃嵀奉旨所撰。尤其是閻復(fù)撰寫《先塋碑》時，劉國傑仍健在，碑銘卻有意淡化其自太宗窩闊臺五年(1233)至至元六年(1269)記事。由劉國傑其後人對此事的處理來看，顯然是知其忌諱，避免再次提及受到株連?！断葔L碑》與兩個版本的劉國傑《神道碑》之所以儘量回避“李璮舊部”字樣，完全是出於避免提及其曾經(jīng)參與“李璮之亂”的考慮。而至明代，對劉國傑參與“李璮之亂”一事，無須隱晦。史官在修撰《元史·劉國傑傳》時忽略其益都背景，往往是對這一點注意不夠，很不恰當?shù)貏h掉了“益都”字樣，所以難免會造成一些重要信息的脫漏。

結(jié)論

以上歸納的情況大致反映出了《元史·劉國傑傳》存在的紕漏。從傳文內(nèi)容來看，傳的水準不如黃嵀所撰《劉國傑神道碑銘》。傳作者剪裁史料過於隨意，傳作者所具有的文化素養(yǎng)和知識水準，與元代“儒林四傑”之一並擔任過侍講學士、知制誥同知經(jīng)筵事的黃嵀亦不可相提並論。儘管《元史·劉國傑傳》存在種種謬誤，但並不影響全傳內(nèi)容的真實性，不能全盤否定其史料價值?！对贰分械娜宋飩饔洸糠质嵌嘣吹?，主要有《國朝名臣事略》、各家人物碑傳文字，以及《經(jīng)世大典·治典》中的“臣事”項，後者歷來是被忽略了的?！督?jīng)世大典·治典》的“臣事”項可能會有劉國傑的傳記，傳記部分的資料來源是劉氏家族所獻祖先的碑傳文字，如家傳、誥命、《先塋碑》等，收録時可能會有一定的加工。

《元史·劉國傑傳》脫歡“尚憲宗孫女”一事，《劉平章神道碑》和《劉國傑神道碑(銘)》均失載，黃嵀碑云：“脫歡之碑，則別一敕前翰林學士承旨歐陽玄爲之銘?！倍鴻z閲《歐陽玄全集》*歐陽玄著，魏崇武、劉建立校點《歐陽玄全集》，吉林文史出版社，2009年。，並未發(fā)現(xiàn)收録脫歡碑銘。脫歡“尚憲宗孫女”記事可能來自於《經(jīng)世大典·治典》的“臣事”項記載。而脫歡歿於元惠宗至元元年(1335)，顯然是在《經(jīng)世大典》成書之後?！秳⑵秸律竦辣纷对葑谥猎?1335)、至元二年(1336)之間。黃嵀《劉國傑神道碑(銘)》撰於至正八年(1348)?！督?jīng)世大典》於元文宗至順二年(1331)五月成書，顯然在時間上早於《劉平章神道碑》和《劉國傑神道碑(銘)》。這樣看來《元史·劉國傑傳》的史源很可能來自《經(jīng)世大典·治典》的“臣事”項。