于江歡

廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東 廣州 510000

網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品的著作侵權(quán)與保護(hù)
——以鬼畜視頻作品為例

于江歡

廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東 廣州 510000

在如今的互聯(lián)網(wǎng)社會中，網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品承載著大眾展示自我功能，但其中著作侵權(quán)的問題有著愈演愈烈的趨勢。尤其是近年興起的鬼畜視頻，更涉及多起著作侵權(quán)糾紛案件。本文通過剖析鬼畜視頻作品的形式，解釋了其對原視頻著作權(quán)的侵犯方式，同時闡明筆者認(rèn)為應(yīng)對此類侵權(quán)作品予以保護(hù)的理由。

網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品；鬼畜視頻；著作侵權(quán)；保護(hù)；雙重著作權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品侵權(quán)剖析

許多發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)的草根視頻作品著作侵權(quán)問題突出，鬼畜視頻則是其中較為典型的一類。鬼畜視頻是一種通過剪接，不斷重復(fù)已有影視、動漫作品中的某些片段，再配以背景音樂，最終達(dá)到戲謔效果的一類流行視頻。首先給鬼畜視頻定性，筆者認(rèn)為鬼畜視頻的作者在創(chuàng)作其作品時，往往未經(jīng)原作品著作權(quán)人同意，亦未支付報酬，故絕大部分鬼畜視頻屬于侵權(quán)演繹作品。下面將詳述侵權(quán)理由。

著作權(quán)本質(zhì)上不是權(quán)利人的自用權(quán)，而是有對世性的禁止權(quán)。所以只要鬼畜視頻作者擅自實施了《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的受控行為，又無違法阻卻事由，就侵犯了原作品著作權(quán)人的著作權(quán)。第10條中涉嫌侵權(quán)的有：修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、獲得報酬權(quán)六項。

修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)權(quán)利內(nèi)容相似，在此合并討論。修改的含義是，為達(dá)到提高作品質(zhì)量的目的，而改動、增刪內(nèi)容。鬼畜視頻作者對原視頻的改動，其目的明顯不是提高作品質(zhì)量，而是給原視頻賦予新的含義，故此處的改動不屬于《著作權(quán)法》上的修改。大部分鬼畜視頻僅僅出于娛樂大眾的目的，調(diào)侃原視頻中的人物、場景，此種情況不構(gòu)成侵權(quán)。但不可否認(rèn)少數(shù)鬼畜視頻存在歪曲、割裂原作品達(dá)到有損人物、作品聲譽的程度，這就構(gòu)成了對影視作品制片人保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。

復(fù)制權(quán)，指以印刷、復(fù)印、錄音等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利。鬼畜視頻作者一般會先將影視作品下載到電腦中，通過視頻制作軟件制作完成后，再上傳至網(wǎng)絡(luò)，為公眾所知悉。因為我國《著作權(quán)法》不禁止公民對作品的接觸，所以在這一過程中，此處雖然屬直接接觸的復(fù)制，但后續(xù)下載和制作行為，并不構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的侵犯。到此為止，鬼畜視頻作者為個人欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于對著作權(quán)的合理使用。但接下來上傳至網(wǎng)絡(luò)公眾平臺，明顯超出了合理使用的范圍，而且引用的部分，即循環(huán)播放的內(nèi)容，已經(jīng)構(gòu)成引用人作品的主要部分，并向不特定的多數(shù)人公開，這就侵犯了影視作品的復(fù)制權(quán)。

改編權(quán)指改編作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利?！吨鳈?quán)法》中的獨創(chuàng)性，包括“獨”和“創(chuàng)”兩個方面。“獨”要求以他人已有的作品為基礎(chǔ)再創(chuàng)作的，產(chǎn)生的作品需與原作品存在可被客觀識別、并非太過細(xì)微的差別。鬼畜視頻的主體由某兩個關(guān)鍵幀之間的一段影像不斷循環(huán)構(gòu)成，影視作品主體則一般是沿時間軸推進(jìn)的，二者區(qū)別顯著。而“創(chuàng)”并不要求達(dá)到專利法中創(chuàng)新的高度，僅要求體現(xiàn)作者獨立的判斷和選擇，作者將視頻鬼畜的過程，就是一個對其選擇，再重新編排組合的過程，綜上鬼畜作品一般達(dá)到了獨創(chuàng)性的要求，故其作者也侵犯了原視頻的改編權(quán)。

匯編權(quán)與獲得報酬權(quán)，前者指將作品的片段有選擇性地編排，匯集成新作品的權(quán)利。后者是《著作權(quán)法》規(guī)定的在行使復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)時既有的另一項權(quán)利。所以這二者很明顯，受到了侵犯。

以上均將原視頻視為影視作品，如果原視頻為新聞報道中的視頻、圖片，那么不涉及侵權(quán)問題，因為時事新聞本身無著作權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品的保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品依上文多屬于侵權(quán)演繹作品，世界各國法律多持不保護(hù)的態(tài)度，但筆者認(rèn)為這仍值得探究一二。

持不保護(hù)態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利的來源不合法，那么由不合法的來源形成的權(quán)利從本質(zhì)上就沒有合法的根基，再者，如果對侵權(quán)演繹作品進(jìn)行了保護(hù)，會對社會形成不良引導(dǎo)，某種程度上甚至產(chǎn)生鼓勵侵權(quán)的后果。

但持保護(hù)論的一方將原作者的著作權(quán)與侵權(quán)視頻作者的著作權(quán)剝離開，既保護(hù)原作者的演繹權(quán)，也承認(rèn)侵權(quán)作者的著作權(quán)。當(dāng)二者發(fā)生沖突時，可通過侵權(quán)賠償?shù)确绞骄葷＿@有利于保護(hù)社會秩序，防止侵權(quán)演繹作品繼續(xù)被不法利用，同時也肯定了侵權(quán)演繹作者的智力成果，符合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本精神。筆者贊同此觀點。

原作者與侵權(quán)作者的權(quán)利沖突，實質(zhì)上是在先權(quán)和在后權(quán)的沖突，保護(hù)侵權(quán)演繹作品的著作權(quán)，并不意味著在后權(quán)利人可以為所欲為。最好的辦法是在網(wǎng)絡(luò)草根視頻作品上設(shè)立雙重著作權(quán)。原作者對其原作部分，繼續(xù)享有著作權(quán)，這保護(hù)了國民創(chuàng)作的積極性。同時對于侵權(quán)演繹作品作者在原作基礎(chǔ)上，具有獨創(chuàng)性的演繹部分，同樣予以保護(hù)。以鬼畜視頻為例，影視作品制片人仍享有影片的著作權(quán)，而制作鬼畜視頻的某網(wǎng)友享有通過對影片剪輯后組合、配樂等方式，使鬼畜視頻與原影片存在顯著區(qū)別的演繹部分的著作權(quán)。最終，第三人要使用該鬼畜視頻，必須得到雙重許可。

[1]王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]孫玉蕓.論非法演繹作品的法律保護(hù)[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2012.09.

[3]李吉映.我國短視頻著作權(quán)的保護(hù)研究[J].法制博覽，2017.05.

D

A

2095-4379-(2017)25-0278-01

于江歡(1996-)，女，廣東湛江人，廣東技術(shù)師范學(xué)院法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。