朱苔青

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144

試論我國(guó)民商事案件涉外性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其發(fā)展

朱苔青

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144

我國(guó)對(duì)涉外因素判斷的主流標(biāo)準(zhǔn)是法律關(guān)系三要件說(shuō)，即民事關(guān)系的主體，客體，產(chǎn)生、變更或消滅的法律事實(shí)三方面發(fā)生在中國(guó)境外。這一標(biāo)準(zhǔn)過(guò)為寬泛，內(nèi)容需要進(jìn)一步完善。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的三要素標(biāo)準(zhǔn)判斷方式已經(jīng)無(wú)法滿足日趨復(fù)雜的案件，涉外因素的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)逐步放寬，呈開(kāi)放狀態(tài)。

涉外因素；自貿(mào)區(qū)；判斷標(biāo)準(zhǔn)

一、明確民商事案件涉外性的意義

涉外，是指以本國(guó)為參照，與本國(guó)有聯(lián)系但不僅限于本國(guó)之內(nèi)，即為具有涉外性，若與本國(guó)毫無(wú)關(guān)系，只是兩個(gè)外國(guó)國(guó)家間的法律關(guān)系，也不能稱(chēng)之為涉外。案件是否具有涉外因素還關(guān)系到該案件是否可以約定境外仲裁，以及是否可以約定適用境外法律。故明確民商事案件是否具有涉外因素，是至關(guān)重要的。

二、法律關(guān)系涉外性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國(guó)法律對(duì)民商事關(guān)系之涉外標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

1.1988年《最高人民法院關(guān)于<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百七十八條①。

2.1992年《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三百零四條②。

3.2012年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第一條③。

4.2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百二十二條④。

從以上規(guī)定分析，我國(guó)涉外民事關(guān)系主體范圍越發(fā)擴(kuò)張，包含了“其他組織”。主體涉外方面還增加了經(jīng)常居所地因素以及兜底式條款，雖然主體范圍有所擴(kuò)大，但對(duì)于涉外民事關(guān)系“涉外性”的具體情形列舉不完全，會(huì)造成現(xiàn)實(shí)中某些形式涉外而實(shí)質(zhì)并不涉外的案件無(wú)法排除；兜底式條款給予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，適用時(shí)會(huì)遭遇困境。

(二)司法實(shí)踐中認(rèn)定涉外性的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)涉外民事法律關(guān)系的認(rèn)定，一般適用三要素原則，從民事法律關(guān)系的主體、客體、法律事實(shí)進(jìn)行考量。

北京朝來(lái)新生體育休閑有限公司與所望之信公司(韓國(guó))糾紛一案，兩公司均為中國(guó)法人，且《合同書(shū)》的內(nèi)容是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)高爾夫球場(chǎng)的合同，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)也是中國(guó)法人的股權(quán)，兩公司間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)都發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，其訴訟標(biāo)的也在我國(guó)境內(nèi)，因此該民事法律關(guān)系不具有涉外因素，不屬于涉外案件。

華川進(jìn)出口公司與四川希望華西建設(shè)工程總承包有限公司糾紛一案，該案保函的申請(qǐng)人和受益人以及擔(dān)保行都在國(guó)內(nèi)，但是產(chǎn)生、變更或消滅保函關(guān)系的事實(shí)發(fā)生在格魯吉亞，因此，該案屬于涉外保函糾紛案件。

(三)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的局限性

前文中的兩個(gè)案例體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的三要素說(shuō)的應(yīng)用，其優(yōu)越性顯而易見(jiàn)，簡(jiǎn)單明了且易于操作執(zhí)行，法官操作起來(lái)也相對(duì)直觀簡(jiǎn)化，一個(gè)案件是否具有涉外因素只要判斷其主體、客體以及法律事實(shí)是否具有涉外性即可。

但此種判斷方法存在客觀連結(jié)點(diǎn)指標(biāo)易引發(fā)隱性的法律規(guī)避、虛假涉外的無(wú)法排除、形式涉內(nèi)但實(shí)質(zhì)涉外案件的無(wú)法納入等隱患。法官擁有自由裁量權(quán)，但沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的適用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中將會(huì)面臨無(wú)法操作或是被濫用的問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉外民事關(guān)系的復(fù)雜性與日俱增，傳統(tǒng)的法律關(guān)系三要素說(shuō)已無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中的所有情形⑤。僅僅以主體、客體、法律事實(shí)來(lái)判斷案件涉外性的方式過(guò)于狹窄，應(yīng)該以與外國(guó)法有實(shí)際聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)替代⑥。

三、涉外因素認(rèn)定的新發(fā)展

西門(mén)子公司訴黃金置地公司案⑦在涉外因素認(rèn)定方面有所突破，上海市一中院經(jīng)審查后認(rèn)定，合同關(guān)系符合《涉外民事關(guān)系法律適用法》司法解釋第一條第五項(xiàng)規(guī)定的“可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形”，故該案合同關(guān)系具有涉外因素，具體理由如下：

第一，合同主體均具有一定涉外因素。西門(mén)子公司與黃金置地公司的注冊(cè)地均在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)，雖然均為中國(guó)法人，但其性質(zhì)是外商獨(dú)資企業(yè)。且此類(lèi)公司的資本來(lái)源、最終利益歸屬、公司的經(jīng)營(yíng)決策等與境外投資者關(guān)聯(lián)密切，與普通內(nèi)資公司相比具有比較明顯的涉外因素。尤其是在自貿(mào)區(qū)推進(jìn)投資貿(mào)易便利的改革背景下，更應(yīng)當(dāng)予以重視。

第二，合同履行特征具有涉外因素。合同項(xiàng)下的標(biāo)的物交貨地點(diǎn)雖然為中國(guó)境內(nèi)，但合同的簽訂和履行過(guò)程是該標(biāo)的物先從境外運(yùn)到自貿(mào)區(qū)進(jìn)行保稅監(jiān)管，再根據(jù)合同辦理清關(guān)完稅手續(xù)，最后由區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)到區(qū)外，此時(shí)進(jìn)口手續(xù)才算完成，故合同項(xiàng)下標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)過(guò)程，具有一定的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)特征。

上海一中院綜合考察西門(mén)子案各項(xiàng)特征后，認(rèn)定該案件為涉外案件，突破了以往司法實(shí)踐對(duì)涉外因素識(shí)別的限制，具有里程碑意義。正是因?yàn)樯虾Ｒ恢性簩?duì)涉外因素的理解采取了更為靈活和寬泛的立場(chǎng)。

2016年12月最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》。其中第九條第一款：“正確認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力，規(guī)范仲裁案件的司法審查。在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的外商獨(dú)資企業(yè)相互之間約定商事?tīng)?zhēng)議提交域外仲裁的，不應(yīng)僅以其爭(zhēng)議不具有涉外因素為由認(rèn)定相關(guān)仲裁協(xié)議無(wú)效?！?/p>

《意見(jiàn)》將西門(mén)子公司訴黃金置地公司案的核心原則上升為司法解釋?zhuān)J(rèn)定自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的外商獨(dú)資企業(yè)之間，約定商事?tīng)?zhēng)議提交域外仲裁得協(xié)議有效。

四、結(jié)論

我國(guó)與外國(guó)的交往不斷發(fā)展，涉外案件日趨復(fù)雜。三要素說(shuō)并不能完全涵蓋當(dāng)代涉外民事關(guān)系，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)死板和機(jī)械的問(wèn)題。因此，對(duì)案件涉外性的定性也不應(yīng)該再局限于三要素說(shuō)，對(duì)待民商事案件涉外性的判斷應(yīng)抱著靈活、開(kāi)放的態(tài)度，逐步放寬對(duì)涉外因素的定性。

[ 注 釋 ]

①凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均為涉外民事關(guān)系.

②當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織、或者當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，或者訴訟標(biāo)的物在外國(guó)的民事案件，為涉外民事案件.

③民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：(一)當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；(二)當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(三)標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(四)產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(五)可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形.

④有下列情形之一，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件：(一)當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織的；(二)當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；(三)標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；(四)產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；(五)可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形.

⑤王小驕.對(duì)涉外民事關(guān)系“涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

⑥張曉東，董金鑫.試論國(guó)際私法涉外標(biāo)準(zhǔn)之認(rèn)定[J].時(shí)代法學(xué)，2010(8)：91-97.

⑦(2013)滬一中民認(rèn)(外仲)字第2號(hào)民事裁定書(shū).

[1]吳用.對(duì)涉外商事仲裁”涉外性”的思考[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(20)：61-64.

[2]林一飛.涉外因素：仲裁實(shí)踐提出的新問(wèn)題[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2001(10)：20-22.

[3]方杰.涉外因素概念的重構(gòu)[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[4]王小驕.對(duì)涉外民事關(guān)系”涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

[5]張春良.涉外民事關(guān)系判定準(zhǔn)則之優(yōu)化——要素分析的形式偏謬及其實(shí)質(zhì)修正[J].法商研究，2011(1)：110.

[6]王小驕.對(duì)涉外民事關(guān)系“涉外性”界定的再思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(4)：52-57.

D

A

2095-4379-(2017)25-0220-02

朱苔青(1993-)，女，漢族，北京人，北方工業(yè)大學(xué)，2015級(jí)國(guó)際法專(zhuān)業(yè)研究生。