陳卓媛 白佳鑫

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

淺析員額制背景下法官的激勵(lì)機(jī)制

陳卓媛 白佳鑫

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

員額制改革作為司法改革中濃墨重彩的一筆已經(jīng)拉開(kāi)了序幕，最高人民法院頒布的四五綱要科學(xué)的提出了確定四級(jí)法院的法官員額，并明確了員額制改革的基本目標(biāo)，即正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，從而建立一支權(quán)威的法官隊(duì)伍。激勵(lì)機(jī)制能夠優(yōu)化招錄培養(yǎng)體制，強(qiáng)化審判的專業(yè)性和技術(shù)性，培養(yǎng)法官的職業(yè)氣質(zhì)，對(duì)于員額制改革作用顯著，因此應(yīng)從改革職務(wù)序列、完善薪酬機(jī)制兩個(gè)大的方面進(jìn)一步完善激勵(lì)機(jī)制，為員額制改革保駕護(hù)航。

法官員額制；激勵(lì)機(jī)制；職務(wù)序列

一、法官員額制的產(chǎn)生與其基本目標(biāo)

法官員額制在當(dāng)今世界并不是一個(gè)新鮮的話題，許多西方國(guó)家嚴(yán)格把控法官的人員數(shù)額，對(duì)法官的遴選確定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并將法官員額制作為司法體系中一個(gè)重要組成部分。在我國(guó)，員額制的說(shuō)法也是由來(lái)已久，最早可追溯到1999年10月，最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱最高法)發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》，其中就明確提出“對(duì)各級(jí)人民法院法官的定編工作進(jìn)行研究，在保證審判質(zhì)量和效率的前提下，有計(jì)劃有步驟地確定法官編制”，并且計(jì)劃“選擇不同地域、不同級(jí)別的部分法院進(jìn)行法官定編工作的試點(diǎn)”，在“總結(jié)試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上“提出法官編制的具體方案”。

這些文件的提出，在制度上確立了法官員額制在實(shí)踐方面的基礎(chǔ)，并為我們勾勒了員額制實(shí)行的基本改革目標(biāo)，即“三化”：正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。當(dāng)前司法公信力不高的問(wèn)題仍然存在，而法官的素質(zhì)無(wú)疑在這個(gè)問(wèn)題中起這決定性的作用。而員額制改革正是立足于此，著眼于完善職業(yè)準(zhǔn)入制度，將高素質(zhì)的法律人才留在審判一線，力圖提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，提高司法公信力，建設(shè)一支有權(quán)威的正規(guī)、專業(yè)的隊(duì)伍，從而實(shí)現(xiàn)如傅郁林教授所言“讓人民群眾從每一個(gè)案件中感受到公平正義”[1]。在《最高人民法院關(guān)于新形勢(shì)下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)的若干意見(jiàn)》中，有對(duì)“三化”的細(xì)致解析，包括“以分類管理改革為基礎(chǔ)加強(qiáng)正規(guī)化建設(shè)”，“以提升司法能力為核心加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)”，“以完善職業(yè)保障為重點(diǎn)加強(qiáng)職業(yè)化建設(shè)”。

二、員額制背景下激勵(lì)機(jī)制的必要性

激勵(lì)機(jī)制作為員額制改革中不可或缺的一部分，對(duì)于建設(shè)具有公正力的、權(quán)威性的法官隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的基本目標(biāo)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)激勵(lì)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)正規(guī)化

一名法官的培養(yǎng)需要扎實(shí)的理論指導(dǎo)和豐富的實(shí)踐累積，“法官能為社會(huì)的公平正義做多大貢獻(xiàn)就會(huì)積累多少尊榮”[2]，激勵(lì)機(jī)制有利于法官招錄培養(yǎng)體制的進(jìn)一步優(yōu)化，從而逐步提升理論學(xué)習(xí)的深度，建構(gòu)完整的法律知識(shí)框架，從實(shí)踐中承襲審判經(jīng)驗(yàn)，將法官培養(yǎng)推向一個(gè)新的高度。

(二)激勵(lì)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化

隨著社會(huì)交往的日益深入和經(jīng)濟(jì)沖突的日益加劇，站在天平中央運(yùn)用法律控制社會(huì)矛盾、解決沖突的法官發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。正如譚兵教授所言“法官專業(yè)化以公正的苛刻強(qiáng)化了審判行為的專門(mén)性和技術(shù)性”[3]，一方面，法官需要站在公正的立場(chǎng)跳脫個(gè)人私欲，運(yùn)用手中的司法權(quán)維護(hù)社會(huì)的公益，另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與新興領(lǐng)域的快速崛起，使得他們需要不斷學(xué)習(xí)，完善各方面知識(shí)體系，以確保技術(shù)性。

不可否認(rèn)，激勵(lì)機(jī)制對(duì)于法官公正性和技術(shù)性的培養(yǎng)起著不可替代的作用。法官首先之為人，然后再賦予其職業(yè)，雖然大部分法官擁有高尚的道德情操和專業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)，但私欲的膨脹導(dǎo)致權(quán)力的濫用卻并不是偶然，在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，法官即使不欲以手中的司法權(quán)換取相當(dāng)性的物質(zhì)條件，也可能為一些人情世故所左右迷失在物欲的橫流，激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面予以最大的支持，確保法官在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)中保持本心，從最專業(yè)的角度為糾紛的解決提供方案，打好上層建筑。促進(jìn)法官學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)來(lái)源于專業(yè)化的素質(zhì)要求，員額制下激勵(lì)機(jī)制的施行恰能最高程度的調(diào)動(dòng)他們學(xué)習(xí)的動(dòng)力，確保事實(shí)的準(zhǔn)確，法律的正確，邏輯的嚴(yán)密，保障司法獨(dú)立的重要意義。

(三)激勵(lì)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)職業(yè)化

“法官職業(yè)化是指通過(guò)一定方式，逐步使法官職業(yè)形成一個(gè)擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式，具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體，具有僅屬于該群體的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)”。[4]在法官隊(duì)伍縮減之后，職業(yè)化的建設(shè)道路離不開(kāi)激勵(lì)機(jī)制作為導(dǎo)向，以法律人特有的知識(shí)體系和思維方式形成不同于其他職業(yè)的特色，在共同體模式下形成一致的價(jià)值觀念，維護(hù)司法的權(quán)威和公眾的信賴。

三、法官激勵(lì)機(jī)制的重要舉措

(一)改革法官職務(wù)序列模式，為法官設(shè)置單獨(dú)的職務(wù)序列

1.行政級(jí)別影響職務(wù)等級(jí)的歷史探究

法官職務(wù)等級(jí)和行政級(jí)別是貫穿法官職業(yè)生涯的兩條主線，以行政級(jí)別確定法官等級(jí)的做法在我國(guó)可追溯久遠(yuǎn)。早在1997年頒布的《法官等級(jí)暫行規(guī)定》中就規(guī)定“法官等級(jí)根據(jù)法官的職務(wù)編制”，并在第六條中明確了從最高人民法院到基層人民法院法官職務(wù)等級(jí)和行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系。可以說(shuō)，兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系其實(shí)也是法官職業(yè)發(fā)展對(duì)政治的依賴，法官的任免和工作經(jīng)費(fèi)的發(fā)放等一系列人事權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)都需要同級(jí)政府的批準(zhǔn)和下發(fā)，法官職務(wù)與等級(jí)級(jí)別的一一掛鉤，正是對(duì)傳統(tǒng)“官本位”思想的一種妥協(xié)。但不可否認(rèn)，客觀上來(lái)說(shuō)，這也快速的提高了法官的社會(huì)地位和影響力，讓法官被劃入黨政機(jī)關(guān)的大范疇，并吸引了大批人才的流入，曾在歷史上起到了一定的作用。

2.保障法官職業(yè)特點(diǎn)，維護(hù)社會(huì)公平正義

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃展開(kāi)，也使得人們的思想日益開(kāi)放，行政不再成為人們衡量某個(gè)職業(yè)的獨(dú)一無(wú)二標(biāo)桿，法官這一職業(yè)本身的特點(diǎn)更多的為人所尊重。法官在其出現(xiàn)之時(shí)，就承擔(dān)著調(diào)解社會(huì)紛繁復(fù)雜的矛盾，站在當(dāng)事人之外的第三人立場(chǎng)調(diào)解糾紛、明斷是非、維護(hù)公義的責(zé)任，法官以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)居中裁判，他們理應(yīng)是正義的守護(hù)者，是社會(huì)的最后一道防線?！八痉ü俾殑?wù)序列層次與行政官員的對(duì)應(yīng)關(guān)系淡化了司法官司法屬性”[5]，這種情形下，倘若法官職務(wù)編制和行政等級(jí)繼續(xù)掛鉤，無(wú)疑是讓司法成為行政的附庸，讓法官投降于政治，而不是服從于法律，為行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)提供了土壤，讓本應(yīng)等重的天平因司法權(quán)和法官審判權(quán)受到外部的干擾而傾斜。只有讓法官根據(jù)其職業(yè)能力確定職務(wù)序列，完全擺脫行政級(jí)別的干涉，才能讓法官重獲其審判權(quán)的專業(yè)性和神圣性，才能真正讓司法成為社會(huì)公平的保障。

3.建立法官專業(yè)隊(duì)伍，提升法官配套保障

法官職務(wù)序列與行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)，使得法官的薪酬多少、政治地位的高低，甚至于想要尋求職務(wù)晉升，獲得更好的經(jīng)濟(jì)待遇，只能通過(guò)行政級(jí)別這唯一途徑來(lái)予以實(shí)現(xiàn)，職務(wù)序列等級(jí)顯然并無(wú)法成為有效的助力。長(zhǎng)期以往，法官的晉升空間被極大的限制，經(jīng)濟(jì)水平也無(wú)法得到顯著的提高，其工作能力無(wú)法得到相對(duì)應(yīng)的配套保障，這必然大大的影響法官工作的積極性和對(duì)職業(yè)的認(rèn)同感，不利于法官職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)，影響司法效率。

由此，根據(jù)法官職業(yè)所具有的特殊專業(yè)性和職業(yè)性，為了更好的完善法官的激勵(lì)機(jī)制，建設(shè)高質(zhì)量的法官隊(duì)伍，保障社會(huì)的公平正義，在法官員額制提高準(zhǔn)入門(mén)檻、確定法官員額的背景下，進(jìn)一步改革法官職務(wù)序列模式，為法官設(shè)立單獨(dú)的職務(wù)序列，將法官職務(wù)與行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)取消顯然有其現(xiàn)實(shí)必要性。

(二)提高法官工資水平，建立全面的薪酬保障機(jī)制

在法官員額制改革進(jìn)一步展開(kāi)和擴(kuò)大的背景下，辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制已經(jīng)確立，法官的精神壓力和社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步增大，但是與之配套的薪酬保障制度卻沒(méi)有完全落實(shí)，法官的工資水平仍然有待提高。

1.法官收入現(xiàn)狀

法官隸屬于公務(wù)員，參照《公務(wù)員法》的規(guī)定，工資標(biāo)準(zhǔn)和增長(zhǎng)制度與普通公務(wù)員在定位上是一致的，但如前所述，法官職務(wù)序列與行政級(jí)別對(duì)應(yīng)，且行政級(jí)別低于同級(jí)的人民政府，而且法院系統(tǒng)內(nèi)部提高上升空間較小，級(jí)別晉升與同級(jí)公務(wù)員相比更加困難，導(dǎo)致同級(jí)的法官和公務(wù)員之間的工資水平有明顯差異。但是很明顯，法官是一項(xiàng)準(zhǔn)入門(mén)檻較高的行業(yè)，從完整的法學(xué)教育到通過(guò)“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”的國(guó)家司法考試和公務(wù)員考試，其被選拔的人才付出了較大的努力和心血，在某種程度上不啻為精英選拔。而且法官作為社會(huì)矛盾的調(diào)解者與裁判者，始終站在防止黑暗、懲治罪惡的第一線，身上背負(fù)著全社會(huì)公民對(duì)正義和安穩(wěn)的向往，因而與普通公務(wù)員相比，付出了更多高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，承擔(dān)了更大的社會(huì)責(zé)任和壓力，卻反而得不到相配套的薪酬保障和相應(yīng)的工資酬勞，有的甚于連基本生活保障都無(wú)法滿足，很明顯導(dǎo)致法官工作積極性下降，優(yōu)秀法律人才的流失，不利于法官隊(duì)伍的壯大。

2.多方面確立薪酬保障

首先，合理確定法官薪酬基調(diào)，逐步提高法官收入。法官作為公務(wù)員的一種，其薪酬目標(biāo)與普通公務(wù)員相同，即保障公務(wù)員與其家人的基本生活。但法官與普通公務(wù)員相比，不但在進(jìn)入方面門(mén)檻更高，而且進(jìn)行著更高強(qiáng)度的工作，引導(dǎo)著社會(huì)的公義良知，法官的薪酬應(yīng)更著眼于提供一份能夠確保高質(zhì)量生活水平的薪資，而不是對(duì)于基本生活的保障。

其次，逐步縮小地區(qū)差異，中央統(tǒng)一撥款支出。在我國(guó)，法院的財(cái)政支出完全由地方政府掌控，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平又差異顯著，導(dǎo)致北方與南方、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村法官收入差距甚遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)差距極易引起社會(huì)矛盾，為了將可能的焰火撲滅在其形成之前，有必要由中央統(tǒng)一撥款輔以地方財(cái)政支持，縮小地區(qū)間、城鄉(xiāng)間收入差距，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障安穩(wěn)人心。

最后，借鑒國(guó)外經(jīng)濟(jì)保障，提高法官福利待遇。在不少歐美國(guó)家，法官可以“享受各種非薪金福利和津貼補(bǔ)助，以此來(lái)保障法官收入高于一般公務(wù)員”，而且在退休時(shí)可以繼續(xù)享受全薪待遇，以此形成全方位的經(jīng)濟(jì)保障。提高法官福利，健全審判津貼實(shí)際操作制度，確立一定期限的帶薪休假時(shí)日，建立完善的退休金制度，為法官退休后的生活提供保障。

[1]傅郁林.以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015(04)：12-30.

[2]劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯[J].法學(xué)，2015(10)：47-56.

[3]譚兵，王志勝.論法官現(xiàn)代化：專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化——兼談中國(guó)法官隊(duì)伍的現(xiàn)代化問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2001(03)：130-141.

[4]呂忠梅.職業(yè)化視野下的法官特質(zhì)研究[J].中國(guó)法學(xué)，2003(06)：4-12.

[5]王守安.司法官職務(wù)序列改革的體制突破與司法價(jià)值[J].當(dāng)代法學(xué)，2014(01)：90-98.

D

A

2095-4379-(2017)25-0093-02

陳卓媛，女，漢族，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，本科生；白佳鑫，男，漢族，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，本科生。