張 萌

（430072 武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

日韓養(yǎng)老金制度的比較研究

張 萌

（430072 武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

日本的養(yǎng)老金制度源于二戰(zhàn)后的全國(guó)養(yǎng)老大會(huì)，現(xiàn)行制度是由《國(guó)民年金法》所規(guī)定的國(guó)民養(yǎng)老金和厚生養(yǎng)老金與共濟(jì)養(yǎng)老金所組成的。二者在被參保人，資金來(lái)源，參加方式與發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)方面各不相同。韓國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老收入制度則是由《基礎(chǔ)老齡年金法》、《老人福利法》所規(guī)定的基礎(chǔ)老齡年金與老人職位崗位擴(kuò)充事業(yè)所組成的。日韓的養(yǎng)老金制度在制度設(shè)計(jì)，資金來(lái)源，發(fā)放方式各有特色，養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡一般都在在65周歲。我國(guó)未來(lái)的養(yǎng)老保障制度可以在退休年齡，財(cái)政投入，制度安排與養(yǎng)老法律體系完善等方面對(duì)日韓養(yǎng)老金制度仔細(xì)研究，參考借鑒。

養(yǎng)老金制度；日本；韓國(guó)

改革開(kāi)放以來(lái)，由于國(guó)家對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的不斷重視，中國(guó)養(yǎng)老保障制度取得了較大成就。但是，隨著中國(guó)老齡化的不斷加深，原有的養(yǎng)老金制度已無(wú)法滿(mǎn)足公民養(yǎng)老要求。尤其是近年來(lái)，“以房養(yǎng)老”、“單獨(dú)二孩”的推廣以及退休金雙規(guī)制的廢除，使得關(guān)于中國(guó)養(yǎng)老金制度全面改革的爭(zhēng)論越來(lái)越激烈。在此背景下對(duì)日本與韓國(guó)養(yǎng)老金制度的分析與研究，對(duì)中國(guó)目前養(yǎng)老制度的改革有著十分積極的意義。

一、日本養(yǎng)老金制度

目前，日本的養(yǎng)老保障制度由《國(guó)民年金法》、《老年保健法》、《介護(hù)保健法》所規(guī)定的國(guó)民養(yǎng)老金制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度和護(hù)理保險(xiǎn)制度三部分組成。其中國(guó)民養(yǎng)老金為三大制度的核心。它在繳納上包括國(guó)民養(yǎng)老金和厚生養(yǎng)老金與共濟(jì)養(yǎng)老金兩部分。前者是所有20周歲以上未滿(mǎn)60周歲的人需要參加的。而后者又稱(chēng)為公共養(yǎng)老金，根據(jù)身份不同而區(qū)分參加人群，參加方式為義務(wù)加入。其中厚生養(yǎng)老金是提供給普通職員參加的，共濟(jì)養(yǎng)老金的被參保人則是政府職員和私立學(xué)校教職員。除了以上的強(qiáng)制性養(yǎng)老金外，還有自愿選擇參加的養(yǎng)老保險(xiǎn)，如厚生企業(yè)年金、新企業(yè)年金等企業(yè)年金。養(yǎng)老金給付的種類(lèi)有老齡基礎(chǔ)養(yǎng)老金、厚生養(yǎng)老金、遺屬基礎(chǔ)養(yǎng)老金、障礙基礎(chǔ)養(yǎng)老金、老齡福利養(yǎng)老金（無(wú)籌集制）。老齡基礎(chǔ)養(yǎng)老金的資金來(lái)源由國(guó)民養(yǎng)老金的加入者的繳納金與國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)金額組成。厚生養(yǎng)老金發(fā)放給符合條件的繳納者，它的資金來(lái)源為雇傭者和被保險(xiǎn)人共同繳納的保險(xiǎn)金。遺屬基礎(chǔ)養(yǎng)老金、障礙基礎(chǔ)養(yǎng)老金、老齡福利養(yǎng)老金（無(wú)籌集制）是在共濟(jì)保險(xiǎn)金下發(fā)放的，共濟(jì)保險(xiǎn)金的資金來(lái)源同厚生保險(xiǎn)金一樣。日本養(yǎng)老金的支付年齡大都在65歲左右，符合特別條件者可以提前到60至64歲。

二、韓國(guó)養(yǎng)老金制度

韓國(guó)的養(yǎng)老保障也有三項(xiàng)，它們是由《基礎(chǔ)老齡年金法》、《老人福利法》、《老人長(zhǎng)期療養(yǎng)保險(xiǎn)法》所規(guī)定的養(yǎng)老收入保障、養(yǎng)老健康保障和養(yǎng)老支援事業(yè)組成。對(duì)韓國(guó)而言，老年人的養(yǎng)老收入保障更應(yīng)該被稱(chēng)為養(yǎng)老收入而非養(yǎng)老金。這是因?yàn)轫n國(guó)政府為老年人增加收入采取了兩項(xiàng)措施，分別是基礎(chǔ)老齡年金與老人職位崗位擴(kuò)充事業(yè)。與日本相比，韓國(guó)養(yǎng)老金在繳納和發(fā)放上沒(méi)有分類(lèi)，但是在受益人的選擇上做了限制，即年齡限制和財(cái)產(chǎn)限制。年齡上必須滿(mǎn)65周歲，在財(cái)產(chǎn)上又包括收入和財(cái)產(chǎn)，符合條件者為全體老人收入認(rèn)定額排序的后70%。同時(shí)受益人的月收入和財(cái)產(chǎn)的月收入也需要符合特定標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)選時(shí)間為每年9月份，適用時(shí)間是下年4月至下下年3月。領(lǐng)取數(shù)額上與個(gè)人或夫婦收入成反比，個(gè)人或夫婦收入越低，可領(lǐng)取的基礎(chǔ)老齡年金越高。與日本復(fù)雜的資金來(lái)源不同，韓國(guó)的基礎(chǔ)老齡年金全部來(lái)源于政府財(cái)政，具有相當(dāng)?shù)墓嫘再|(zhì)。

除了老齡基礎(chǔ)年金，韓國(guó)政府為應(yīng)付老齡化社會(huì)的到來(lái)，還創(chuàng)造和提供了相當(dāng)數(shù)量的適合老年人能力的職業(yè)崗位。這些職業(yè)崗位由地方政府和得到地方政府的委托的老人俱樂(lè)部、大韓老人會(huì)、老人福利會(huì)館等所提供，主要類(lèi)型有社會(huì)公益型和民間領(lǐng)域。前者代表性的職業(yè)崗位有街道和自然環(huán)境監(jiān)視、樹(shù)林生態(tài)、老人對(duì)老人照顧等；后者有老人專(zhuān)用賣(mài)場(chǎng)（老人咖啡店、休憩所）、實(shí)驗(yàn)監(jiān)督官、加油員等職位。和基礎(chǔ)老齡年金的持久性、普遍性、基礎(chǔ)性不同，老人職業(yè)崗位是暫時(shí)性，輔助性的，以特殊條件為前提，受制于老年人身體狀況，適用范圍有限。①

三、日韓養(yǎng)老金制度的比較分析

作為兩個(gè)已經(jīng)步入老齡化社會(huì)的國(guó)家，日本和韓國(guó)的養(yǎng)老保障制度均以養(yǎng)老金制度為核心。它們的共同點(diǎn)包括：第一，財(cái)政投入大，具有公益性。韓國(guó)的養(yǎng)老金完全是公益性質(zhì)的，日本的養(yǎng)老金的統(tǒng)籌辦法，雖然包括個(gè)人繳費(fèi)與工作單位繳費(fèi)，政府的財(cái)政投入也占有相當(dāng)比重。以老齡基礎(chǔ)年金和共濟(jì)保險(xiǎn)金為例，政府的財(cái)政支持占到了一半比重。第二，退休年齡較高。日韓早已步入老齡化社會(huì)，且隨著醫(yī)療水平的進(jìn)步，人均壽命也大為提高。因而，提高退休年齡，一方面有利于緩解社會(huì)養(yǎng)老壓力，另一方面也具有了客觀(guān)可能性。第三，日韓各有特色的養(yǎng)老收入設(shè)置具有一些共性。首先是日本多種類(lèi)養(yǎng)老金的安排，既保障了老年人的基本收入，也為有條件的階層保持退休前生活水平，提供了可選擇性。而韓國(guó)財(cái)政權(quán)覆蓋的養(yǎng)老金安排，不僅很大程度上減輕了在職工作人員的養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄負(fù)擔(dān)，也解決了低收入者的養(yǎng)老憂(yōu)患。此外，老人就業(yè)崗位的特供，也在社會(huì)效益和改善老人生活方面，一定程度上實(shí)現(xiàn)了雙平衡。

日本和韓國(guó)在養(yǎng)老金建設(shè)方面實(shí)踐多年，已取得的一些成效值得我們參考借鑒。但是，此間存在的一些問(wèn)題也值得我們商榷避免。其中最主要的就是巨大財(cái)政補(bǔ)貼所帶來(lái)的財(cái)政壓力問(wèn)題。在這一方面，韓國(guó)公益性的養(yǎng)老金帶來(lái)的財(cái)政壓力恐怕要大于日本。一國(guó)的財(cái)政總數(shù)有限，一方面支出的增加必然以另一方面支出的減少為條件。而且，財(cái)政資金仍舊源于公民稅收。財(cái)政支出的擴(kuò)大也意味著稅收比率的提高，也就意味著全體民眾負(fù)擔(dān)的增加。通過(guò)增加全體民眾的負(fù)擔(dān)來(lái)保證養(yǎng)老金的發(fā)放是否公平、合理與怎樣實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金與全體民眾負(fù)擔(dān)之間的平衡是養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)者需要解答的問(wèn)題。

四、日韓養(yǎng)老金制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義

（一）我國(guó)養(yǎng)老金制度現(xiàn)狀

與日韓相比，我國(guó)的養(yǎng)老制度建設(shè)起步較晚，而且國(guó)情復(fù)雜，社會(huì)老齡化速度快。雖然經(jīng)過(guò)近三十年發(fā)展，我國(guó)養(yǎng)老保障制度已經(jīng)取得了巨大成就。但是，當(dāng)前制度仍存在一些可待改進(jìn)之處，包括：第一，養(yǎng)老保障法律體系仍待健全。目前我國(guó)養(yǎng)老金制度的法律依據(jù)主要是由國(guó)務(wù)院的法規(guī)組成的。這固然與我國(guó)養(yǎng)老保障制度仍處于改革發(fā)展中，不方便采取穩(wěn)定性程度更高的法律有關(guān)。但是，從另一個(gè)角度而言，這也導(dǎo)致了我們養(yǎng)老保障制度的不穩(wěn)定，民眾對(duì)它的信心不強(qiáng)。第二，養(yǎng)老保障覆蓋面仍需擴(kuò)展。國(guó)務(wù)院最近發(fā)布的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革決定》為結(jié)束我國(guó)養(yǎng)老金雙軌制指明了方向，很大程度上為養(yǎng)老金制度的公平建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。但是，我國(guó)養(yǎng)老金的覆蓋面仍然有限，主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)臨時(shí)打工者和農(nóng)村居民被排除在養(yǎng)老金之外。國(guó)家雖然對(duì)農(nóng)村老人有養(yǎng)老補(bǔ)貼，但是數(shù)額較低，尚不足以確?；旧?。對(duì)這兩類(lèi)人而言，他們的養(yǎng)老金仍舊依靠?jī)?chǔ)蓄積累以及子女提供。前者，數(shù)額有限，后者在我國(guó)獨(dú)生子女的大環(huán)境下無(wú)疑大大加重了子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。第三，財(cái)政補(bǔ)貼較少?？疾煳覈?guó)養(yǎng)老金發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)我們養(yǎng)老金的發(fā)展是政府財(cái)政補(bǔ)貼逐漸退離，養(yǎng)老金的積累責(zé)任逐漸由政府向個(gè)人和所在單位轉(zhuǎn)移的過(guò)程。與目前我國(guó)的GDP總值已超越日本位于世界第二相比，我國(guó)財(cái)政對(duì)民眾養(yǎng)老的投入?yún)s逐漸減少的事實(shí)，顯然不符合社會(huì)主義中國(guó)“中國(guó)夢(mèng)”的建設(shè)。②③

（二）日韓養(yǎng)老金制度對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金建設(shè)的啟示

考察日韓養(yǎng)老金的建設(shè)歷程與制度內(nèi)容，我國(guó)可以參考借鑒的地方包括以下幾點(diǎn)：

其一，完善我國(guó)養(yǎng)老保障法律體系建設(shè)。這一點(diǎn)就我們目前現(xiàn)狀而言，還具有一些困難，正如上文所分析的。我國(guó)目前養(yǎng)老保障制度仍處于探索建設(shè)時(shí)期，采用穩(wěn)定性較強(qiáng)的法律也許會(huì)不利于我國(guó)養(yǎng)老保障制度的完善發(fā)展。不過(guò)，我國(guó)也許考慮學(xué)習(xí)民法的發(fā)展過(guò)程，先建立一部養(yǎng)老保障的原則性法律，以確立養(yǎng)老制度的基本原則，也可為監(jiān)督政府養(yǎng)老金的適用安排提供法律依據(jù)。

其二，通過(guò)多種養(yǎng)老收入的制度安排，逐步擴(kuò)大養(yǎng)老金覆蓋面。第一，我國(guó)可以考慮借鑒韓國(guó)的老人崗位制度，為我國(guó)大量的城鎮(zhèn)老人以及農(nóng)村老人提供一些適合他們能力的公益職位，增加養(yǎng)老收入，增添老年樂(lè)趣。第二，可以考慮設(shè)置基本的強(qiáng)制基本養(yǎng)老金積累制度，為老年人晚年生活提供安排。

其三，政府適當(dāng)增加養(yǎng)老金財(cái)政投入。我國(guó)在養(yǎng)老金雙軌制時(shí)代，政府財(cái)政雖退出了對(duì)企業(yè)單位的補(bǔ)貼，但是機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金是財(cái)政全負(fù)擔(dān)。目前，雙軌制的改革將機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金統(tǒng)籌辦法也改為了同企業(yè)一樣的社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這樣一來(lái)，或可考慮將省下的養(yǎng)老金補(bǔ)貼轉(zhuǎn)而增加給養(yǎng)老金發(fā)放的其他方面。

四、結(jié)語(yǔ)

與日韓相比，我國(guó)的養(yǎng)老金制度起步晚，發(fā)展快，成效顯著，但是問(wèn)題也突出。目前的養(yǎng)老金改革著重于破除雙軌制的弊端，財(cái)政對(duì)養(yǎng)老金整體制度建設(shè)的投入略有不足，相關(guān)法律體系尚待完善健全。雖然，這些情況的形成與我國(guó)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜國(guó)情密不可分。接下來(lái)的改革中，加大對(duì)養(yǎng)老金制度公益性的重視，盡量擴(kuò)大財(cái)政投入，完善法律法規(guī)體系依然是養(yǎng)老金改革不容忽視的方面。此外，養(yǎng)老金制度雖然是養(yǎng)老保障制度的核心內(nèi)容，但畢竟不是全部?jī)?nèi)容。我國(guó)在加大養(yǎng)老金制度公平建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)養(yǎng)老醫(yī)療制度，養(yǎng)老保健制度等養(yǎng)老保障的配套制度予以關(guān)注。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)金鐘范.《韓國(guó)社會(huì)保障制度》，上海人民出版社，2009版，

第249-284頁(yè).

②參見(jiàn)徐宏偉.《中國(guó)養(yǎng)老保障改革制度研究》，中共中央黨校，2009年6月年博士學(xué)位論文，第62-72頁(yè).

③陳之楚.《中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障制度研究》，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008年5月博士學(xué)位論文，第156-185頁(yè).

[1]李閃閃.《德國(guó)養(yǎng)老保障制度研究》，華東師范大學(xué)，2011年碩士學(xué)位論文.

[2]李超民.《美國(guó)社會(huì)保障制度》，上海人民出版社，2009版.

張萌，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法理學(xué)碩士研究生。