張 宇

（233030 安徽省蚌埠學(xué)院 安徽 蚌埠）

簡析我國刑事法律援助制度的改革

張 宇

（233030 安徽省蚌埠學(xué)院 安徽 蚌埠）

本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國內(nèi)與國外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，論述了我國刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。

法律援助；實(shí)現(xiàn)模式；援助范圍

我國新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國在國際社會中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。

一、刑法法律援助制度概述

對于刑事法律援助制度的定義各個時期的不同國家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無法為自己聘請律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無法聘請律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。

我國法律援助有以下特征①法律援助是國家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國家和政府對公民應(yīng)盡的義務(wù)；②法律援助是法律化、制度化的行為，是國家社會保障制度中的重要組成部分；③受援對象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象；④法律援助機(jī)構(gòu)對受援對象免收法律服務(wù)費(fèi)，法院對受援對象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；⑤法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

二、法律援助制度的性質(zhì)

法律援助制度最早起源于英國，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊，只要在登記冊中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問或者代理人。隨著社會的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國的歷史背景和社會文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國在設(shè)立法律援助制度方面的價值取向是不同的。比如在英美國家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對司法公正審判的一種保障。而且在英國全國的法律經(jīng)費(fèi)都是有國家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開放型預(yù)算。但是在大陸法系國家法院只有在特定的情形下才會為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。

三、我國刑事法律援助制度的主要特征

作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國之間存在著普遍性，但是作為一個國家的法律制度，由于深受國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化的影響，各國的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過對國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國國情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：

1.主體審定的專一性

能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請人的申請，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請人的申請才會決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時，法院擁有專屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒有辯護(hù)律師時，法院才會酌情考慮是否提供法律援助。

2.受援階段的有限性

新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒有權(quán)利要求獲得法律援助的。

3.受援對象的特定性

在我國的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。

4.援助形式的單一性

我國的刑事法律援助的過程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對象出庭辯護(hù)活動或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請取保候?qū)彽仍V訟活動。由于受援對象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國法律援助受援的形式單一。

四、我國刑事法律援助制度的改革方向

1.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)

為了使我國的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。

2.規(guī)范資金來源

根據(jù)我國的國情，完全有國家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國應(yīng)該建立由國家和社會共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問題。比如，各級政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會的捐贈或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來彌補(bǔ)法律援助資金的不足。

3.受援階段無限性

我國法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國對被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國大會規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時告知他有獲得法律援助的機(jī)會，并且為被害人提供法律援助。在英國，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個國家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國在這方面仍存在很多問題，需要借鑒其他國家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。

[1]許麗英,李明然.新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制探析[J].學(xué)術(shù)交流,2012(5):31-34.

[2]郭婕.論法律援助標(biāo)準(zhǔn)的建立與完善[J].法治研究,2013,76(4):109-117.