趙小龍

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

略論刑法與人權(quán)保障

趙小龍

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

現(xiàn)代國家正在為人權(quán)的保障而不斷探索，憲法的人權(quán)保障固然重要，但是存在無法落實的困境，因此國家把人權(quán)保障的目光投向了具有保障法益范圍廣泛以及對違法制裁懲罰嚴(yán)厲的刑法。

人權(quán)保障；刑法；法治中國

一、人權(quán)保障與刑法的關(guān)系

(一)人權(quán)釋義

“人權(quán)”一詞是由歐洲中世紀(jì)后期意大利詩人但丁首次提出。[1]而后資產(chǎn)階級革命思想家不斷地發(fā)展和完善。所謂人權(quán)是指人作為人應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，包括其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，對其基本存在形態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為有三種：應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實有權(quán)利。[2]人權(quán)具有道德性和普遍性。

(二)刑法的功能概述

刑法具有懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重功能。刑法的懲罰犯罪功能和保障人權(quán)功能相輔相成的關(guān)系。懲罰犯罪的目的是為了更好的保障人權(quán)，保障人權(quán)的同時就必須懲罰犯罪。犯法犯罪功能具有預(yù)防教育的作用，進(jìn)而減少犯罪。保障人權(quán)包括兩個方面，既包括保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，也包括保障普通未犯罪人員人權(quán)。

(三)人權(quán)保障與刑法的關(guān)系

人權(quán)保障需要有法律作為后盾，而刑法是一切法律的法律。保障人權(quán)是刑法的應(yīng)然追求，刑法保障是人權(quán)的最后防線?；谛谭ň哂斜Ｕ先藱?quán)和懲罰犯罪的這兩大功能以及刑法保障法益范圍廣泛性、對違法制裁懲罰嚴(yán)厲性，因此刑法是人權(quán)保障的重要手段。

二、我國刑法中的人權(quán)保障

(一)明確規(guī)定罪刑法定原則，罪刑法定是指犯罪嫌疑人或被告人所涉嫌犯罪的罪名名稱和所涉嫌罪名量刑都必須有刑法的明確規(guī)定，犯罪嫌疑人或被告人的實行行為先行刑法沒有規(guī)定該行為為犯罪的，那么該行為就不構(gòu)成犯罪，更不應(yīng)該受到刑罰。我國現(xiàn)行刑法總則規(guī)定了犯罪的含義、共同犯罪、犯罪的構(gòu)成要件及刑罰的種類等，刑罰分則明確規(guī)定了各種具體犯罪的構(gòu)成要件罪名和法定刑，設(shè)立罪行法定原則的目的是為了更好地規(guī)范公民的行為。在公民知道何為犯罪行為以及受何種處罰時，公民會正確的規(guī)劃自己的行為。公民在犯罪所得利益與犯罪受罰之間在犯罪前能夠權(quán)衡利弊得失。罪刑法定原則能夠更好地發(fā)揮刑法的威懾作用。

(二)關(guān)于未成年人的人權(quán)保障。我國現(xiàn)行刑法關(guān)于未成年人刑事責(zé)任能力的規(guī)定：不滿十四周歲的未成年人，實施刑罰規(guī)定的犯罪行為時，不負(fù)刑事責(zé)任。因為不滿十四周歲的未成年人對其實施的行為沒有認(rèn)識能力和控制能力，對其實施的危害行為的法律意義和社會意義并不具有認(rèn)識。年滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪八類重大惡性犯罪承擔(dān)法律責(zé)任。

(三)其他關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定。第一、年滿七十五周歲的人故意犯罪的，我國刑罰規(guī)定了法定從輕；第二、經(jīng)法醫(yī)鑒定為精神病人在實施為危害行為時不負(fù)刑事責(zé)任；第三、聾啞人和盲人犯罪，法定酌定從輕或減輕免除處罰。第四、在審判階段已經(jīng)懷孕的婦女，不得適用死刑。第五、進(jìn)入審判階段已滿七十五周歲的人，不得適用死刑。此外，刑法修正案九又一次減少了適用死刑的罪名。這些關(guān)于人權(quán)的規(guī)定是從人道主義出發(fā)的人文關(guān)懷。

三、重構(gòu)我國刑法中人權(quán)保障

第一、應(yīng)當(dāng)借鑒吸收期待可能性理論。期待可能性是指從行為人進(jìn)行犯罪時的具體情況來看，基于普通社會大眾的認(rèn)知可以期待行為人不實施違法犯罪的行為。刑法中期待可能性的理論根據(jù)：人類與生俱有的對人性中普遍存在的脆弱性的應(yīng)有的尊重的憐憫之心。法律諺語：法律不強(qiáng)人所難。期待可能性是對行為人意志不自由時，行為人應(yīng)當(dāng)基于一般社會大眾的認(rèn)知是否實施違法犯罪行為。期待可能性理論的目的是基于社會大眾的基本的價值取向，為了給陷入個案不公正對待的行為人以公平合理公正的評價。

第二，應(yīng)當(dāng)堅持結(jié)果無價值理論。與結(jié)果無價值理論相對應(yīng)的是行為無價值理論，結(jié)果無價值理論認(rèn)為：行為人的行為結(jié)果在法律上給予否定性的評價，那么行為無價值理論卻與之相反，行為無價值認(rèn)為：行為人的行為在法律上給予否定性的評價。結(jié)果無價值論的核心特征體現(xiàn)在兩個方面。其一，重視結(jié)果。其主張刑法的目的是保護(hù)法益，違法性的實質(zhì)是法益侵害或者制造危險。結(jié)果無價值論所稱的結(jié)果，包括具體的危險，而不僅指實害結(jié)果。[3]其二，違法是客觀的，違法判斷的對象是事后查明的客觀事實。顯然，結(jié)果無價值理論在認(rèn)定犯罪時堅持主客觀相統(tǒng)一，能夠公正客觀地評價行為人的行為，進(jìn)而達(dá)到保障人權(quán)的目的。

第三，關(guān)于死刑方面。死刑是刑罰中最為嚴(yán)厲的一種刑罰。就現(xiàn)階段綜合情況而言，我們認(rèn)為，中國死刑的廢止應(yīng)本著謹(jǐn)慎，務(wù)實的態(tài)度，遵循先易后難，逐步發(fā)展的法治變革規(guī)律，以廢止罪責(zé)刑嚴(yán)重失衡、長期備而不用或很少適用、社會反應(yīng)不大的死刑條款為起點，分階段，分步驟地進(jìn)行。[4]我國當(dāng)前刑法典中死刑罪名還是很多的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制死刑。具體做法：應(yīng)當(dāng)不斷減少刑法典中的死刑罪名即經(jīng)濟(jì)類、財產(chǎn)類犯罪應(yīng)當(dāng)廢除。最終廢除死刑是世界各國的大趨勢，也是人類法治文明進(jìn)化的必然結(jié)果。

[1][意]但丁著，朱虹譯.論世界帝國[M].北京：北京印務(wù)館，1985.

[2]李步云.論人權(quán)的三種存在形態(tài)[J].法學(xué)研究，1991(04).

[3]張明楷.結(jié)果無價值的法益觀與周光權(quán)教授商榷[J].中外法學(xué)，2012(01).

[4]趙秉志.全球化時代中國刑法改革中的人權(quán)保障[J].吉利大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006(01).

D914

：A

：2095-4379-(2017)26-0248-01

趙小龍(1991-)，男，漢族，河南洛陽人，西華師范大學(xué)，法學(xué)專業(yè)研究生。