何 威

浙江五磊律師事務(wù)所，浙江 慈溪 315300

證據(jù)效力視野下的刑事鑒定意見質(zhì)證規(guī)則

何 威

浙江五磊律師事務(wù)所，浙江 慈溪 315300

基于主客觀各方面的原因，對(duì)于刑事鑒定意見的審查，司法實(shí)務(wù)中多有不足，特別是在質(zhì)證環(huán)節(jié)，很多情況下流于走過場(chǎng)的形式。從證據(jù)效力層面切入，揭開鑒定意見神秘面紗后，可以認(rèn)清其本質(zhì)并糾正和擺脫錯(cuò)誤的觀念，樹立起正確的認(rèn)識(shí)價(jià)值，進(jìn)而從鑒定意見的證據(jù)能力和證明力兩方面入手，雙管齊下，著力解決刑事鑒定意見的質(zhì)證難題。

鑒定意見；證據(jù)能力；證明力；質(zhì)證規(guī)則

一、鑒定意見的本質(zhì)及其質(zhì)證的必要性

究其實(shí)質(zhì)，鑒定意見只是刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)形式之一，相較其他證據(jù)不具有任何特殊性。具體來說，鑒定意見是受委托的鑒定機(jī)構(gòu)指派相關(guān)鑒定人就受托案件中涉及專門性問題的各類爭(zhēng)議事實(shí)所作出的科學(xué)鑒別意見，是經(jīng)鑒定人對(duì)檢驗(yàn)、鑒定所得之?dāng)?shù)據(jù)、現(xiàn)象、圖譜等進(jìn)行“翻譯”、“解讀”后給出的推斷性意見。上述推斷性意見通常以書面形式出具，但它并不是實(shí)物證據(jù)，仍然屬于言詞證據(jù)的范疇，掀起“鑒定”兩字的權(quán)威面紗，鑒定意見僅僅只是“意見證據(jù)”，要想成為定罪量刑的證據(jù)沒有捷徑可行，必須經(jīng)過法庭的質(zhì)證。

二、鑒定意見的證據(jù)效力與質(zhì)證規(guī)則

(一)證據(jù)能力與證明力

從訴訟法的基本原則來看，任何一個(gè)證據(jù)，要轉(zhuǎn)化為法院以認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，都必須同時(shí)具備雙重證據(jù)資格：一是證據(jù)能力，也就是法律上能夠?yàn)榉ㄔ核蛹{的資格和條件；二是證明力，也就是在經(jīng)驗(yàn)上和邏輯上發(fā)揮證明作用的能力。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生出了主流觀點(diǎn)所認(rèn)可的“兩步認(rèn)證”模式，即法官對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定過程分為采納和采信兩個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)證據(jù)能力的“法庭準(zhǔn)入資格”的審查和證明力的“定案根據(jù)資格”的審查。

(二)對(duì)鑒定意見證據(jù)能力的質(zhì)證

1.鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人資格和條件的缺陷

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人只有具備法定的資格和條件，才能依法從事司法鑒定業(yè)務(wù)，所提供的鑒定意見才具備證據(jù)能力；反之，無論其提供的鑒定意見多么科學(xué)、可靠甚至權(quán)威，都要被排除于法庭定案根據(jù)之外。因而，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具備法定的資格和條件是判斷鑒定意見能否進(jìn)入法庭的前提。

對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格和條件，我國(guó)有一系列的成文性規(guī)定，除了《高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和刑事訴訟法>的司法解釋》(以下簡(jiǎn)稱刑訴法司法解釋)原則性的規(guī)定外，具體內(nèi)容見諸于各相關(guān)部門規(guī)章，其中法律位階最高的為2005年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的關(guān)于《司法鑒定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。根據(jù)《決定》的要求，鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定業(yè)務(wù)，需要有明確的業(yè)務(wù)范圍及所需的儀器、設(shè)備，要經(jīng)過有關(guān)部門的登記造冊(cè)等；鑒定人要取得相應(yīng)的資質(zhì)，具有相應(yīng)的工作年限等內(nèi)容。違背任何一方面的要求，其所出具的鑒定意見就可以被認(rèn)定為不具有證據(jù)能力從而予以排除。

2.鑒定意見文書形式要件的欠缺

法律法規(guī)、司法解釋及部門規(guī)章等成文性規(guī)定對(duì)鑒定意見的書面表現(xiàn)形式提出了一些明確的技術(shù)要求，這些共同構(gòu)成了鑒定意見的形式要件。包括，鑒定文書需要注明提起鑒定的事由，要寫明鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定過程、檢驗(yàn)方法以及鑒定文書的日期，還要由鑒定機(jī)關(guān)加蓋鑒定專用章，并由鑒定人簽名蓋章。鑒定人如果違背了這些基本的技術(shù)要求，例如鑒定人沒有簽名蓋章，那么鑒定意見的形式要件就不具備，在質(zhì)證時(shí)可以此為據(jù)，主張其不具有證據(jù)能力。

3.質(zhì)證小結(jié)

由于現(xiàn)行的成文性規(guī)定已就鑒定意見的證據(jù)能力作出了較為完善的限制和規(guī)范，質(zhì)證方一旦提出明確的質(zhì)疑，裁判者面對(duì)如此“硬性”的法律規(guī)定通常較容易判斷某鑒定意見是否具備證據(jù)資格。所以，針對(duì)鑒定意見證據(jù)能力的質(zhì)證，質(zhì)證方只需一針見血，指明具體違反哪些規(guī)則即可。有學(xué)者將此稱為“點(diǎn)到為止”型質(zhì)證策略。

(三)對(duì)鑒定意見證明力的質(zhì)證

1.鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的混亂

鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是指其科學(xué)可靠性得到國(guó)際、區(qū)域或某一國(guó)家認(rèn)可，或者得到相關(guān)行業(yè)組織或機(jī)構(gòu)認(rèn)可；正因有了標(biāo)準(zhǔn)，不同鑒定機(jī)構(gòu)就同一物證鑒定事項(xiàng)給出的推斷性意見才能得以比較并采納。我國(guó)司法部2016年5月1日起正式實(shí)施的修訂后的《司法鑒定程序通則》規(guī)定，“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：(一)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；(二)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。(三)該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法。”

2.鑒定意見方法的錯(cuò)誤

依照《刑事訴訟法司法解釋》第八十四條的規(guī)定，鑒定方法須符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，違背技術(shù)性較強(qiáng)的程序和方法的，鑒定意見應(yīng)不予采信。

3.質(zhì)證小結(jié)

對(duì)于鑒定意見的證明力強(qiáng)弱判斷，因涉及專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)問題，專司法律的裁判者很多時(shí)候也難以分辨某一鑒定意見中的結(jié)論究竟是客觀真實(shí)的。因此，在質(zhì)證鑒定意見證明效力時(shí)，質(zhì)證方面對(duì)“軟性”的規(guī)定、冷僻的概念、深?yuàn)W的技術(shù)等事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)耐心審查、循序漸進(jìn)、利用矛盾、旁敲側(cè)擊，以期引起裁判者懷疑的共鳴，從而間接影響其對(duì)鑒定意見證明力的判斷結(jié)果。有學(xué)者稱之為“迂回推進(jìn)”型質(zhì)證策略。

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012，6：77，149頁(yè).

[2]何家弘.證據(jù)的采納和采信—從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語(yǔ)言問題說起[J].法學(xué)研究，2011(3).

D915.3

：A

：2095-4379-(2017)26-0224-01

何威(1983-)，男，漢族，浙江慈溪人，學(xué)士學(xué)位，浙江五磊律師事務(wù)所，律師，四級(jí)律師，研究方向：刑事辯護(hù)。