楊 婷

太原科技大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030053

論新刑訴中的近親屬作證豁免權(quán)

楊 婷

太原科技大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030053

新修訂的刑訴法中首次規(guī)定被告人的近親屬享有出庭作證豁免權(quán)，這一規(guī)定與我國古代的“親親相隱”制度有相似之處。通過對“親親相隱”制度的分析，比較得出近親屬作證豁免不僅有利于維護(hù)親情關(guān)系，傳承法律文化，同時也符合我國當(dāng)前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，有利于案件事實的查明，減輕近親屬的內(nèi)心痛苦。但我國的近親屬作證豁免權(quán)在適用主體、適用范圍以及適用階段等方面還有不足之處有待于進(jìn)一步的完善。

近親屬豁免；親親相隱；寬嚴(yán)相濟(jì)

人們提到“法”想到的大都是公正、嚴(yán)肅、剛毅、鐵面無私等這些帶著硬度的無情字眼，固然法律要維護(hù)正義必然應(yīng)有其鐵血的一面，但是法律在其不破壞制度的范圍內(nèi)也有“情”的柔和體現(xiàn)。被媒體和社會廣泛關(guān)注的于某案經(jīng)過山東高院審理做出了公正、社會認(rèn)可的審判，在庭審過程中于某之母作為其近親屬出庭作證，其證言作為有效的證人證言得到法庭的認(rèn)可。被告人的近親屬出庭作證是其享有的權(quán)利，但是法庭不能強(qiáng)制近親屬出庭作證。正如在新修訂的刑訴法第188條中規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女有拒絕出庭作證權(quán)，無疑此條正是將法與情融合在了一起。近親屬作證豁免制度的存在有其合理性，為法律無情冷酷的外表披上了一層柔情的外衣，在維護(hù)正義的同時也兼顧了倫理，但我國的近親屬作證制度還有需要完善的方面。

一、近親屬作證豁免的合理性

(一)符合“親親相隱”的傳承

“親親相隱”制度是我國古代一項重要的法律制度，在春秋戰(zhàn)國時由儒家提出，到三國、兩晉、南北朝時期，親親相隱制度進(jìn)一步得到確認(rèn)，唐律對親親相隱制度作出了具體的規(guī)定，以后各朝的規(guī)定大體上與唐相同。在“親親相隱”制度下，直系三代血親間及夫妻間除了謀反，謀逆等行為外，犯罪后親屬間可相互隱瞞，國家不追究其刑事責(zé)任。①但是在近代法律中親親相隱制度出現(xiàn)了斷層，而新刑訴中規(guī)定的近親屬作證豁免權(quán)正是吸收了“親親相隱”的理念，使得犯罪人的近親屬有拒絕出庭作證的權(quán)利，此項權(quán)利不僅傳承了古代法律中有益的方面，而且實現(xiàn)了情與理的相結(jié)合。

(二)符合“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策②是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要的刑事政策?！皣?yán)”要求依法辦案，以事實、證據(jù)、法律為基準(zhǔn)；“寬”則秉承促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的目的對被告人在情理之中、法定量刑幅度內(nèi)從寬處理。作者認(rèn)為刑訴法中規(guī)定的包庇罪并未將近親屬除外，這體現(xiàn)了法律嚴(yán)的一面，而近親屬作證豁免的提出則體現(xiàn)了對被告人近親屬的寬容之處，是法律寬的一面，使得近親屬不必在承受親人犯罪痛苦后還被強(qiáng)迫作證，被告人也不必在法庭上面對家人指責(zé)悲痛的目光，這對被告人來說也是一種寬容的體現(xiàn)。

(三)符合證據(jù)真實客觀原則

刑訴法規(guī)定警察優(yōu)先作為證人，律師在作為證人時就不能再擔(dān)任被告人的辯護(hù)人，這些規(guī)定都是為了防止證人在主觀上對被告人先入為主加以定罪，從而影響案件的真實性。近親屬作證豁免不得強(qiáng)迫近親屬必須出庭，由此法官不會受到近親屬作出的對于被告人有利或者不利的證據(jù)所影響，而會更加重視其它證據(jù)的真實合法性，這無疑有助于案件事實的查證。

二、近親屬作證豁免權(quán)的不足與完善

(一)適用主體

根據(jù)刑訴法規(guī)定，近親屬作證豁免中的近親屬指的是被告人的配偶、父母、子女，民法和刑法在規(guī)定近親屬的范圍上不同，民法中規(guī)定的近親屬的范圍更廣泛。親親相隱的核心是“卑幼首匿尊長以及尊長首匿卑幼”其主體包括父母、夫妻、子孫，唐代擴(kuò)大到了奴隸，在《大明律》中規(guī)定“同居親屬有罪互相容隱”，甚至在民國的法律中范圍擴(kuò)大至五等親以內(nèi)的血親，三等親以內(nèi)的姻親③。雖然刑訴法中并未明確對親親相隱制度的承認(rèn)，但近親屬作證豁免與親親相隱有相似之處，同樣重視對親屬血緣關(guān)系間的維護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)在刑訴法的司法解釋中加入一條對近親屬的解釋，將近親屬的范圍擴(kuò)大至包括被告人的配偶、父母、子女在內(nèi)的與被告人有血緣關(guān)系，感情關(guān)系密切的親屬。

(二)適用范圍

新刑訴中只規(guī)定了近親屬的拒證權(quán)，但未規(guī)定什么樣的罪有權(quán)拒絕，什么樣的罪不可拒絕，所以刑訴法中規(guī)定的近親屬拒證權(quán)應(yīng)適用于一切罪行，但這樣的規(guī)定與制定近親屬拒證權(quán)的理念是不符的。即使在“親親相隱”制度中也有其不適用的案件，筆者認(rèn)為不能對所有的案件都適用近親屬的拒證權(quán)，對一些嚴(yán)重危害國家安全的犯罪，證據(jù)難以取得的犯罪，近親屬的證言對案件事實的查清起關(guān)鍵性作用的犯罪，法庭有權(quán)強(qiáng)制被告人的近親屬出庭作證。

(三)適用階段

近親屬作證豁免權(quán)在法條中屬于審判程序的章節(jié)，因而近親屬作證豁免只適用于案件的庭審階段，在庭審前的階段被告人的近親屬無拒絕作證的權(quán)利，這意味著偵查人員仍可在案件還未進(jìn)入審判階段前要求近親屬作出證明。我國法律中并未賦予公民沉默權(quán)，因此近親屬在知曉被告人的犯罪活動后，在偵查人員詢問時必須要遵循如實回答的義務(wù)，這必然會加重近親屬的痛苦，違背制定近親屬作證豁免權(quán)的理念，近親屬在偵查審查階段和在庭審間的作證沒有不同。筆者不贊同在庭審前的階段近親屬有作證義務(wù)的觀點，筆者認(rèn)為應(yīng)將近親屬作證豁免權(quán)擴(kuò)大到訴訟的整個階段，即從案件的立案開始到審判結(jié)束，被告人的近親屬除非自愿作證，否則其有權(quán)拒絕作出證明。

三、結(jié)語

近親屬出庭作證豁免權(quán)的提出是為剛性法律賦予了一層人性化的外衣，是將法與情融合在一起的體現(xiàn)。在我國提出的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策下，近親屬作證豁免權(quán)不僅是對我國古代法律文化的吸收與傳承，同時也符合我國社會發(fā)展的趨勢，對維護(hù)社會主義國家的和諧穩(wěn)定有重要的意義。但也要看到我國近親屬豁免制度規(guī)定的不足之處，進(jìn)一步的擴(kuò)大適用主體、適用范圍以及適用階段，真正的讓此項制度發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

[注釋]

①唐路陽.論親親得相首匿的價值[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2014.3.

②最高人民法院關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)形勢政策的若干意見，2010.2.

③<中華民國刑事訴訟法>167條規(guī)定“配偶、五親等內(nèi)之血親或三親等內(nèi)之姻親，圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯164條或第165條之罪者，減輕或免除其刑.”

[1]唐路陽.論親親得相首匿的價值[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2014.3.

[2]鄒楊.關(guān)于親屬作證問題的思考[J].法制與社會，2014.2.

[3]羅強(qiáng).論“親親相隱”的法律性質(zhì)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015.3.

[4]謝登科.困境與突破：我國親屬拒證權(quán)制度反思[J].法律科學(xué)，2015.4.

[5]郭鍇.刑事訴訟中被告人拒絕出庭權(quán)芻議[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報，2015.6.

[6]王崇.近親屬出庭作證豁免權(quán)的法理分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2015.10.

[7]韓玉露.我國刑事訴訟中證人出庭作證制度研究[D].遼寧大學(xué)，2014.5.

[8]呂金珉.從我過古代“親親相隱”制度看當(dāng)代親屬據(jù)證權(quán)的確立[D].廣西師范大學(xué)，2013.4.

D929

：A

：2095-4379-(2017)26-0205-02

楊婷(1990-)，女，漢族，山西太原人，太原科技大學(xué)法學(xué)院，刑事訴訟法專業(yè)碩士研究生在讀。