高巧花

渤海大學經(jīng)法學院，遼寧 錦州 121000

我國強制醫(yī)療司法鑒定管理制度的完善

高巧花

渤海大學經(jīng)法學院，遼寧 錦州 121000

本文從精神病人強制醫(yī)療司法鑒定現(xiàn)有研究現(xiàn)狀入手，剖析該制度存在的缺陷，借鑒我國律師制度從而健全鑒定人準入機制，通過開展司法鑒定機構(gòu)與司法部門、衛(wèi)生計劃部門的協(xié)調(diào)合作加強司法鑒定機構(gòu)管理等切實可行的建議。

強制醫(yī)療；司法鑒定；精神病人；鑒定人

一、強制醫(yī)療司法鑒定管理制度界定

就強制醫(yī)療司法鑒定制度來說，不同法系的國家對其的涵義有不同的界定。在英美法系國家，這項制度只是在承擔刑事責任方面對主體進行隔離，并不強調(diào)醫(yī)學治療。其適用對象也很廣泛，除有精神疾病患者外，還包括病理性醉酒與吸毒中毒人員。在我國，強制醫(yī)療司法鑒定制度指在刑事訴訟活動中由鑒定人員運用已經(jīng)掌握的司法精神病學的知識對被鑒定人的精神狀況分析后作出客觀判斷的活動。對于精神病人精神狀態(tài)、認識能力和控制能力等方面的評定主體目前我國理論界有不同的看法，以郭華的折中說的觀點為代表，即被鑒定人涉及醫(yī)學方面的診斷由精神鑒定專家決定，而心理能力、認識能力及控制能力等方面的認定應以法官為主，鑒定人為輔的方式進行。

二、我國強制醫(yī)療司法鑒定管理制度的缺陷

(一)鑒定啟動主體單一

就我國目前相關法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容來看，精神病人強制醫(yī)療司法鑒定啟動主體為公檢法，是典型的職權(quán)主義啟動模式。當事人、辯護人和代理人只有請求權(quán)和對作為證據(jù)的鑒定意見再次鑒定和補充鑒定的申請權(quán)，不能自行啟動，不可作為啟動主體。

(二)鑒定人準入機制欠缺

《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第十三條將準入條件只是簡單規(guī)定為具有5年以上精神科臨床經(jīng)驗并具有司法精神病學知識的主治醫(yī)師或者公檢法醫(yī)師資格以上的人員。因此可知我國強制醫(yī)療司法鑒定人員主要由精神科的醫(yī)務人員轉(zhuǎn)換而來。除此外，關于司法鑒定人員的準入條件再無明文具體規(guī)定。

(三)鑒定機構(gòu)管理混亂

縱覽刑訴法的規(guī)定，對精神病人強制醫(yī)療司法鑒定方面只是作了一些較為籠統(tǒng)的規(guī)定，在實踐中很難落實，對于適用強制醫(yī)療司法鑒定的前提條件、鑒定機構(gòu)應該具備的專業(yè)能力并無統(tǒng)一全面的規(guī)定。到目前，我國享有鑒定權(quán)的司法鑒定機構(gòu)共有四類：(l)公檢法內(nèi)部設立的鑒定機構(gòu)；(2)經(jīng)司法行政機關批準設置在科研機構(gòu)和政法院校里的鑒定機構(gòu)；(3)衛(wèi)生行政部門設立的鑒定機構(gòu)，如醫(yī)療事故鑒定委員會；(4)政府部門指定的醫(yī)院。那么到具體鑒定的時候哪個類別的鑒定機構(gòu)權(quán)威性更大呢？若公檢法為了提高辦案效率直接讓其內(nèi)部機構(gòu)鑒定，豈不是出現(xiàn)自偵自鑒的情況？還有在鑒定中又有何統(tǒng)一標準？

三、我國強制醫(yī)療司法鑒定管理制度的完善

(一)完善鑒定啟動主體制度

在理論界對啟動主體的改革存在兩種方案。一種主張在公檢法作為司法鑒定啟動主體基礎之上，賦予控辯雙方帶有救濟性質(zhì)的初次鑒定申請權(quán)。另外一種主張在現(xiàn)有的鑒定模式之下，控辯雙方并不當然擁有絕對啟動的權(quán)利，但就現(xiàn)有的啟動主體如何啟動鑒定方面要有更加具體的規(guī)定和明確的程序要求。筆者認為應對公檢法這一處于優(yōu)勢地位主體的鑒定啟動權(quán)進行限制，同時發(fā)揮檢察院的監(jiān)督作用，當公安機關認為需要對犯罪嫌疑人進行司法鑒定時，可以向同級檢察院提出鑒定方面的要求，由檢察院決定是否批準。

(二)健全鑒定人準入機制

強制醫(yī)療司法鑒定屬于醫(yī)學與法學兩門學科交叉重疊的內(nèi)容，但實踐中，醫(yī)學鑒定人與法律職業(yè)群體之間往往缺乏正確的定位與及時的交流。在鑒定人準入制度方面，可以借鑒我國現(xiàn)有的律師制度，對將要從事司法鑒定的人員后備在全國組織選拔性質(zhì)的考試，其中考試內(nèi)容應該涉及醫(yī)學、法學及犯罪學等相關的知識。在通過考試獲得相應的資格證書之后要進入有關單位實習，實習期結(jié)束后就要對即將從事司法鑒定的人員進行在職培訓。但這一制度需要社會、政府及各界的支持及財力、人力、物力的大量投入，這樣才能解決我國現(xiàn)有的強制醫(yī)療司法鑒定人才缺乏、技術水平低等問題。

(三)加強司法鑒定機構(gòu)管理

在我國，各地間的經(jīng)濟發(fā)展、科學技術水平之間的差異很大。在這樣的實際情況中，各地應該在對當?shù)貜娭漆t(yī)療司法鑒定管理資源進行調(diào)查了解的前提下，逐漸完善強制醫(yī)療司法鑒定機構(gòu)管理。針對具體的完善措施，學術界有兩種不同的觀點，一種主張實行鑒定機構(gòu)等級化，對不同的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見劃出等級；另一些學者則認為要開展司法鑒定機構(gòu)與司法部門、衛(wèi)生計劃部門之間的協(xié)調(diào)合作。

反思我國現(xiàn)在的司法鑒定管理，其更多的是技術水平的落后，能力的不足，這樣的問題要想得到實際的解決就要加強與相關部門的合作，取長補短，進而保證最后鑒定的客觀與權(quán)威。實際中，重復鑒定，鑒定意見不一致的情況居高不下，針對這一問題筆者認為可以由強制醫(yī)療司法鑒定機構(gòu)與衛(wèi)生部門座談討論，制定出統(tǒng)一的技術標準和有關的工作細則，減少人為因素的影響，保證鑒定秩序的穩(wěn)定。

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016：253.

[2]陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究[J].法學研究，2012(1)：166.

[3]江涌.強制醫(yī)療保障性制度的困境與出路[J].時代法學，2014(3)：74.

[4]張旭.英美刑法論要[M].北京：清華大學出版社，2006.87.

D918.9

：A

：2095-4379-(2017)26-0212-01

高巧花(1994-)，女，漢族，山西呂梁人，渤海大學經(jīng)法學院，研究方向：法律(法學)。