王 鵬

浙江省臨海市人民檢察院，浙江 臨海 317000

組織、領(lǐng)導傳銷活動罪若干法律問題研究
——淺議關(guān)于傳銷組織層級及人數(shù)的認定

王 鵬

浙江省臨海市人民檢察院，浙江 臨海 317000

實施《刑法》第二百二十四條之一組織、領(lǐng)導傳銷活動行為，其內(nèi)部傳銷活動人員在30以上且層級在3級以上的，是傳銷組織，對傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導者應當追究刑事責任。

傳銷活動；組織；領(lǐng)導

一、基本案情

犯罪嫌疑人馮某某于2010年9月在杭州市富陽區(qū)、犯罪嫌疑人古某某于2011年7月在嘉興市乍浦鎮(zhèn)、犯罪嫌疑人邰某某于2011年8月在嘉興市嘉善鎮(zhèn)、犯罪嫌疑人陸某某于2011年11月在嘉興市乍浦鎮(zhèn)、犯罪嫌疑人蔡某某于2012年1月在嘉興市乍浦鎮(zhèn)、加入“天津天獅”傳銷組織，該組織以推銷產(chǎn)品為名，要求參加者繳納人民幣2800元獲得加入資格，該組織按業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)代表、主任、經(jīng)理、總管從低到高組成層級，并以發(fā)展傳銷人員數(shù)量作為計酬依據(jù)，引誘成員發(fā)展他人參加，組織人員達100余人。2012年1月份，犯罪嫌疑人古某某、馮某某、蔡某某、陸某某、邰某某等人搬遷至臨海市繼續(xù)從事傳銷活動，并在大洋街道雙橋小區(qū)、林橋小區(qū)、望湖小區(qū)、莊頭村、丁家洋等地建立多家傳銷窩點，對傳銷參與人員實行進行集中食宿管理和集中授課管理。2012年2月份，犯罪嫌疑人古某某、馮某某、陸某某、邰某某升為主任，2012年3月份，犯罪嫌疑人蔡某某升為主任，2012年4月份，犯罪嫌疑人古某某升為經(jīng)理級別，直接管理三四十名傳銷人員，期間犯罪嫌疑人古某某發(fā)展了劉某某作為下線；犯罪嫌疑人馮某某發(fā)展彭某某、萬某甲、萬某乙作為下線。2012年5月1日，該組織內(nèi)張某某(已判決)管理的窩點發(fā)生王某某(已判決)跳窗逃跑事件后，犯罪嫌疑人古某某、馮某某、蔡某某、陸某某、邰某某離開臨海。2016年8月25日11時許，古某某、馮某某、蔡某某、陸某某、邰某某向公安機關(guān)投案自首。

二、關(guān)鍵問題

關(guān)于傳銷組織層級及人數(shù)的認定該如何把握？

三、分歧意見

根據(jù)浙江省人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳2009年10月21日《關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導傳銷活動罪追訴標準問題的會議紀要》：同時具有下列情形的傳銷活動組織者、領(lǐng)導者，應當按照《刑法》224條之一規(guī)定，以組織、領(lǐng)導傳銷活動罪追究刑事責任：(一)組織、領(lǐng)導的傳銷活動人員在30人以上的；(二)組織、領(lǐng)導的傳銷活動層級在3級以上的?！碧旖蛱飒{”傳銷組織人數(shù)在一百人左右，本案五名犯罪嫌疑人均達三級以上，在傳銷組織中負責管理、宣傳、培訓，屬于組織者、領(lǐng)導者，其中古某某、馮某某、陸某某、蔡某某供述自己管理的寢室人員達30人以上，故認定犯罪嫌疑人古某某、馮某某、陸某某、蔡某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪不存在爭議。

犯罪嫌疑人邰某某供述其管理的寢室只有十幾個，且流動性不大，自己管理的人員只有20多名，目前在案證據(jù)無法認定其直接管理的管理人員達30人以上。有觀點認為，根據(jù)浙江省浙江省人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳2009年10月21日《關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導傳銷活動罪追訴標準問題的會議紀要》，要求同時具備組織、領(lǐng)導的傳銷活動人員在30人以上的且組織、領(lǐng)導的傳銷活動層級在3級以上，才能構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，犯罪嫌疑人邰某某雖然在““天津天獅””傳銷組織中達到三級的主任級別，但是其直接管理的傳銷人員未達30人，不同時具備紀要規(guī)定的兩個構(gòu)罪條件，所以不能追究犯罪嫌疑人邰某某組織、領(lǐng)導傳銷活動的刑事責任。

四、評析意見

《中華人民共和國刑法修正案(七)》新增組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，關(guān)于如何認定本罪，刑法理論界一直存在爭議，一種觀點認為“組織、領(lǐng)導傳銷活動不以騙取財物為必要?！雹俚诙N觀點認為“騙取財物并不是傳銷活動的唯一目的，因此不能將組織傳銷活動罪的目的限于詐騙財物?！雹诹⒎C關(guān)的觀點認為“騙取財物是傳銷活動的最本質(zhì)特征。”③筆者認為，成立組織、領(lǐng)導傳銷活動罪不以客觀上已經(jīng)騙取了他人的財物為前提，當傳銷組織具有騙取財物的性質(zhì)時，即可成立組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，如何認定傳銷組織的層級和人數(shù)成為關(guān)鍵問題。為明確其具體適用問題，2013年11月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》：傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上的，對組織者、領(lǐng)導者，應追究刑事責任。筆者認為，根據(jù)司法解釋精神，認定行為人是否組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，應當分兩個步驟，第一個步驟是確認該組織是否屬于《刑法》二百二十四條之一意義上的傳銷組織；第二步驟即行為人是否屬于傳銷組織的組織者、領(lǐng)導者。關(guān)于第一個步驟的問題，《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定十分明確，傳銷活動人員在30人以上且內(nèi)部分層級在3級以上的，即屬于刑法意義上的傳銷組織。關(guān)于第二個步驟的認定，《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》進一步明確，在傳銷活動中起發(fā)起、策劃、操縱作用，承擔管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓等職責的人員，可以認定為傳銷組織的組織者、領(lǐng)導者。

就本案而言，犯罪嫌疑人古某某、馮某某、陸某某、蔡某某、邰某某在“天津天獅”傳銷組織中從事各個傳銷窩點的管理活動，負責對寢室成員進行授課，培訓，勸說，以達到發(fā)展寢室成員加入傳銷組織，成為其下線的目的，雖然他們所領(lǐng)導的窩點分別在不同的地方，對日常生活和作息等分別管理，但他們之間對傳銷活動是互相聯(lián)系的，有犯意聯(lián)絡(luò)，在行為上進行共同管理，在上級管理員的領(lǐng)導下還服務(wù)于整個傳銷組織，例如：1、人員交流，各個窩點的人員可以互相流動，保持各窩點人數(shù)相對一致；2、授課流動，無論哪個窩點上課，其他窩點的成員都可以前去聽課；3、業(yè)務(wù)主任流動，各窩點的業(yè)務(wù)主任經(jīng)常到其他窩點講課及同其他窩點成員交流談心，鼓勵他們積極發(fā)展下線。他們有共同故意和共同行為，屬共同犯罪，據(jù)對已查獲的“天津天獅”傳銷組織的一百多名成員進行調(diào)查，其中加入傳銷組織的已達三十人以上，根據(jù)意見，可以認定犯罪嫌疑人古某某、馮某某、陸某某、蔡某某、邰某某是“天津天獅”傳銷組織的組織者、領(lǐng)導者。簡言之，當傳銷組織達到30人以上，且組織內(nèi)層級達到3級以上，對領(lǐng)導者、管理者即可追究刑事責任，并沒有要求直接管理人員達30人以上才可定罪，故應當追究邰某某刑事責任。

另外需要說明的問題是2001年最高人民法院、最高人民檢察院《刑事司法解釋時間效力問題》規(guī)定：對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。就本案對犯罪嫌疑人邰某某的處理而言，雖然適用2009年浙江省兩院一廳《關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導傳銷活動罪追訴標準問題的會議紀要》要求同時具備3級30人，才能追究相關(guān)人員刑事責任，明顯有利于犯罪嫌疑人邰某某，但是，另一方面，筆者認為省會議紀要嚴格來說不算司法解釋，且在位階上低于2013年11月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，故對犯罪嫌疑人邰某某不宜再適用省會議紀要來處理。

[注釋]

①曲新久.刑法學[M].北京：中國政法大學出版社，2009：378.

②趙秉志編.刑法修正案最新理解適用[M].北京：中國法制出版社，2009：75.

③黃太云.刑法修正案(七)內(nèi)容解讀(二)[N].人民法院報，2009-4-16.

D924.3

：A

：2095-4379-(2017)26-0137-02

王鵬，男，浙江省臨海市人民檢察院，檢察員。