楊京橙

浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053

中獎(jiǎng)型電信詐騙的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
——以被害人犯罪預(yù)防成本為視角

楊京橙

浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053

中獎(jiǎng)型電信詐騙是一類生活中常見且數(shù)量上呈現(xiàn)上升趨勢的經(jīng)濟(jì)犯罪，著眼于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，被害人與犯罪人雙方都具有經(jīng)濟(jì)人屬性，其行為以期追求其自身利益的最大化。藉此，筆者認(rèn)為治理此類犯罪可以從著眼被害人犯罪預(yù)防兩方面著手。本文針對中獎(jiǎng)型電信詐騙這一特殊的刑事犯罪，列舉了其與一般電信犯罪的相同點(diǎn)與特異點(diǎn)，指出當(dāng)下以打擊犯罪人為主的治理措施存在的成本與收益不成正比的弊端，而后筆者立足于被害人犯罪防治，分析了當(dāng)下我國阻礙被害人預(yù)防體系建立的一些不利因素，并在文章最后提出了對于預(yù)防犯罪的一些建議。

中獎(jiǎng)；電信詐騙；被害人；預(yù)防

自20世紀(jì)80年代末期以來，伴隨著電信行業(yè)的迅猛發(fā)展，以其為媒介實(shí)施詐騙的情形呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢，嚴(yán)重?cái)_亂各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。最近10年來，國內(nèi)電信詐騙案件以每年20%-30%的數(shù)量激增。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2013年至今，全國共發(fā)生被騙千萬元以上的電信詐騙案件94起，百萬元以上的案件2085起。2014年3月，河南省市一群眾被騙3866萬元人民幣，創(chuàng)個(gè)案被騙金額最高紀(jì)錄。而在2015年，全國公安機(jī)關(guān)共立電信詐騙案件59萬起，相比2014年增長了32.5%，共造成經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)222億元。在諸如此類的電信詐騙中，最為常見的便是以中獎(jiǎng)為名，冒充國家彩票中心或者相關(guān)的節(jié)目組、商店等，利用受害人的貪財(cái)本性，以保證金、預(yù)付款為依托，指引受害者向指定賬戶匯款等，以達(dá)到詐騙的目的。

一、中獎(jiǎng)型電信詐騙的特點(diǎn)

(一)中獎(jiǎng)型電信詐騙的個(gè)性之處

1.中獎(jiǎng)型詐騙信息的“外殼”豐富

中獎(jiǎng)型電信詐騙往往比一般的電信詐騙更具欺騙性且難以驗(yàn)證。與其他常見的電信詐騙進(jìn)行對比，無論是假借公檢法的名義還是以親友尋求幫助為借口，其均無法與被害人本身的具體情況進(jìn)行分割，因此其往往集中在有限的范圍內(nèi)。也正基于此，潛在被害人往往可以以自身的常識進(jìn)行甄別。但中獎(jiǎng)詐騙卻可將信息與被害人的相關(guān)性降至最低，其只需掌握最基本的電話情況，便可假借電視節(jié)目或者所謂的有獎(jiǎng)活動(dòng)的名義，向被害人發(fā)送信息。而中獎(jiǎng)?lì)惢顒?dòng)本身所涉及的范圍廣泛，潛在被害人在收到短信后往往無法進(jìn)行簡單的真假判斷。

2.預(yù)想資金流向不同

如上文所述，中獎(jiǎng)型短信的真假難以簡單判斷，那么犯罪最終能否成功便取決于被害人的利益權(quán)衡。與其他帶有求助威脅的色彩的電信詐騙相比，中獎(jiǎng)型短信往往只有寥寥數(shù)語。但正是這樣欲擒故縱的表述，反而加強(qiáng)對潛在被害人的誘惑性。對于求助威脅信息而言，被害人可預(yù)見的結(jié)果是資金利益的外流，往往會(huì)引起被害人的抵觸情緒；而中獎(jiǎng)短信詐騙則不同，其往往以巨額的利益為誘惑，即使要求繳納一部分的保證金，被害人也往往將這類資金支出看成是投資而非消費(fèi)，從而更容易放松警惕。換言之，正是被害人追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，最終促成了詐騙行為的完成。

(二)中獎(jiǎng)型電信詐騙與一般電信詐騙的共性之處

1.犯罪現(xiàn)場不明顯，跨國跨區(qū)現(xiàn)象常見

絕大多數(shù)的電信詐騙行為都是借助網(wǎng)絡(luò)等科技進(jìn)行遠(yuǎn)程操作完成的，不會(huì)留下傳統(tǒng)意義上的犯罪現(xiàn)場以及痕跡物證。除此以外，電信詐騙的被害人也通常不會(huì)事先固定的作案目標(biāo)，往往采取信息群發(fā)廣撒網(wǎng)的手段進(jìn)行犯罪實(shí)施。因此在中獎(jiǎng)型網(wǎng)絡(luò)詐騙中，受害人往往遍及全國各地，而且大部分電信詐騙的背后主謀偏向于隱匿于國外，因此公安機(jī)關(guān)在在調(diào)查取證中必須要取得境外一些國家的配合。

2.嫌疑人信息暴露少，作案手段非接觸性

犯罪嫌疑人傾向于運(yùn)用高科技作案手段，避免與詐騙受害人的正面接觸，在詐騙活動(dòng)中多使用虛假信息，例如經(jīng)常變化的網(wǎng)絡(luò)電話或非實(shí)名辦理的手機(jī)卡，或者使用的是“任意顯”號碼，這也直接導(dǎo)致了當(dāng)受害人發(fā)現(xiàn)自己被騙后無法提供詐騙分子的真實(shí)信息，對于公安機(jī)關(guān)而言，即使追查到嫌疑人所使用的電話號碼、通話記錄或IP地址等也難以確認(rèn)作案人身份。[1]

3.作案人員流動(dòng)性強(qiáng)，抓捕難度大

從案例實(shí)際來看，犯罪嫌疑人通常會(huì)租用民房作為據(jù)點(diǎn)實(shí)施詐騙，而且經(jīng)常更換住址。而詐騙案件從案發(fā)到警方介入往往會(huì)有一個(gè)時(shí)間差，這也就為作案人逃離據(jù)點(diǎn)提供了充足時(shí)間，因此偵查人員經(jīng)常無法得到最為及時(shí)的情報(bào)，常常出現(xiàn)抓捕但撲空的情況。另外受害人被騙后不及時(shí)報(bào)案、保存證意識淡薄，加大了調(diào)查取證的難度。

4.贓款流動(dòng)快速化，追贓難度大

由于通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款至對方賬戶資金到賬往往只需要幾分鐘的時(shí)間，因此犯罪團(tuán)伙實(shí)施電信詐騙成功后，往往會(huì)在銀行資金到賬的第一時(shí)間通過網(wǎng)上銀行進(jìn)行贓款轉(zhuǎn)移，防止出現(xiàn)資金被凍結(jié)的情況，靈活性極強(qiáng)。[2]

5.案件往往由被害人報(bào)案展開調(diào)查

部分刑事案件案件由于作案現(xiàn)場的存在，易被公安機(jī)關(guān)在日常工作中發(fā)現(xiàn)，以此形成從犯罪人入手的偵查思路，但電信詐騙案件在案發(fā)前往往只發(fā)生于被害人與犯罪人兩者之間，難以被第三方察覺，因此此類案件的來源往往是被害人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)難以掌握主導(dǎo)權(quán)，確認(rèn)犯罪人的身份。

二、著眼于被害人犯罪預(yù)防的意義

(一)傳統(tǒng)的犯罪人中心論局限性凸顯

刑法是的主要內(nèi)容圍繞犯罪與刑罰的構(gòu)建，這也決定了刑法從開始便將犯罪人置于中心地位，然而，在電信詐騙中犯罪人并不是獨(dú)自完成犯罪的全過程，犯罪與被害是互動(dòng)的過程。(加入之前關(guān)于犯罪互動(dòng)的觀點(diǎn))

以打擊犯罪人作為遏制犯罪發(fā)生的思路，在電信詐騙的諸多特點(diǎn)下顯得捉襟見肘，即傳統(tǒng)的犯罪人為中心構(gòu)建的犯罪打擊無法取得高效的收益。據(jù)深圳、長沙等多地公安機(jī)關(guān)所發(fā)布的資料，目前我國各地通訊信息詐騙的破案率不足5%，在而被破獲的案件中，贓款追回率同樣不足5%。

除此以外，我國之前所構(gòu)建的犯罪預(yù)防體系，往往依賴于政府部門包括資金、人員等要素在內(nèi)的單方面的投入，但未充分考慮被害人自身的經(jīng)濟(jì)人屬性，在忽略了其主觀偏好的情況下，往往無法把握要素投入的最優(yōu)值，一定程度上造成了資源的使用效率低下。

(二)單方面注意打擊犯罪人存在著“激勵(lì)的悖論”

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)潛在被害人花費(fèi)更多的時(shí)間、精力以加強(qiáng)預(yù)防時(shí)，犯罪人往往會(huì)趨向于收斂；同樣法律加強(qiáng)對于該種犯罪的懲罰力度或者加大該類犯罪的打擊力度時(shí)，犯罪人也會(huì)便趨向收斂。但在這種情況下，由于預(yù)防行為本身存在成本或者不加強(qiáng)預(yù)防可以為潛在被害人提供閑暇的收益，那么潛在被害人在犯罪人收斂的時(shí)候便又會(huì)減少對于預(yù)防的投入，對于犯罪人而言，潛在被害人對于預(yù)防投資的減少會(huì)使其受到懲罰的成本減少，導(dǎo)致其犯罪收益的增加，因此犯罪數(shù)量又會(huì)反彈，如此往復(fù)。因此在現(xiàn)實(shí)中加重對犯罪人的處罰無法從根本上抑制犯罪行為的發(fā)生，最終看來僅僅會(huì)導(dǎo)致潛在被害人對于預(yù)防越加地輕視，因此致力于改變潛在被害人對于預(yù)防的觀念才是降低犯罪率的關(guān)鍵。

(三)被害人履行謹(jǐn)慎義務(wù)有助于提升社會(huì)整體福利水平

被害人謹(jǐn)慎義務(wù)就是指行為人對于自己言行舉止進(jìn)行關(guān)注，在付出低成本的情況下避免自身陷入不必要的危險(xiǎn)之中。從政府角度出發(fā)，一方面無法針對每個(gè)人的具體情況落實(shí)個(gè)性化的預(yù)防機(jī)制，過度或不足的預(yù)防水平，都代表了資源利用的低效利率；另一方面如上文所述，后期的打擊較前期的預(yù)防而言，往往成本高收益小。動(dòng)員被害人自身進(jìn)行其力所能及的被害預(yù)防，必然會(huì)降低用以控制預(yù)防犯罪的社會(huì)成本，更加有效地預(yù)防犯罪的發(fā)生，避免由犯罪發(fā)生引起的惡性連鎖反應(yīng)，包括被害人利益的損失以及接下來司法機(jī)關(guān)所要采取一系列行為所帶來的資源損耗，使得由犯罪這一負(fù)和博弈向正和博弈轉(zhuǎn)變，根本性上改變當(dāng)前疲于奔命的犯罪控制模式。

(四)公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)人追求效率最大化

公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，公平與效率是其本質(zhì)，同時(shí)也符合公安機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)人的屬性要求，即在最少經(jīng)濟(jì)支出的情況下所帶來的公平效率的最大化。筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所追求的公平就是指對犯保障公民的合法權(quán)益不受違法行為的侵害，而效率則是指公安的投入與其所保障的權(quán)利之間的一個(gè)比例。當(dāng)下，雖然“打防結(jié)合，以防為主”的理念正在占據(jù)主導(dǎo)，但現(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)預(yù)防著眼點(diǎn)往往較為狹窄，為改變以犯罪人為中心的這一根本理念?！案F則變，變則通，通則久”，著眼被害人，以此作為打擊犯罪切入點(diǎn)勢在必行。嘗試轉(zhuǎn)變角度，改變犯罪打擊要素投入過多而相對忽視相關(guān)的事先預(yù)防的現(xiàn)狀，利用被害人在電信詐騙中所起到的關(guān)鍵作用，構(gòu)建以被害人為主體的防御體系為公安機(jī)關(guān)提升效率、維護(hù)公平提供了切實(shí)可行的途徑。

三、現(xiàn)階段阻礙被害人預(yù)防體系構(gòu)建的問題

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行分析，潛在被害人為了自身的利益而投入必要的預(yù)防投入這一行為本身便符合經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)，但是，現(xiàn)實(shí)卻并非如此，很大一部分中獎(jiǎng)詐騙案件的受害者都曾存在著未履行謹(jǐn)慎的情況抑或懷著僥幸、貪圖利益的心理因素。

(一)邊際收益與總收益的思量

邊際收益是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，但同樣適合于分析犯罪預(yù)防。筆者認(rèn)為在預(yù)防的起始階段，隨著預(yù)防支出的增加，所起到的預(yù)防效果也會(huì)以更高的速度大幅增加，而到達(dá)一定程度后，預(yù)防成本的再投入就無法取得有效的增長速度。與一般的刑事案件預(yù)防不同，中獎(jiǎng)詐騙的主要預(yù)防成本體現(xiàn)在信息真?zhèn)蔚谋鎰e上。具體而言，當(dāng)被害人面臨一條中獎(jiǎng)短信后，他能獲得最低成本的信息就是判斷自己是否與中獎(jiǎng)信息中所提到過的活動(dòng)有關(guān)，基于這點(diǎn)如果無法排除詐騙可能后，再想要獲得更多數(shù)據(jù)就需要投入額外時(shí)間精力成本。隨著調(diào)查的深入，成本也會(huì)隨之變高，極端情況下甚至可能超過這一中獎(jiǎng)活動(dòng)帶來的收益，因此一般的被害人不愿意在確認(rèn)信息上花費(fèi)大量的成本，往往簡單核實(shí)便選擇做出自己的判斷。

(二)驗(yàn)證所需信息的途徑少導(dǎo)致的沉默成本

如本文之前所述，中獎(jiǎng)詐騙信息的來源廣泛，依托于各類活動(dòng)，對于潛在被害人而言，其無法對所有的信息真?zhèn)芜M(jìn)行甄別，特別是其對某一活動(dòng)有所了解，且確實(shí)存在過參與的情況。造成之前所說的成本高昂的最直接原因就是缺乏獲取相關(guān)信息的渠道。對于一條信息是否存在詐騙，潛在被害人最直接的方法是直接與信息中提到的活動(dòng)舉辦方取得聯(lián)系，但在現(xiàn)實(shí)中，這一條件往往難以實(shí)現(xiàn)。而至于向公安機(jī)關(guān)尋求幫助，由于公安機(jī)關(guān)對于電信詐騙尚未形成完整便捷的咨詢通道，在現(xiàn)實(shí)中這一路徑也難以保證其效率。并且在現(xiàn)在的情報(bào)架構(gòu)中，公安機(jī)關(guān)對于各類活動(dòng)不可能做到了如指掌，因此無法提供準(zhǔn)確及時(shí)的情報(bào)。在這種情況下，被害人即使花費(fèi)大量時(shí)間精力用于信息確認(rèn)也有可能最終未確認(rèn)信息真?zhèn)?，產(chǎn)生較大的沉默成本，影響其預(yù)防積極性。

(三)道德風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在

對于潛在被害人而言，由于缺乏驗(yàn)證中獎(jiǎng)信息的途徑或者驗(yàn)證成本太高，在這種情況下，若是警察破案率過高，或者法律對其存在完備的保護(hù)，則會(huì)加重道德風(fēng)險(xiǎn)。

公安機(jī)關(guān)的技術(shù)手段日益創(chuàng)新，研究經(jīng)費(fèi)大量投入，在此背景下，破案率日益提高，但以此為依托打擊犯罪，存在著邊際效應(yīng)遞減，初始階段少量的技術(shù)投入(如引進(jìn)監(jiān)控)可以獲得破案率較大的提高，與之相對應(yīng)，犯罪也在不斷進(jìn)步，因此后期同等的投入往往無法再起到類似的效果，要保證犯罪打擊的效果保持不變，則必須保證經(jīng)費(fèi)投入以一定比例不斷增加。若是僅僅加大科研打擊資金的投入而未建立與之相適應(yīng)的詐騙預(yù)防情報(bào)信息機(jī)制，對于潛在被害人而言，其所面臨的選擇不外乎兩種，其一是高額且無質(zhì)量保證的真假甄別信息，其二則是較小的遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)，兩者相對比，由于潛在被害人會(huì)追求自身利益的最大化，其很可能會(huì)偏向于選擇輕信中獎(jiǎng)信息。

并且我國現(xiàn)行法律制度將被害人的過錯(cuò)程度作為對犯罪嫌疑人量刑的參考因素，即被害人的過錯(cuò)可以幫助犯罪人減刑，但不會(huì)對其自身產(chǎn)生收益影響，一定程度上引起了其漠視心理。

(四)潛在被害人對于他人搭便車行為的本能排斥

在中獎(jiǎng)型詐騙案件中，犯罪人在作案時(shí)很可能未曾仔細(xì)選擇具體的被害對象，換言之一條相同憑借的信息可能同時(shí)發(fā)給多個(gè)潛在被害人，而在這些被害人中假設(shè)存在不惜成本以辨認(rèn)真?zhèn)蔚娜罕?，那么他們便可以得知事?shí)的真相，但每個(gè)人都具有其經(jīng)濟(jì)人屬性，會(huì)本能的排除他人“搭便車”的行為。因此在現(xiàn)有未設(shè)立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制下，很難使得有能力肯投入的群眾將自己所掌握的信息進(jìn)行公示。

(五)由于我國現(xiàn)行法律制度對于未遂的規(guī)定

1.由于被害人所大幅度的增加預(yù)防犯罪的成本而導(dǎo)致犯罪未遂的情況下，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，未對被害人提供獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，但卻給予了犯罪人減刑的機(jī)會(huì)，這會(huì)在一定程度上損傷被害人采取防范措施的積極性。

2.從犯罪嫌疑人本身的成本與收益角度進(jìn)行分析。有預(yù)防水平不同的兩類潛在的被害人：L(較低者)，H(較高者)；(2)對L而言，犯罪人的成功率為a(即失敗率1-a)，對H而言，犯罪人的成功率為b(即失敗率1-b)；若成功罪行被查獲的概率為A，若未成功則為B，既遂刑罰為P，未遂刑罰為S，未遂預(yù)期成本為EC，得出：

公式一：針對L之未遂犯的預(yù)期成本，EC(L)=Aap+(1-a)BS

公式二：針對H之未遂犯的預(yù)期成本，EC(H)=Abp+(1-b)BS，而由于預(yù)防水平不同，我們認(rèn)為犯人的成功率存在差異，即a>b，且A、B、a、b、S、P均為常數(shù)，

而當(dāng)兩式相等時(shí)，可以得到BS=AP，當(dāng)BSEC(H)，當(dāng)BS>AP時(shí)，EC(L)

而我國規(guī)定的未遂的懲罰力度一般低于既遂，所以S<=P

并且用線性表示，APa>BPa，所以一定會(huì)有交點(diǎn)，即當(dāng)S很小時(shí)，犯罪人更偏向于防范成本高的。在一般情況下，電信詐騙的對象是隨機(jī)的，但不排除犯罪嫌疑人事先對于某一詐騙對象進(jìn)行信息的收集，加上在法律對于未遂輕判的情況下，加大對預(yù)防的投入反而會(huì)引起犯罪嫌疑人的注意。[3]

四、建議對策

從被害人的經(jīng)濟(jì)人屬性出發(fā)，中獎(jiǎng)詐騙案件中被害人選擇進(jìn)行中獎(jiǎng)信息的甄別，決定接受或拒絕詐騙信息，案發(fā)后報(bào)案或者沉默這一系列行為，始終是以個(gè)人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)。因此要想從被害人源頭解決中獎(jiǎng)型電信詐騙案件的發(fā)生，必須將潛在被害人的預(yù)防成本與收益納入到考慮的范圍中。

(一)減少甄別信息的成本

如筆者在上文所說，對于中獎(jiǎng)型電信詐騙預(yù)防的主要成本集中在信息的收集以及真假甄別上，如果能盡可能減少這一成本，使其小于潛在被害人詐騙的概率與可能損失金額之積，那么便可以反過來利用其經(jīng)濟(jì)人屬性，使其傾向于詐騙預(yù)防。要做到上述情況，便要求有關(guān)部門重視社會(huì)預(yù)防，社會(huì)與個(gè)人層面預(yù)防齊頭并進(jìn)。如本文之前所講的，潛在被害人在甄別中獎(jiǎng)信息真?zhèn)螘r(shí)經(jīng)常會(huì)面臨投入成本較大、缺乏相關(guān)驗(yàn)證途徑以及甄別結(jié)果不共享等困境。但著眼于社會(huì)層面，則可以充分利用規(guī)模收益，將相關(guān)信息甄別的成本最小化。

具體而言，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)展開：

1.建立電信詐騙專項(xiàng)平臺(tái)

如上文所說，中獎(jiǎng)型詐騙的難點(diǎn)在于信息的真假甄別，而其中最直接的方法是向活動(dòng)舉辦方進(jìn)行咨詢確認(rèn)，但由于活動(dòng)種類過多以及活動(dòng)本身的真實(shí)性存在問題，對于單個(gè)潛在被害人而言難以以此途徑確認(rèn)相關(guān)信息。因此公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)專項(xiàng)平臺(tái)，針對中獎(jiǎng)型詐騙信息群發(fā)性，發(fā)送對象不確定性進(jìn)行信息收集。對于同一時(shí)間段出現(xiàn)的相同類型的中獎(jiǎng)信息進(jìn)行收集，并進(jìn)行統(tǒng)一的甄別，必將甄別結(jié)果及時(shí)反饋在平臺(tái)上，以期大量減少了不同潛在被害人個(gè)體的重復(fù)勞動(dòng)。

2.創(chuàng)新方式方法，樹立起“互聯(lián)網(wǎng)+警務(wù)”的意識

電信詐騙來源于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，解鈴還須系鈴人，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，公安工作也可以借力于網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維和手段，將傳統(tǒng)的實(shí)體化防范宣傳信息化。依托于公眾平臺(tái)信息推送功能，將中獎(jiǎng)型詐騙的最新情況及時(shí)反映，同時(shí)，充分發(fā)揮電視、廣播等傳統(tǒng)媒體的作用，加大防范宣傳力度，做到全方面立體式的宣傳，進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面。

3.以社區(qū)為依托，發(fā)揮公安機(jī)關(guān)社區(qū)警務(wù)優(yōu)勢

中獎(jiǎng)型電信詐騙的對象往往是一些認(rèn)知能力低下，缺乏相關(guān)知識水平，貪圖小便宜的個(gè)體，因此公安機(jī)關(guān)可以發(fā)揮社區(qū)基層警務(wù)的優(yōu)勢，對于社區(qū)中容易上當(dāng)受騙的對象進(jìn)行分門別類的歸檔，針對不同人群采取不同的重視程度。對于不易上當(dāng)?shù)娜罕娍梢砸詮?qiáng)化電信詐騙犯罪知識的普及為主，而對于那些需要重點(diǎn)關(guān)注的人群，則可以有針對的進(jìn)門入戶，以中獎(jiǎng)型電信詐騙的典型案例為主題進(jìn)行單獨(dú)教育，減少公眾不勞而獲的貪婪心理。

4.金融、電信等多部門形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制

中獎(jiǎng)型電信詐騙在繳納保證金時(shí)，必然會(huì)涉及到網(wǎng)絡(luò)金融工具或?qū)嶓w的窗口單位，因此可以考慮建立多部門聯(lián)防聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從資金的流出口進(jìn)行監(jiān)管控制。各部門間進(jìn)行匯款人資金流動(dòng)情況匯總分析，一旦發(fā)現(xiàn)異?？蛻粲挟惓R款、轉(zhuǎn)賬等行為，及時(shí)對其進(jìn)行防范提醒。同時(shí)在業(yè)務(wù)窗口和ATM機(jī)上張貼關(guān)于預(yù)防中獎(jiǎng)型電信詐騙的提示，深入強(qiáng)化群眾對中獎(jiǎng)型電信詐騙的認(rèn)識，將該聯(lián)動(dòng)機(jī)制作為最后防線，切實(shí)減少潛在被害人向被害人轉(zhuǎn)變。同時(shí)，做好與公安機(jī)關(guān)的警情對接體系，一旦出現(xiàn)可疑情況，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)反應(yīng)，爭取抓住主導(dǎo)權(quán)，防止隨著時(shí)間的推移，相關(guān)數(shù)據(jù)被抹除。[4]

(二)增加預(yù)防投入的收益

1.對我國現(xiàn)在的破案制度進(jìn)行建立

公安機(jī)關(guān)在被害人在報(bào)案后，對于案件處置的先后順序一直以來并無明確規(guī)定，往往會(huì)綜合案件性質(zhì)，涉案人數(shù)，涉案金額等進(jìn)行綜合考量，但卻極少將被害人的努力程度與之相掛鉤，因此筆者認(rèn)為可以適當(dāng)?shù)膶⒈缓θ祟A(yù)防投入與案件處理的順序建立聯(lián)系，通過增加這一間接受益，彌補(bǔ)其所產(chǎn)生的沉沒成本，提升被害人對于預(yù)防的積極性。

2.建立相關(guān)的信息共享獎(jiǎng)勵(lì)平臺(tái)

潛在被害人在前期的信息收集中會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，并且存在著排斥搭便車行為的本能，因此可以建立信息共享獎(jiǎng)勵(lì)平臺(tái)，從國家層面對于潛在被害人信息收集行為提供補(bǔ)助，保證了其收集分享信息的積極性；除此以外，犯罪預(yù)防行為本身便具有極強(qiáng)的外部性，由于潛在被害人的經(jīng)濟(jì)人屬性，對于潛在被害人追求的往往是注重邊際收益與邊際成本，對此筆者認(rèn)為可以設(shè)立專項(xiàng)資金用于補(bǔ)助潛在被害人承擔(dān)額邊際收益與總收益間的差額。

3.對于未遂的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化

如上文所說，當(dāng)刑事案件中對于未遂的判處標(biāo)準(zhǔn)過低時(shí)會(huì)導(dǎo)致犯罪人偏好于預(yù)防投入比較高的被害人，因此在對電信詐騙未遂的案件進(jìn)行判決時(shí)應(yīng)當(dāng)與電信詐騙完成犯的量刑幅度結(jié)合考慮，注意案件酌情的幅度。

(三)破壞被害情境，全面增強(qiáng)類似案件的預(yù)防意識

犯罪市場中存在著相應(yīng)犯罪的替代品，而電信詐騙本身種類繁多，在犯罪市場本身的存在沒有改變的前提下，某種犯罪的成本過高時(shí)，會(huì)促使犯罪需求量發(fā)生轉(zhuǎn)移。同樣以偽基站為依托進(jìn)行犯罪，除了捏造中獎(jiǎng)信息進(jìn)行詐騙外還包括上文所提到的以公檢法的名義進(jìn)行威脅或者以親人的口吻進(jìn)行求助等多種形式，因此要治理中獎(jiǎng)信息型電信詐騙不能僅僅將目光停留在這一類犯罪上預(yù)防上，防止出現(xiàn)催成了禍水外引的“置換效應(yīng)”。中獎(jiǎng)型電信詐騙僅為電信詐騙的一小部分，其具有個(gè)性與共性，因此預(yù)防工作應(yīng)當(dāng)以共性為切入點(diǎn)，重視此類犯罪中對于被害人受害犯罪情境的破壞，同時(shí)要蛇打七寸，以其個(gè)性作為預(yù)防中獎(jiǎng)型電信詐騙的關(guān)鍵點(diǎn)，反向運(yùn)用潛在被害者的經(jīng)濟(jì)人屬性，使其輕信短信可能造成的損失大于其預(yù)防成本。

(四)增加輕信詐騙信息的成本

如上文所說，我國目前將被害人的過錯(cuò)程度作為量刑的參考因素，但不會(huì)對被害人本身產(chǎn)生收益影響，而法律、司法機(jī)關(guān)的保護(hù)反而易使其產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此筆者認(rèn)為法律可以適當(dāng)增加一些可使被害人輕信信息這一行為成本增加的法律規(guī)定。例如若是在電信詐騙這一過程中，被害人存在較大過錯(cuò)，則可以選擇在追回贓款后對其進(jìn)行關(guān)于預(yù)防詐騙的教育活動(dòng)。這一措施的出發(fā)點(diǎn)是增加其對于詐騙的了解，減少其日后二次受害的可能性，但就實(shí)際結(jié)果而言，潛在被害人往往會(huì)將接受教育的時(shí)間成本加入到其信息相關(guān)信息的成本中，利用其經(jīng)濟(jì)人屬性，使其重視對信息的甄別。

[1]胡向陽，劉祥偉，彭魏.電信詐騙犯罪防控對策研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(05)：90-98.

[2]李建軍.電信詐騙打防對策探究[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2014(06)：28-32.

[3]郭林將.由被害人“預(yù)防投資”解構(gòu)犯罪未遂的輕刑化[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(02)：83-90.

[4]冷斐.我國電信詐騙犯罪成因及預(yù)防對策研究[D].中國海洋大學(xué)，2011.

D922.294

：A

：2095-4379-(2017)26-0005-04

楊京橙(1996-)，男，浙江紹興人，浙江警察學(xué)院偵查系，本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。