單 林 （上海大學音樂學院 200000）

音樂類非遺保護中的若干問題

單 林 （上海大學音樂學院 200000）

音樂類非遺傳承和保護工作開展幾十年來，在取得成績的同時，還存在較多的問題，本文針對部分問題提出了建設(shè)性的意見和觀點。

音樂類非遺保護；傳承；保存

一、保存、保護和傳承

民間音樂保護的基本模式就是收集、整理、研究、傳承，它們常常由不同層面，不同身份的人員來完成。在保護和傳承方面，涉及到歌種、樂種、劇種、曲種，以及各級傳承人，具有不同的難度。在保護的同時，傳承也十分重要，從總體看，傳承可以分為較專業(yè)的傳承和普及型的傳承。按照目前中國式的傳承方式，一種就是相對傳統(tǒng)化、較原始式的表演，另外一種就是新創(chuàng)作式的表演，即舊瓶裝新酒，這在中國幾乎所有的地區(qū)都很普遍，這也是中國民間文化傳承的一種標志性形式。近幾年，在許多地區(qū)，利用中小學校進行一些普及型的傳承也越來越得到重視和運用，即讓學生表演傳統(tǒng)的音樂，但常常已有大量的改變，因而也只是一種局部的、片段式、形式化的傳承?！胺沁z”真正意義上的傳承在今天已十分艱難，歷史上的家族式、師徒式的傳承方式已逐漸消失。人們常常將保護與傳承一起陳述，事實上這二者之間在具體操作時有著完全不同的性質(zhì)和方式，因此對于“非遺”的保護和傳承必須區(qū)別對待。

如果說保護就是將“非遺”材料收集、整理、出版的話，那么傳承的問題則要困難許多，目前在許多地區(qū)都面臨這樣境遇。事實上我們也應(yīng)該思考：為什么一定要傳承？今天的社會環(huán)境與歷史已天壤之別，客觀上有許多“非遺”項目很難傳承；即使一些今天看來似乎還能傳承的項目其實很快就會中斷，這也符合這些文化遺產(chǎn)的自身生存規(guī)律。而目前大量的偽傳承、假傳承，事實上是走向了傳承的反面。

二、保護和研究層面

目前主要的“非遺”活體的保護力量主要是文化機構(gòu)和基層文化干部，而且后者是保護的主體力量，是具體的工作者。但客觀地說，其中的一部分是流于形式，只是應(yīng)付前者下達的任務(wù)。造成這樣局面的原因較多，首先在許多地區(qū)，“非遺”的內(nèi)容和項目并未得到理解和尊重，缺少具備基礎(chǔ)知識專業(yè)的人員，基層文化干部的編制性質(zhì)、經(jīng)濟待遇、專業(yè)知識均有多種問題，另外行政結(jié)構(gòu)的多層次使保護經(jīng)費的大量流失，導(dǎo)致經(jīng)濟杠桿缺失，這些因素直接影響“非遺”的第一級保護，使得基層的具體保護不能真正落實，舉步維艱。

當“非遺”成為某種項目或課題時，相應(yīng)的研究也會開展，研究者有文化干部，也有高校教師，特別是后者，他們是目前“非遺”研究的主體力量。但由于“非遺”研究其實是一份專業(yè)性十分突出的工作，因此研究質(zhì)量難以保證。目前的理論研究者較多，但一個普遍的問題是一些研究者與最基層的文化干部之間缺少聯(lián)系，與“非遺”缺乏應(yīng)有的情感溝通和聯(lián)系，即使是采風也是走馬觀花式，只是將“非遺”作為科研的項目，而不能真正體驗“非遺”生存的歷史感、空間感，因此難以真正接近“非遺”，也就不能真正認識它們；另外研究者自身缺少必要的學科訓練，只是通過歷史資料的梳理、音樂材料的基本分析、傳承人的口述采訪等等的綜合，結(jié)論所面對的非遺項目。這樣的研究方式目前帶有很大的普遍性。

“非遺”的保護方式之一是活體保護，也就是傳承人的保護；目前傳承人根據(jù)“非遺”項目的性質(zhì)、成就，以及專業(yè)水平而劃分為國家級、省級和市級。客觀的說，目前現(xiàn)存的傳承人基本上還曾經(jīng)得到過真正“非遺”傳統(tǒng)的傳授，也就是得到過真?zhèn)鞯?，以后將很難再有這樣的傳承人。針對目前各種觀點和情況，對各級傳承人進行音像資料的收集和保存是最合理的選擇，這與發(fā)展和傳承的任何觀點也不沖突。但這樣的音像資料收集應(yīng)該由一個相對專業(yè)和規(guī)范的機構(gòu)部門來完成，審核的程序很重要，所以設(shè)立完善的制度十分必要。

三、研究性保護

在音樂類“非遺”的保護形式中，研究是目前較為普遍的方式。針對民間音樂的多元組成，研究者們一般關(guān)注音樂遺產(chǎn)中的基本理論、民歌歌種（準歌種）、器樂樂種（準樂種）、戲曲劇種、說唱曲藝曲種、宗教祭祀類的儀式音樂，另外還有相當?shù)难芯縿t關(guān)注與這些民間音樂相關(guān)的民俗、歷史、文化、生活方式等。研究方法方面，一種是以傳統(tǒng)的民族民間音樂的研究手法為主，即重視“非遺”的音樂形態(tài)的研究認識，一種則是以民族音樂學的方式進行，即重視“非遺”中的音樂對象與文化、歷史、民俗、儀式等元素的關(guān)系。二種研究方式的側(cè)重點不同，但都從不同角度對研究對象進行了較為全面和深入的解讀，客觀上起到了保護的作用。

目前音樂類“非遺”研究范圍在涉及面較寬的局面下帶有某些不平衡：一是民族范圍不均衡，即漢族地區(qū)居多，少數(shù)民族的研究少，原因是少數(shù)民族音樂本體研究的困難、方言復(fù)雜、研究者科研經(jīng)費少、時間缺少、研究周期長、少數(shù)民族地區(qū)科研力量缺少等；二是地域不均衡，平原地區(qū)多，山區(qū)少；三是體裁不均衡，聲樂形式多，器樂體裁少；特別是關(guān)注民歌類的多，戲曲說唱類的少；四是具體音樂形態(tài)關(guān)注少，關(guān)心民俗的多；五是關(guān)注目前生存狀態(tài)的多，對其歷史功能認識的少；等等。目前的研究成果包括：專門著作、各級課題論文、研究生及本科生畢業(yè)論文、學術(shù)雜志發(fā)表的論文、研討會提交的論文等形式。

目前學術(shù)界在全國范圍內(nèi)關(guān)于音樂類“非遺”的學術(shù)活動包括：各級文化部門定期舉辦的“非遺”新項目評選、新傳承人評選，由中國傳統(tǒng)音樂學會、中國民族音樂學學會、藝術(shù)研究學會、高校等學會部門組織的各種學術(shù)會議。與許多研討會一樣，這樣的會議常常是將一段時間內(nèi)的研究成果進行小范圍的交流，但事實上很難交流，發(fā)言者一般是自說自話，與會者也很少了解其他的“非遺”項目，所以一般只能起到信息互通。所以現(xiàn)在常常設(shè)定會議的主題，從而使得每一個問題的認識得以交流、上升，以獲得一定的結(jié)論。

目前的“非遺”研究中間，一個較普遍的現(xiàn)象是對音樂的研究少，特別是對具體音樂形態(tài)的研究更少，這個現(xiàn)象的發(fā)生有多重原因：一是基本的音樂訓練不合格，不能記譜，不能分析既有的音樂材料；二是過分強調(diào)文化、歷史、民俗，事實上離開音樂本體去談及文化本身就存在較多的疑點；三是不了解基層的具體情況，特別是面臨的實際困難，而一味簡單地強調(diào)保護、傳承；這樣的結(jié)果往往并不能為“非遺”貢獻任何作用。以上所陳述的現(xiàn)象其實也是研究者所存在的困難。針對這樣的現(xiàn)狀，對研究者的培養(yǎng)機制有待形成和完善。

四、結(jié)語

音樂類非遺工作是一個長期的工作，如何總結(jié)前期的經(jīng)驗，并制定出今后的計劃或目標；同時如何整合各方力量，最大效率的投入具體的工作中，這是政府相關(guān)部門和研究者們需要思考的事情。

[1]田青主編.《音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的理論與實踐—個案調(diào)查與研究》.安徽文藝出版社，2012年12月.

[2]陶立璠，櫻井龍彥主編.《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學論集》.學苑出版社，2006年10月.

單林，男，1962年9月出生，江蘇泰州人，上海大學音樂學院副教授，博士，主要從事音樂學理論及音樂類非遺保護工作。