吳智榮

池州學(xué)院，安徽 池州 247000

淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體

吳智榮

池州學(xué)院，安徽 池州 247000

現(xiàn)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體問(wèn)題還未能形成統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。在本次研究中，筆者主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體為研究對(duì)象，首先介紹了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的爭(zhēng)論，然后分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同學(xué)說(shuō)尚未統(tǒng)一的具體原因，接下來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體進(jìn)行了討論，最后探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體概念的重要性以及發(fā)展前景。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體；爭(zhēng)論；概念；發(fā)展前景

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的爭(zhēng)論

(一)客體與對(duì)象之爭(zhēng)

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是否等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一問(wèn)題，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界中存在著不同的觀(guān)點(diǎn)。學(xué)者劉春田表明：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象是不一樣的，一定要對(duì)兩者進(jìn)行有效的區(qū)分。劉教授指出：所謂的對(duì)象必須是具體的，感性的，而且是客觀(guān)的。就法律領(lǐng)域而言，對(duì)象是法律關(guān)系出現(xiàn)的前提條件。更為重要的是，對(duì)象屬于第一性的。但是，就客體而言，其最大的特點(diǎn)就是抽象和理性。就法律領(lǐng)域而言，客體是其重要因素，而且客體屬于第二性的。具體來(lái)講，在實(shí)際的生活中，典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象有：作品、商標(biāo)等。所謂的客體則是上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象和法律規(guī)范相互作用的結(jié)果。然而，也有一些學(xué)者不同意上述觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象和客體具有相同的含義，沒(méi)有必要對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體學(xué)說(shuō)

好多學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的表述持有不同的觀(guān)點(diǎn)?，F(xiàn)階段，在該領(lǐng)域比較有影響力的觀(guān)點(diǎn)主要包括：“智力成果說(shuō)”、“知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)”和“利益關(guān)系說(shuō)”。下面分別介紹一下：

第一，“智力成果說(shuō)”。持有這一觀(guān)點(diǎn)的國(guó)內(nèi)代表主要是劉春茂教授，在他看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體隸屬于智力成果的范疇，是一種無(wú)形的財(cái)富。這里的無(wú)形主要指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有具體的形態(tài)，人們不能從客觀(guān)的角度對(duì)其進(jìn)行控制。同時(shí)，鄭成思先生也同意上述觀(guān)點(diǎn)，他還認(rèn)為從智力成果的角度講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)就是一種信息。

第二，“知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)”。這一觀(guān)點(diǎn)的提出者是吳漢東教授，吳教授認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)品能夠更好的描述知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，這主要是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品指的就是人們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域所創(chuàng)造的產(chǎn)品，這樣的表達(dá)方式可以更好地概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特性。從另一角度講，知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)可以表達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的商品屬性和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

第三，“利益關(guān)系說(shuō)”。這一觀(guān)點(diǎn)的主要支持者就是劉春田教授，劉教授指出：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象和客體進(jìn)行區(qū)分是十分有必要的?；诖?，可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體看作對(duì)象和法律規(guī)范相互作用的結(jié)果，這里的結(jié)果主要有兩類(lèi)：第一類(lèi)是利益關(guān)系，第二類(lèi)則是社會(huì)關(guān)系。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同學(xué)說(shuō)尚未統(tǒng)一的原因

現(xiàn)階段，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體還沒(méi)有統(tǒng)一的描述，筆者認(rèn)為這主要是因?yàn)椋?/p>

第一，以哲學(xué)為切入點(diǎn)，物質(zhì)對(duì)于意識(shí)具有關(guān)鍵影響，而且就人類(lèi)而言，其認(rèn)識(shí)能力具有一定的局限性，人類(lèi)的意識(shí)處于一種動(dòng)態(tài)提升的狀態(tài)。在法律領(lǐng)域，即使是那些已經(jīng)存在而來(lái)幾百年的法律，還是存在一定的爭(zhēng)議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的時(shí)間還不是很長(zhǎng)，還處于一種發(fā)展的狀態(tài)。因此，爭(zhēng)議的存在是非常正常的。

第二，以歷史為切入點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其有著關(guān)鍵影響。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的早期，專(zhuān)利幾乎處于霸主地位。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容逐漸豐富，逐漸形成了以專(zhuān)利、文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)為主體的體系?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體還會(huì)變的更加豐富，同時(shí)也會(huì)變得更加復(fù)雜。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體分析

筆者認(rèn)為在理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體時(shí)，主要需要明確以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的主觀(guān)性和客觀(guān)性進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)和理解。認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的客觀(guān)性是深入理解這一客體的基礎(chǔ)，如果未能明確這種客觀(guān)性，那么也就無(wú)法談及對(duì)客體的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，也必須了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的主觀(guān)性；第二，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征?？偟恼f(shuō)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特性主要包括：創(chuàng)造性、非物質(zhì)性、公開(kāi)性以及社會(huì)性；第三，關(guān)注創(chuàng)新性智力成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體為創(chuàng)新性智力成果提供了必要的保障，筆者認(rèn)為將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是合理的。這主要是因?yàn)椋菏紫龋瑒?chuàng)新性智力成果具有一定的價(jià)值性；其次，創(chuàng)新性智力成果具有一定的稀缺性。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體概念的重要性以及發(fā)展前景

正確理解和認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的概念是十分重要的。在新的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體對(duì)于整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展具有關(guān)鍵作用，主要體現(xiàn)在：推動(dòng)新技術(shù)革新。此外，新技術(shù)的出現(xiàn)也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如微電子技術(shù)保護(hù)、生物技術(shù)保護(hù)以及信息傳播技術(shù)保護(hù)等。就我國(guó)而言，面對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展具有自身特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體體系。

五、結(jié)語(yǔ)

在本次研究中，筆者主要圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體展開(kāi)了探討，提出了自己對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的一些認(rèn)識(shí)，希望可以為相關(guān)人員提供一定的啟發(fā)。

[1]盧純昕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的概念之爭(zhēng)與理論澄清——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“入典”模式[J].政法學(xué)刊，2017，34(01)：5-12.

[2]李楊.經(jīng)驗(yàn)抑或邏輯：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與對(duì)象之爭(zhēng)的反思[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，32(02)：104-109.

[3]張勤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，20(02)：3-15.

[4]韓志紅，付大學(xué).析對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體法律確認(rèn)性的適度突破——變“法律確認(rèn)”為“法律確認(rèn)和法官確認(rèn)”[J].法學(xué)論壇，2005(03)：104-109.

F204

A

2095-4379-(2017)34-0233-01

吳智榮(1995-)，女，安徽池州人，池州學(xué)院，本科生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。