徐文成

上海海事大學(xué)，上海 201306

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面相關(guān)著作權(quán)問題研究

徐文成

上海海事大學(xué)，上海 201306

隨著我國經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)游戲逐漸成為大眾的一種娛樂方式。同時，網(wǎng)游直播產(chǎn)業(yè)也隨之獲得了巨大的發(fā)展，成為我國新興產(chǎn)業(yè)的一個重要組成部分。但由于網(wǎng)游直播產(chǎn)業(yè)屬于較新的一類產(chǎn)業(yè)，對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的性質(zhì)認定和權(quán)利歸屬而言，我國缺乏明確的規(guī)定。這使得在實踐中很多涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面糾紛產(chǎn)生時，往往得不到合理的解決。本文從網(wǎng)絡(luò)游戲及網(wǎng)游直播畫面的基本概念入手，對網(wǎng)游直播畫面的是否屬于作品及作品性質(zhì)進行認定。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面；作品；著作權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的構(gòu)成要件分析

1.獨創(chuàng)性

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否具有獨創(chuàng)性，一直是一個備受爭議的話題。在“耀宇公司訴斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”，認為由于“涉案賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)計，比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成的動態(tài)畫面，系進行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式”，并據(jù)此認為游戲畫面并不具有獨創(chuàng)性。這一說法引發(fā)了學(xué)界巨大的反響。

一般認為，“獨創(chuàng)性”即是指作品源自本人，且體現(xiàn)了一定的智力創(chuàng)造高度。[1]而在網(wǎng)絡(luò)直播畫面中，所體現(xiàn)的不僅僅是玩家的競技性技術(shù)，更通過這種方式將游戲開發(fā)者所提供的素材靈活的表達了出來。即一場網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不僅體現(xiàn)了玩家操作這一“動態(tài)的部分”，也體現(xiàn)著游戲本身這一“靜態(tài)的部分”。縱然玩家隊友游戲的操作本身只是在游戲本身的條件和規(guī)則下形成的競技性結(jié)果。但是直播畫面本身也包含了由音樂、角色、美術(shù)、動畫、游戲規(guī)則等蘊含了游戲開發(fā)商的獨創(chuàng)性的智力成果的靜態(tài)要素。靜態(tài)性要素的動態(tài)組合，使得這世上沒有任何兩場比賽直播會是相同的，從而形成了一項新的獨創(chuàng)性表達，達到了著作權(quán)法的獨創(chuàng)性要求。

所以說，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面，并非一種簡單的“客觀的、直觀的表達形式”，而是具有獨創(chuàng)性的表達形式。

2.可復(fù)制性與可固定性

至于可復(fù)制性，一般認為，是指“能夠被客觀感知的外在表達”。根據(jù)著作權(quán)法的基本原理，著作權(quán)所保護的應(yīng)當(dāng)是“表達”，而非“思想”，即作品必須是能夠被五官感知的外在表達。在“耀宇公司訴斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”中，法官認為，“比賽過程具有隨機性和不可復(fù)制性”，這一點是值得商榷的。

對于游戲運行所形成的動態(tài)畫面能否被固定，這一問題早在1982年的“阿提克”一案的判決就做出了有力的說明?！鞍⑻峥恕币话篙d明，雖然“原告(游戲開發(fā)商)的游戲機ROM里面僅僅含有一系列的形象或者模式，而非所有的游戲畫面。游戲的視聽畫面可以在相當(dāng)長的時間里，一次又一次的被復(fù)制。這表明，相關(guān)的游戲已經(jīng)固定，可以通過游戲機加以復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)游戲直播所形成的比賽畫面，同樣也能夠通過各種載體固定和復(fù)制。[2]

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，“固定和復(fù)制”這一操作的內(nèi)涵也不斷豐富，能夠保存文件的手段方式和手段日漸增多。例如當(dāng)今所采用的OB功能、電腦錄屏軟件以及屏攝等手段，可以有效地保存及復(fù)制游戲直播畫面。所以說，游戲直播畫面符合作品所要求的可固定性與可復(fù)制性特征。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的定性分析

通過上述分析，我們可以得知網(wǎng)游直播畫面已經(jīng)滿足了作品的構(gòu)成要件，也可以被定性為作品。但網(wǎng)游直播畫面究竟屬于何種類型的作品，是我們接下來需要討論的話題。

我國《著作權(quán)法》第3條規(guī)定了“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”可以獲得保護。我國《著作權(quán)法實施條例》第4條有這樣的定義：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。”

但是要想將網(wǎng)游直播畫面定性為“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，還有一個難以回避的話題，就是法條中“攝制”一詞的含義，但是這個問題也是值得商榷的。我國雖然在法條中將“攝制”作為“類電影作品”的構(gòu)成條件，但是這實際上是我國著作權(quán)法照搬《伯爾尼公約》中相關(guān)規(guī)定，落后于現(xiàn)實發(fā)展的體現(xiàn)。[3]現(xiàn)在很多國家早已取消了關(guān)于“類電影作品”的規(guī)定，改用“視聽作品”將此類作品囊括其中，同時取消了“以攝制的方式攝制”的規(guī)定。它們與傳統(tǒng)電影的關(guān)鍵區(qū)別在于制作技術(shù)，在法律定性上，沒有理由將它們與主要使用攝像機攝制的電影作品加以區(qū)別。[4]

所以，就目前來看，將網(wǎng)游直播畫面認定為“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”是具有可行性和必要性的。

[1]王麗娜.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評耀宇訴斗魚案一審判決[J].中國版權(quán)，2016.

[2]Midway Manufacture Co.V.Artic International，Inc.547 F.Supp.999(N.D.Ⅲ.1982.

[3]崔智偉.電子競技游戲網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].公民與法(法學(xué)版)，2016.

[4]王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

D923.41

A

2095-4379-(2017)34-0230-01

徐文成(1993-)，男，漢族，山東臨沂人，本科，上海海事大學(xué)，研究方向：民商法。