李興軍

遼寧省大石橋市人民檢察院，遼寧 大石橋 115100

征地拆遷領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的原因分析

李興軍

遼寧省大石橋市人民檢察院，遼寧 大石橋 115100

隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展，征地拆遷工作已成為當(dāng)今社會的一個熱點(diǎn)而被社會公眾所關(guān)注。征地拆遷工作如果得不到有效規(guī)范，該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪得不到有效遏制，不僅會給國家及公民造成重大經(jīng)濟(jì)損失，甚至引發(fā)嚴(yán)重的群體性事件，而且必將嚴(yán)重影響我國依法治國的法治化進(jìn)程。

征地拆遷；瀆職犯罪；懲治；預(yù)防

科學(xué)分析犯罪的原因，這是預(yù)防犯罪的基礎(chǔ)。征地拆遷領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的防治工作，勢必要以剖析并掌握該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的犯罪原因?yàn)槭滓A(chǔ)。本文重點(diǎn)就犯罪的體制原因、刑事立法及司法原因以及個體原因分析該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的犯罪原因。

一、體制原因

制度體制存在漏洞，甚至真空，致使權(quán)力衡量與制約的原則形同虛設(shè)，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件頻發(fā)。

(一)一線權(quán)力過于集中

按照規(guī)定，征地拆遷補(bǔ)償程序是先由征地拆遷現(xiàn)場工作人員經(jīng)過核量初審，然后層報(bào)上級審核，最終由主管領(lǐng)導(dǎo)作出補(bǔ)償決定，但是，實(shí)際情況卻是權(quán)力過度集中于征地拆遷現(xiàn)場工作人員，即一線工作人員。一線工作人員權(quán)力濫用主要表現(xiàn)為：一是違背客觀實(shí)際增加房屋面積或裝修補(bǔ)償，致使被拆遷人獲得額外補(bǔ)償款；二是將不屬于征地拆遷范圍內(nèi)的附屬設(shè)施進(jìn)行超范圍補(bǔ)償；三是公安、工商等其他相關(guān)單位一線工作人員，違反相關(guān)規(guī)定，為被拆遷人出具虛假證明文件。

(二)權(quán)力行使缺乏監(jiān)督

沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件頻發(fā)，與權(quán)力行使缺乏監(jiān)督和監(jiān)督制約機(jī)制乏力有著必然的關(guān)系。

一是系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督制約形同虛化。征地拆遷各環(huán)節(jié)之間未建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制，征地拆遷管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少行之有效的監(jiān)管制度。二是系統(tǒng)外部監(jiān)督無法有效介入。外部監(jiān)督是監(jiān)督制約機(jī)制的重要組成部分。只有內(nèi)、外部監(jiān)督緊密、無縫銜接起來，才能確保監(jiān)督制約機(jī)制的最大發(fā)揮。

(三)人事制度管理混亂

征地拆遷工作人事制度管理方面也存在一系列問題，一是部分征地拆遷項(xiàng)目存在“懂業(yè)務(wù)的不干一線業(yè)務(wù)、不懂業(yè)務(wù)的卻干一線業(yè)務(wù)”的現(xiàn)象。二是征地拆遷人員隊(duì)伍入職把關(guān)不嚴(yán)。三是征地拆遷人員隊(duì)伍缺乏穩(wěn)定性。四是征地拆遷人員專業(yè)知識、業(yè)務(wù)能力有限。

二、刑事立法及司法原因

法律約束力度有限，也是職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因。①該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的刑事政策雖在不斷完善，但同現(xiàn)實(shí)需要相比，其仍具有明顯的滯后性，嚴(yán)重削減了刑罰的懲治作用。

(一)法定刑過輕

我國刑法關(guān)于瀆職罪名有37個，但是并沒有規(guī)定諸如沒收財(cái)產(chǎn)、罰金刑等附加刑，且這些罪名中即有6個罪名的最高刑在有期徒刑三年以下，比重達(dá)16.2%。特別需要指出的是，從最低刑角度而言，全部瀆職罪名都有可能被處以有期徒刑三年以下或是拘役。這不但與貝卡利亞的“刑事處罰與犯罪行為相對稱”原則不一致，②而且同我國刑法之“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則也相矛盾。

(二)緩刑及免刑規(guī)定過于抽象

我國刑法對緩刑、免予刑事處罰的規(guī)定過于概括。雖然刑法修正案(八)對緩刑的適用條件做了列舉，但是，對什么是“較輕犯罪情節(jié)”等要素，依然沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。免予刑事處罰的適用同樣存在上述問題，只抽象的規(guī)定了原則性的條件，沒有明確的約束規(guī)定，導(dǎo)致司法人員自由裁量權(quán)過大。

(三)刑事打擊力度有限

刑事查處不嚴(yán)、打擊力度有限，起不到應(yīng)有的震懾、預(yù)防作用，也是該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪頻發(fā)的原因之一。究其主要原因，無外乎以下兩點(diǎn)，一是外在原因，即“官本位”思想根深蒂固，造成該類案件處理過程中阻力重重。二是內(nèi)在原因，即檢察機(jī)關(guān)自身偵查水平有限。對該領(lǐng)域職務(wù)犯罪的新趨勢了解掌握有限，難以把握該類犯罪的發(fā)案規(guī)律，特別是對該領(lǐng)域法律規(guī)定和政策制度研究有限，不能適應(yīng)偵查工作的新要求，造成部分案件大案小辦、小案淺辦。

三、個體原因

犯罪的個體原因在罪因結(jié)構(gòu)中具有終極原因的特性。在罪因結(jié)構(gòu)中，無論是自然原因、社會原因抑或文化原因，最終都要體現(xiàn)在犯罪人個體的身心及其行為之上。

(一)僥幸心理作祟

僥幸心理已成為一個共同點(diǎn)，存在于大多數(shù)瀆職犯罪案件中。以濫用職權(quán)類犯罪為例，該領(lǐng)域犯罪人雖然能夠認(rèn)識到其行為的違法性，但是心存僥幸，認(rèn)為征地拆遷工作瑣碎、繁雜且專業(yè)性極強(qiáng)，只要自己和被拆遷人嚴(yán)守秘密，不會有人舉報(bào)控告，即使有人舉報(bào)，但因土地、房屋早已被拆除，相關(guān)信息也無法核實(shí)，自己的違法行為便不會暴露，因而鋌而走險(xiǎn)忽視工作職責(zé)。

(二)法律意識缺失

瀆職犯罪的另一個重要原因，就是缺乏法律意識?，F(xiàn)階段社會公眾普遍對瀆職犯罪認(rèn)知度不高，不知何為瀆職犯罪，相當(dāng)一部分該領(lǐng)域犯罪人對瀆職犯罪更是知之甚少，曲解誤讀。他們不能清楚地把握瀆職犯罪與工作失誤之間的界限，錯誤地認(rèn)為自己沒有貪污受賄便是沒有犯罪、認(rèn)為瀆職行為僅是日常工作中的失誤，都是出于為了工作的目的，即便是給國家造成了損失，最多也就是接受一頓批評教育即可。特別是在玩忽職守類犯罪中，這一點(diǎn)表現(xiàn)的最為明顯。

[注釋]

①李培榮.讀職侵權(quán)犯罪處罰罪刑不相適應(yīng)的思考[J].中國檢察官，2009(8).

②刑罰與犯罪相對稱的體現(xiàn)在于：犯罪對公共利益的危害越大，其促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段更加應(yīng)該堅(jiān)強(qiáng)有力.[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，2003.65.

D924.393；D922.181

A

2095-4379-(2017)34-0126-01

李興軍(1971-)，男，漢族，遼寧大石橋人，遼寧省大石橋市人民檢察院法律政策研究室，副主任。