漆調(diào)蘭 馬啟民

國(guó)內(nèi)關(guān)于延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的研究述評(píng)

漆調(diào)蘭 馬啟民

意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。作為意識(shí)形態(tài)工作重中之重的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)，近年來一度成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，取得了豐碩的成果。國(guó)內(nèi)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的專題研究，呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)。但是，相關(guān)研究明顯的不足之處主要表現(xiàn)在：對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)、背景、歷程、基本要素和建構(gòu)途徑梳理不夠，對(duì)其基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不足。

延安時(shí)期；馬克思主義話語(yǔ)權(quán)；建構(gòu)；研究述評(píng)

馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)是意識(shí)形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在要求，是黨的建設(shè)的重中之重。從一定程度上講，馬克思主義中國(guó)化的歷史就是馬克思主義話語(yǔ)及其體系產(chǎn)生、完善、豐富、發(fā)展的過程，就是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的過程。然而，長(zhǎng)期以來，在中共黨史的研究領(lǐng)域中，馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的研究，并沒有引起學(xué)界的普遍關(guān)注，對(duì)其研究大都散見于其黨史類綜合性著作的思想文化建設(shè)的研究中。

改革開放以來，隨著非意識(shí)形態(tài)思潮的蔓延，張靜如等學(xué)者提出了要加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過程中意識(shí)形態(tài)方面的研究*張靜如：《中共歷史研究斷想十則》，《黨史研究與教學(xué)》2005年第2期。。特別是十八大以來，習(xí)近平總書記在2013年8月19日的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我們必須把意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語(yǔ)權(quán)牢牢掌握在手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤?！?王偉光：《牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)管理權(quán)話語(yǔ)權(quán)》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月8日，第007版《理論》。將“話語(yǔ)權(quán)”和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”放到同等的地位加以強(qiáng)調(diào)，引起了學(xué)界對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題的高度關(guān)注。現(xiàn)在已有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題的由來進(jìn)行了詳細(xì)的說明*周連順、張若男：《近年來國(guó)內(nèi)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究述評(píng)》，《馬克思主義研究》2016年第9期，第116頁(yè)。，這為我們以后的深入研究打下扎實(shí)基礎(chǔ)。

馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題的研究，離不開對(duì)其建構(gòu)實(shí)踐的研究。中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的歷程，從馬克思主義文本的實(shí)際傳播開始，已有百年歷史。而延安時(shí)期，作為中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的重要時(shí)期，在解決民族獨(dú)立和人民解放的實(shí)踐中，在應(yīng)對(duì)各類社會(huì)政治思潮和學(xué)術(shù)思潮實(shí)踐中，形成了中國(guó)特色的革命話語(yǔ)體系，最終確立了馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的統(tǒng)治地位。系統(tǒng)梳理其建構(gòu)的理論基礎(chǔ)、歷史背景、歷程、途徑以及科學(xué)總結(jié)其建構(gòu)的基本經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)今重建馬克思主義話語(yǔ)權(quán)提供歷史借鑒。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究的基本觀點(diǎn)

延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)就是使馬克思主義在中國(guó)具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。從廣義上說，長(zhǎng)期以來我國(guó)學(xué)界對(duì)延安時(shí)期馬克思主義的研究都涉及馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題。近年來，在黨中央對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題的高度關(guān)注下，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究在較短時(shí)間里取得了不少成果。

(一)關(guān)于馬克思主義話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵的研究

科學(xué)界定馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵，是深化研究馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)前提和基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題普遍缺乏深入探討，“有些學(xué)者回避對(duì)這一問題的界定，有些學(xué)者對(duì)其進(jìn)行一般性的描述，而且用詞方面也并不統(tǒng)一”*周連順、張若男：《近年來國(guó)內(nèi)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究述評(píng)》，《馬克思主義研究》2016年第9期，第117頁(yè)。。由于大多數(shù)學(xué)者對(duì)話語(yǔ)權(quán)的理解不同，造成了馬克思主義話語(yǔ)權(quán)概念的含混性。例如，侯惠勤認(rèn)為“話語(yǔ)是思想統(tǒng)治權(quán)實(shí)現(xiàn)的具體形式”*侯惠勤：《馬克思主義意識(shí)形態(tài)論》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第19頁(yè)。，“思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑就是話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)”*侯惠勤：《意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)初探》，《馬克思主義研究》2014年第12期，第5頁(yè)。。張國(guó)祚認(rèn)為話語(yǔ)權(quán)就是說話權(quán)，這樣的說話權(quán)往往同人們爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)地位和權(quán)益的話語(yǔ)表達(dá)密切相關(guān)，主要是指關(guān)系國(guó)家生死存亡的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。*張國(guó)祚：《關(guān)于“話語(yǔ)權(quán)”的幾點(diǎn)思考》，《求是》2009年第9期，第43頁(yè)。劉先春提出了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要就是意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或曰話語(yǔ)權(quán)”*劉先春、關(guān)海寬：《馬克思主義意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的當(dāng)代建構(gòu)》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第22頁(yè)。。吳榮生甚至將話語(yǔ)權(quán)引申為控制輿論的權(quán)力。*吳榮生：《大眾話語(yǔ)：提升馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的新維度》，《理論學(xué)刊》2016年第3期，第30頁(yè)。

基于對(duì)話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵的不同理解，對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵的研究也是眾說紛紜。韓慶祥、陳遠(yuǎn)章指出，馬克思主義“三化”問題實(shí)質(zhì)上也是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題。*韓慶祥、陳遠(yuǎn)章：《馬克思主義“三化”與話語(yǔ)權(quán)問題》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第2期，第5頁(yè)。袁鐸認(rèn)為馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)問題歷來就不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問題，其實(shí)質(zhì)是人們對(duì)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)以及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治認(rèn)同與拒斥問題。*袁鐸：《非意識(shí)形態(tài)化思潮研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第280頁(yè)。楊昕的博士論文認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)實(shí)質(zhì)上是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)。*楊昕：《中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)研究》，天津師范大學(xué)博士論文，2013年6月30日。楊寄榮認(rèn)為馬克思主義話語(yǔ)權(quán)就是馬克思主義的地位問題。*楊寄榮：《關(guān)于馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的幾個(gè)問題》，《思想理論研究》2015年第8期，第43頁(yè)。

其實(shí)，關(guān)于這一問題的研究，正如有些論者指出的，還沒有形成“共識(shí)性”表述，正處于爭(zhēng)議階段。由于“馬克思主義作為知識(shí)形態(tài)的思想體系，是科學(xué)、哲學(xué)與意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一。因此，馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究呈現(xiàn)出科學(xué)、哲學(xué)與意識(shí)形態(tài)三種相互分立又彼此聯(lián)系、相互貫通、歸于統(tǒng)一的視角”*甄紅菊：《馬克思主義話語(yǔ)權(quán)理論內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑探析——基于意識(shí)形態(tài)視角》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2015年第2期，第65頁(yè)。。這種思路很有見地。

從以上論述可以看出，學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)、角度不同，對(duì)命題內(nèi)涵的解讀和闡釋也不同。另外，還必須分清命題內(nèi)涵的內(nèi)在邏輯關(guān)系，明確內(nèi)涵的不同層次。需要指出的是，學(xué)術(shù)界將馬克思主義話語(yǔ)權(quán)、馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)、馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)體系、中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)特色話語(yǔ)體系等概念交叉使用，似有不妥。

(二)關(guān)于馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的歷史研究較為薄弱

著名法國(guó)思想家?？轮赋觯骸霸捳Z(yǔ)不是現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)言之間的一個(gè)接觸或者面對(duì)的狹窄表層，詞匯和體驗(yàn)的混合體。不再把——話語(yǔ)當(dāng)作符號(hào)的整體來研究，而是把話語(yǔ)作為系統(tǒng)地形成這些話語(yǔ)所言及的對(duì)象的實(shí)踐來研究?！?[法]福柯：《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第61頁(yè)。由此，馬克思主義話語(yǔ)權(quán)問題的研究，離不開對(duì)其建構(gòu)歷史實(shí)踐的研究。對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)歷史研究，盡管取得了一些研究成果，但仍是學(xué)術(shù)界研究的薄弱環(huán)節(jié)。

第一，對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)在中國(guó)的歷史演進(jìn)研究。陳錫喜的專著《馬克思主義：意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)體系》一書勾勒了從馬克思到鄧小平的話語(yǔ)體系建構(gòu)的輪廓，為本文在方法和內(nèi)容上提供了指導(dǎo)。劉先春對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)在中國(guó)的嬗變進(jìn)行了梳理，認(rèn)為新中國(guó)成立前由弱勢(shì)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)階段；1949-1978確立強(qiáng)勢(shì)地位階段；1978至今受到挑戰(zhàn)階段。*劉先春、關(guān)海寬：《馬克思主義意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的當(dāng)代建構(gòu)》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第25—26頁(yè)。持相似觀點(diǎn)的還有楊昕*楊昕：《中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)研究》，天津師范大學(xué)博士論文，2013年6月30日。、唐勇*唐勇、王進(jìn)：《20世紀(jì)初期以來馬克思主義意識(shí)形態(tài)在中國(guó)話語(yǔ)權(quán)地位的變遷》，《今日中國(guó)論壇》2009年第5—6期，第27—29頁(yè)。和曹天航*曹天航：《中國(guó)共產(chǎn)黨鞏固馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的歷史進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)啟示》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第1期，第10—12頁(yè)。。陳紅娟從話語(yǔ)表達(dá)史的角度認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程歷經(jīng)了翻譯引介與意義建構(gòu)、爭(zhēng)競(jìng)與轉(zhuǎn)換、重構(gòu)與創(chuàng)新的三個(gè)階段。*陳紅娟：《譯介、爭(zhēng)競(jìng)與創(chuàng)新：馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)表達(dá)史研究》，《社會(huì)主義研究》2015年第1期，第43—49頁(yè)。李亞彬運(yùn)用話語(yǔ)理論“誰(shuí)來說，說什么，怎么說”三個(gè)層面的內(nèi)容，介紹了我黨歷史上圍繞話語(yǔ)和話語(yǔ)權(quán)展開的兩次主要思想斗爭(zhēng)，指出兩次馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的成功取得，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化的兩次飛躍。*李亞彬：《馬克思主義中國(guó)化中的話語(yǔ)和話語(yǔ)權(quán)問題——以兩次飛躍為例》，《哲學(xué)研究》2015年第6期，第6—10頁(yè)?？傊壳皩W(xué)界對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)歷程的劃分，大都與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史階段相一致。

第二，對(duì)毛澤東關(guān)于馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的貢獻(xiàn)研究。趙士發(fā)認(rèn)為毛澤東為中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)體系建設(shè)做出了杰出的貢獻(xiàn)，主要?dú)w納為話語(yǔ)主體、話語(yǔ)受眾以及話語(yǔ)表達(dá)等要素方面。*趙士發(fā)：《毛澤東與中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)體系》，《毛澤東思想研究》2016年第6期，第19—23頁(yè)。陳錫喜、溫美平指出毛澤東在馬克思主義中國(guó)化過程中，形成了“什么是中國(guó)革命、怎樣進(jìn)行這樣的革命”的、以革命話語(yǔ)為核心的中國(guó)化的馬克思主義話語(yǔ)體系，創(chuàng)立了具有中國(guó)風(fēng)格的馬克思主義話語(yǔ)。*陳錫喜、溫美平：《毛澤東與馬克思主義話語(yǔ)體系的中國(guó)化轉(zhuǎn)化》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第8期，第59—64頁(yè)。持同樣觀點(diǎn)的還有唐愛軍等人，認(rèn)為在分析中國(guó)革命的性質(zhì)、動(dòng)力、對(duì)象、任務(wù)和道路等諸多問題上，毛澤東都創(chuàng)造性地運(yùn)用了革命話語(yǔ)的馬克思主義理論。*唐愛軍：《從“革命”到“建設(shè)”——馬克思主義中國(guó)化的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第2期，第14—20頁(yè)。從這些研究中可以明顯感覺到學(xué)界對(duì)毛澤東在馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)中做出突出貢獻(xiàn)的高度認(rèn)同。

第三，對(duì)某一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的研究。李軍林的專著《馬克思主義在中國(guó)的早期傳播及其話語(yǔ)體系的初步建構(gòu)》將話語(yǔ)理論的研究方法應(yīng)用到馬克思主義革命理論在中國(guó)的早期傳播研究中，對(duì)本文在方法上有很大啟發(fā)。趙淑梅以“左”“右”傾含義變化為中心，對(duì)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共黨內(nèi)話語(yǔ)權(quán)的博弈進(jìn)行了梳理。*趙淑梅：《中共黨內(nèi)話語(yǔ)權(quán)的博弈：1927—1937——以“左”、右傾含義變化為中心的考察》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2009年第6期，第133—136頁(yè)。黃壽松以“人民民主”的重要話語(yǔ)為中心，系統(tǒng)分析了中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期的民主話語(yǔ)建設(shè)。*黃壽松：《人民民主話語(yǔ)建設(shè)述論——以新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的探索為中心》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2016年第2期，第199—204頁(yè)。吳永對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”的話語(yǔ)生成進(jìn)行了探源。*吳永：《“馬克思主義中國(guó)化”的話語(yǔ)特征及其價(jià)值——?dú)v史視閾下的“馬克思主義中國(guó)化”解讀》，《中共黨史研究》2011年第7期，第89—97頁(yè)。蔣積偉重點(diǎn)分析了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)構(gòu)建的特點(diǎn)。*蔣積偉：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期新民主主義話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的確立》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2016年第6期，第36—40頁(yè)。

第四，對(duì)某一時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)基本經(jīng)驗(yàn)的研究。周連順借鑒制度學(xué)派的相關(guān)理論，對(duì)新中國(guó)成立初期建構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的歷史經(jīng)驗(yàn)做了比較深入的分析。*周連順：《制度設(shè)計(jì)與馬克思主義優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)——以新中國(guó)成立初期為中心》，《科學(xué)社會(huì)主義》2013年第4期，第63—67頁(yè)。侯惠勤對(duì)毛澤東、鄧小平建構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的歷史經(jīng)驗(yàn)做了總結(jié)，他把毛澤東確立馬克思主義在意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)地位的措施主要?dú)w結(jié)為三個(gè)方面：學(xué)習(xí)、批判和立法；還對(duì)毛澤東之后改革式的主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)做了總結(jié)：一是努力塑造富于時(shí)代特征的“當(dāng)代中國(guó)形象”*侯惠勤：《新中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)(上)——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院黨委書記侯惠勤教授》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2009年第8期，第4—8頁(yè)。，二是以愛國(guó)主義為核心進(jìn)行意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)創(chuàng)新，三是堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的底線不動(dòng)搖*侯惠勤：《新中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)(下)——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院黨委書記侯惠勤教授》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2009年第9期，第18—23頁(yè)。。李莉?qū)︵囆∑骄S護(hù)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的具體措施做了分析，并進(jìn)一步揭示出其現(xiàn)實(shí)啟示。*李莉：《鄧小平對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的維護(hù)及啟示》，《科學(xué)社會(huì)主義》2014年第1期，第141—144頁(yè)。曹國(guó)圣揭示了改革開放以來馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)路徑的特點(diǎn)。*曹國(guó)圣：《馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)在當(dāng)代中國(guó)的重建》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第7期，第6—9頁(yè)。

(三)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)系統(tǒng)研究成果較少

文貴良在其專著《話語(yǔ)與生存》中指出，1936-1943之間，毛澤東的話語(yǔ)建設(shè)工作表現(xiàn)為陳述群落的整體生長(zhǎng)。各種重要的陳述都會(huì)涉及不同的領(lǐng)域，構(gòu)成了被稱之為“毛澤東思想”的整體。*文貴良：《話語(yǔ)與生存：解讀戰(zhàn)爭(zhēng)年代文學(xué)：1937—1948》，上海：上海書店出版社，2007年，第59—61頁(yè)?？梢?，延安時(shí)期作為馬克思主義話語(yǔ)權(quán)架構(gòu)的重要時(shí)期，值得學(xué)界高度關(guān)注。

第一，對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)創(chuàng)新的研究。榮敬本、羅燕明、葉道猛的專著從宏觀上對(duì)毛澤東創(chuàng)造的新民主主義話語(yǔ)模式進(jìn)行了初步梳理，指出這種話語(yǔ)模式的重大創(chuàng)新意義。*榮敬本、羅燕明、葉道猛：《論延安的民主模式——話語(yǔ)模式和體制的比較研究》，西安：西北大學(xué)出版社，2004年。郭若平指出“新民主主義”概念的使用，建構(gòu)性地表達(dá)了中共意識(shí)形態(tài)的理論意圖，并以此主導(dǎo)了中國(guó)革命的觀念與思想。*郭若平：《概念史與中共黨史研究的新視野》，《中共黨史研究》2013年第5期。李永進(jìn)專門分析了毛澤東《新民主主義論》在中國(guó)革命話語(yǔ)體系建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)，認(rèn)為毛澤東提出了“新民主主義革命”“兩重任務(wù)”與“兩步走”“新民主主義共和國(guó)”等一系列新概念和新范疇，建構(gòu)了新民主主義革命話語(yǔ)體系的主體框架。*李永進(jìn)：《〈新民主主義論〉與中國(guó)革命話語(yǔ)體系的建構(gòu)》，《社會(huì)主義研究》2014年第3期，第47—54頁(yè)。蔣積偉對(duì)“新民主主義”話語(yǔ)的建構(gòu)過程進(jìn)行歷史考察，指出新民主主義話語(yǔ)的建構(gòu)，既是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期革命實(shí)踐中，對(duì)未來國(guó)家政權(quán)不斷思考和實(shí)踐的結(jié)果，也是國(guó)共兩黨抗戰(zhàn)的合作性和矛盾性交互生長(zhǎng)的產(chǎn)物。*蔣積偉：《抗戰(zhàn)時(shí)期新民主主義話語(yǔ)的建構(gòu)》，《黨的文獻(xiàn)》2015年第4期，第88—95頁(yè)。其實(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨在延安時(shí)期有大量的話語(yǔ)創(chuàng)新，比如“馬克思主義中國(guó)化”“民族形式”“三三制”“人民”“實(shí)事求是”“群眾路線”等，對(duì)這些話語(yǔ)創(chuàng)新的研究明顯不足。

第二，對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)方式的研究。張瑾認(rèn)為輿論是話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的重要方式之一，在其專著中系統(tǒng)地探討了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在重慶的輿論話語(yǔ)權(quán)變遷。*張瑾 等：《抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在重慶的輿論話語(yǔ)權(quán)研究》，重慶：重慶出版社，2015年。張富文認(rèn)為學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)是建構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的方式之一，以馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)為中心，具體考察了延安時(shí)期馬克思主義意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建。*張富文：《延安時(shí)期馬克思主義意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建——以馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)為中心的考察》，《科學(xué)社會(huì)主義》2012年第5期，第142—145頁(yè)。李永進(jìn)以國(guó)共三民主義之爭(zhēng)為研究對(duì)象，指出以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人初步建構(gòu)起了新民主主義革命的話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)三民主義話語(yǔ)的超越，逐步掌握了中國(guó)民主革命的話語(yǔ)權(quán)。*李永進(jìn)：《國(guó)共三民主義之爭(zhēng)與新民主主義革命話語(yǔ)的建構(gòu)(1938—1940)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2016年第4期，第82—89頁(yè)。這種研究思路非常有見地?？上?，目前學(xué)界并沒有從眾多論戰(zhàn)的角度揭示馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)。其實(shí)延安時(shí)期的各種論戰(zhàn)是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的重要途徑之一。如文藝界發(fā)生的“民族形式”論戰(zhàn)，畢海指出“雖然從表述層面上來看將是要建構(gòu)一種‘新文藝’的‘民族形式’，實(shí)際上卻是完成了對(duì)‘五四’文藝的批判和新的文藝形態(tài)的建構(gòu)”*畢海：《延安對(duì)“五四”新文藝的重審及其意義——以“民族形式”論爭(zhēng)為中心》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第9期，第53頁(yè)。，暗含了中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的成功。可見，從論戰(zhàn)的角度揭示馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)也是非常重要的。

總體看來，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究成果大都集中在探討當(dāng)今馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)面臨的各類問題，比如對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵的理解、對(duì)當(dāng)今馬克思主義話語(yǔ)權(quán)弱化的原因分析、對(duì)當(dāng)今馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的途徑等。但是，很少?gòu)臍v史角度對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行專題研究。尤其是延安時(shí)期——中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)由弱變強(qiáng)的重要時(shí)期，其研究的薄弱現(xiàn)狀與研究對(duì)象的極高價(jià)值、歷史地位極不相符，形成較大反差，有較大的研究空間。

二、延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的研究意義

(一)理論意義

第一，有助于增強(qiáng)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究的歷史感。延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的取得，是在和其他意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)共生與斗爭(zhēng)中凸顯其優(yōu)勢(shì)地位的，梳理其歷程，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，可為當(dāng)今重建馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位提供歷史經(jīng)驗(yàn)。

第二，有助于從學(xué)理上提升當(dāng)今馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究的基本問題。馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的研究是當(dāng)前中國(guó)研究的一大熱點(diǎn)問題，其基本概念、基本要素等一般理論問題需要從學(xué)理上進(jìn)一步澄清。延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在建構(gòu)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)過程中，形成了一套獨(dú)特的革命話語(yǔ)體系，通過透視延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的基本命題、基本要素和基本經(jīng)驗(yàn)，以期增強(qiáng)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)研究的學(xué)理性。

第三，有助于豐富和完善馬克思主義話語(yǔ)權(quán)理論。馬克思主義話語(yǔ)權(quán)是在西方資本主義話語(yǔ)體系下產(chǎn)生的。馬克思、恩格斯雖未提及“話語(yǔ)權(quán)”這一概念，但在唯物史觀基礎(chǔ)上，基于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，創(chuàng)立了馬克思主義。列寧繼承和發(fā)展了馬克思主義并將其付諸于實(shí)踐，最終在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家確立了馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)。延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在繼承馬克思主義基礎(chǔ)上，豐富和發(fā)展了馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的思想。

第四，有助于深刻理解毛澤東思想的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。話語(yǔ)體系是在話語(yǔ)的基礎(chǔ)之上構(gòu)建而成的。概念、判斷、推理是話語(yǔ)體系的基本要素。毛澤東思想作為馬克思主義中國(guó)化的偉大成果，在其科學(xué)思想體系形成的背后，是中國(guó)革命話語(yǔ)建構(gòu)的完整體現(xiàn)。每一個(gè)話語(yǔ)的產(chǎn)生，都是為了解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題而來，都是與當(dāng)時(shí)各種思想對(duì)話的產(chǎn)物。系統(tǒng)考察延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的確立歷程并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于深刻理解毛澤東思想產(chǎn)生的歷史必然性，從而有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前“非毛化”的錯(cuò)誤思潮。

(二)現(xiàn)實(shí)意義

第一，有助于深刻理解馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)獲得的重要性。馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)是馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的核心問題。針對(duì)當(dāng)今西方“通過學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)消解思想話語(yǔ)權(quán)”的做法所“導(dǎo)致馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的架空”的現(xiàn)象，加強(qiáng)馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的問題日益凸顯出來。而延安時(shí)期的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)過程就是在與各種馬克思主義學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中確立起來的，表現(xiàn)在無論是馬克思主義者，還是非馬克思主義者、反馬克思主義者,都試圖運(yùn)用馬克思主義理論來闡釋中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，爭(zhēng)奪馬克思主義學(xué)術(shù)的話語(yǔ)權(quán)。通過呈現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨與其他黨派在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域爭(zhēng)奪馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的動(dòng)態(tài)過程，展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨在各種學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中的引領(lǐng)作用，有助于深刻理解加強(qiáng)馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的重要性。

第二，有助于應(yīng)對(duì)國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)的挑戰(zhàn)。延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨是如何在國(guó)際上傳播其革命話語(yǔ)和影響力的，這不僅是一個(gè)歷史問題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。如斯諾的《西行漫記》一書對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)建構(gòu)起了什么作用、毛澤東是如何給外國(guó)人講述中國(guó)革命故事的，等等?？偨Y(jié)其基本經(jīng)驗(yàn)，是為當(dāng)今應(yīng)對(duì)國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)提供借鑒。

三、延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的研究展望

馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的研究，離不開對(duì)?？略捳Z(yǔ)理論的深刻把握。目前學(xué)界對(duì)?？略捳Z(yǔ)理論在中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域的研究有待拓展。有學(xué)者指出，關(guān)于?？碌脑捳Z(yǔ)理論及其對(duì)“話語(yǔ)”和“權(quán)力”的理解，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)它的開發(fā)利用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；很多人對(duì)話語(yǔ)的理解和應(yīng)用僅僅處在望文生義的層面上，學(xué)術(shù)界誤解、誤用的現(xiàn)象很普遍。*肖錦龍：《?？吕碚撘曇爸械脑捳Z(yǔ)——從〈知識(shí)考古學(xué)〉談起》，《文藝?yán)碚撗芯俊?010年第5期，第92頁(yè)。因此，在正確理解話語(yǔ)理論的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡釋馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵及其延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)歷程、建構(gòu)方式及其形成的馬克思主義中國(guó)化的話語(yǔ)體系，顯得尤為必要。具體來看，可以從以下幾個(gè)方面做起。

第一，加強(qiáng)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)理論來源的研究。馬克思主義話語(yǔ)權(quán)是在西方資本主義話語(yǔ)體系下產(chǎn)生的。馬克思、恩格斯雖未提及“話語(yǔ)權(quán)”這一概念，但在唯物史觀基礎(chǔ)上，基于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，創(chuàng)立了馬克思主義。列寧繼承和發(fā)展了馬克思主義并將其付諸于實(shí)踐，最終在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家確立了馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)。這些思想成為中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)思想的重要理論來源。

第二，加強(qiáng)對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)發(fā)展整體態(tài)勢(shì)的研究。考察延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，離不開對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)的研究。馬克思主義話語(yǔ)權(quán)在中國(guó)的演進(jìn)，歷經(jīng)了一個(gè)從萌芽到發(fā)展到成熟的歷史過程。具體從學(xué)術(shù)界的論戰(zhàn)到黨內(nèi)根據(jù)地的轉(zhuǎn)變，最后走向全國(guó)的過程。從話語(yǔ)權(quán)意義上厘定延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)出現(xiàn)的文化來源與社會(huì)土壤。

第三，從政治與學(xué)術(shù)的兩個(gè)方面的實(shí)踐，擴(kuò)展對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)歷程的研究。由于對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵的界定尚不成熟，目前學(xué)界圍繞馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)研究居多，對(duì)馬克思主義話語(yǔ)權(quán)和馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)區(qū)分不夠。其實(shí)，筆者認(rèn)為，在新中國(guó)成立前，馬克思主義還談不上成為中國(guó)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。因此，延安時(shí)期的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)包括馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)和馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)兩個(gè)方面。因此，對(duì)其話語(yǔ)建構(gòu)實(shí)踐的研究，不能僅僅局限于政治實(shí)踐的分析視野下，還要注重其學(xué)術(shù)實(shí)踐。雖然各種論戰(zhàn)表現(xiàn)著強(qiáng)烈地爭(zhēng)奪政治話語(yǔ)權(quán)的色彩，但通過從理論論證和學(xué)術(shù)建構(gòu)的方法系統(tǒng)分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，使得延安時(shí)期的馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)既具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性，又不失其科學(xué)性。而科學(xué)性是馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的理論根基。因此，從政治實(shí)踐與學(xué)術(shù)實(shí)踐的雙層角度挖掘延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，具有很深的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第四，加強(qiáng)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)構(gòu)成要素的研究。話語(yǔ)和話語(yǔ)體系為話語(yǔ)權(quán)服務(wù)，是話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)元素。話語(yǔ)權(quán)的鞏固與提升，直接體現(xiàn)為話語(yǔ)的成熟和話語(yǔ)體系的完善。延安時(shí)期，一系列新話語(yǔ)的誕生，比如由“無產(chǎn)階級(jí)革命”向“新民主主義革命”的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變、由“社會(huì)主義國(guó)家”到“新民主主義社會(huì)”社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語(yǔ)體系的成熟。揭示其話語(yǔ)體系的內(nèi)容、特點(diǎn)及其創(chuàng)新的根本方法，有助于從學(xué)理上闡明馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的相關(guān)問題。

第五，加強(qiáng)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)“論戰(zhàn)”方式的研究。話語(yǔ)產(chǎn)生于矛盾，話語(yǔ)正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開始講話的；話語(yǔ)正是當(dāng)矛盾不斷地通過它再生出來，為了逃避矛盾才繼續(xù)下去并無限地重新開始。因此，馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)過程是在不斷解決各類社會(huì)尖銳的政治矛盾中發(fā)展的。論戰(zhàn)作為革命時(shí)期話語(yǔ)生成、話語(yǔ)傳播的重要途徑，在延安時(shí)期尤為明顯，表現(xiàn)在無論是馬克思主義者，還是非馬克思主義者、反馬克思主義者,都試圖運(yùn)用馬克思主義理論來闡釋中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，爭(zhēng)取學(xué)術(shù)的話語(yǔ)權(quán)乃至各自意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)。唐勇指出：“馬克思主義要擁有話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位，參與論戰(zhàn)是必然之路。”*唐勇、王進(jìn)：《20世紀(jì)初期以來馬克思主義意識(shí)形態(tài)在中國(guó)話語(yǔ)權(quán)地位的變遷》，《今日中國(guó)論壇》2009年第5—6期?？上?，學(xué)界對(duì)此研究不夠，沒有將這些論戰(zhàn)放在馬克思主義話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的視角下進(jìn)行梳理研究，例如發(fā)生在文藝界領(lǐng)域的“文藝民族形式論戰(zhàn)”、發(fā)生在延安地區(qū)和廣大國(guó)統(tǒng)區(qū)的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)、發(fā)生在國(guó)共兩黨政治直接交鋒的“兩個(gè)命運(yùn)”之爭(zhēng)、“三民主義”論戰(zhàn)，等等。爭(zhēng)奪馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的論戰(zhàn)此起彼伏，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。

第六，加強(qiáng)對(duì)延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的歷史作用和基本經(jīng)驗(yàn)的研究?？茖W(xué)總結(jié)延安時(shí)期馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的歷史作用和基本經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)今重建馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的必然選擇。只有全黨高度意識(shí)到馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的重要性，才能在新時(shí)期更好的去重建馬克思主義話語(yǔ)權(quán)。這不僅是一個(gè)歷史問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，需要認(rèn)真對(duì)待。正如習(xí)近平指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作?！?倪光輝：《胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年8月21日，第001版。延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊年代，在紛繁復(fù)雜的話語(yǔ)背景下，建構(gòu)并確立了馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)。這是非常寶貴的歷史遺產(chǎn)，需要我們認(rèn)真對(duì)待，并予以科學(xué)總結(jié)。比如，延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨是如何在國(guó)際上傳播其話語(yǔ)權(quán)和影響力的，需要我們梳理并借鑒；蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》曾一度擱置外文發(fā)行，可是毛澤東讓陳伯達(dá)寫的批評(píng)文章不僅在國(guó)統(tǒng)區(qū)發(fā)行，而且1944年初還在海外發(fā)行，這其中的話語(yǔ)較量、話語(yǔ)自信暗含了什么等等。這也是需要涉及并總結(jié)的基本經(jīng)驗(yàn)。

D2

A

1000-7660(2017)05-0057-07

漆調(diào)蘭，甘肅天水人，(西安 710119)陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，(慶陽(yáng) 745000)隴東學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師；

馬啟民，陜西楊凌人，(西安 710119)陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)三四十年代馬克思主義中國(guó)化對(duì)學(xué)術(shù)思潮的引領(lǐng)作用研究”(13BKS017) ；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“‘延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨’馬克思主義話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)路徑研究”(2017TS118)

(責(zé)任編輯欣彥)