殷莉菁

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

股權(quán)不等于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)

殷莉菁

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

公司作為我國(guó)民事主體中重要的法人主體，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事行為能力。股權(quán)，即股東的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，是經(jīng)過(guò)股東（大）會(huì)賦予公司董事會(huì)和高管管理經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中很多人會(huì)混淆，認(rèn)為股東自然而然即擁有公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。二者之間是相對(duì)獨(dú)立的，但二者又具有關(guān)聯(lián)性。

股權(quán)；股東；經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；公司章程

公司區(qū)別于其他民事主體最重要的特征在于公司與其股東在法律上是各自獨(dú)立的“人”。公司與成員在三方面均各自獨(dú)立：人格獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立以及責(zé)任獨(dú)立。就責(zé)任獨(dú)立而言，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；而股東對(duì)公司僅以出資額為限對(duì)公司的債務(wù)間接承擔(dān)有限責(zé)任。在權(quán)利方面，股東權(quán)利與公司權(quán)利天然分離，二者之間不具有對(duì)等關(guān)系。

一、股東權(quán)利的界限

股權(quán)，顧名思義為股東權(quán)利，其概念有廣義與狹義的區(qū)分。廣義的股權(quán)，泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利；狹義的股權(quán)，即股東基于股東資格而參與公司經(jīng)營(yíng)管理及獲取分紅的權(quán)利。本文的討論范圍僅限于狹義的股權(quán)。狹義的股權(quán)范疇中股東對(duì)公司享有的權(quán)利可大致分為兩類：公司事務(wù)參與權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

所謂公司事務(wù)參與權(quán)通常理解為確保股東對(duì)公司出資產(chǎn)生增值而作為的權(quán)利，具體包括表決權(quán)、代表訴訟提請(qǐng)權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)自行召集權(quán)與主持權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東會(huì)和董事會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)和撤銷請(qǐng)求權(quán)、公司合并無(wú)效訴訟提起權(quán)、累計(jì)投票權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查詢權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)等等。

所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)通俗理解就是股東認(rèn)繳出資額后的收益權(quán)和資金自由處置權(quán)，具體指的是股權(quán)分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)、退股權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東名冊(cè)變更請(qǐng)求權(quán)、股票支付請(qǐng)求權(quán)。

股東權(quán)利種類和內(nèi)容多數(shù)法定于《公司法》，少數(shù)可根據(jù)股東會(huì)決議和章程自由約定。股東權(quán)利不是一種無(wú)邊界的權(quán)利，其必須在法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)利，且此范圍并不當(dāng)然包括公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

二、公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的法律依據(jù)

公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是一種對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的“授權(quán)”。現(xiàn)代公司法中，強(qiáng)化公司管理層的地位，賦予公司管理層廣泛權(quán)力，以使其代表公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)能快速靈活地適應(yīng)復(fù)雜和多變的市場(chǎng)需要。公司管理層的法律地位，是指董事、監(jiān)事、高管人員的權(quán)利和義務(wù)在法律上的體現(xiàn)，董事、監(jiān)事、高管人員的法律地位表現(xiàn)為其權(quán)利的享有、義務(wù)的承受和責(zé)任的承擔(dān)。[1]現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)發(fā)生分離，所有權(quán)（股權(quán)）在前面已有闡述，而控制權(quán)通常掌握在公司管理層中。這種“授權(quán)”主要依據(jù)《公司法》、公司章程以及股東會(huì)決議等。對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，《公司法》第四十六條和四十九條中已明確規(guī)定了董事會(huì)和經(jīng)理職權(quán)的法律授權(quán)。

《公司法》將公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的決定權(quán)賦予董事會(huì)執(zhí)行，將主持公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作的權(quán)利賦予經(jīng)理執(zhí)行。公司法通過(guò)這種授權(quán)，賦予經(jīng)營(yíng)管理層面享有充分的自主權(quán)，股東可以按照法律規(guī)定選擇專業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)確保自己的財(cái)富增值，自己專心于資金的運(yùn)做，當(dāng)然也可以按照法定的章程或股東會(huì)決議的“授權(quán)”程序，將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)掌握在大股東們手中。但切忌將公司所有權(quán)與控制權(quán)相混淆，而造成公司管理的混亂和授權(quán)不充分。

三、股權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的獨(dú)立性

在世界范圍內(nèi)，公司法多年來(lái)一個(gè)爭(zhēng)議不休的問(wèn)題是：股東與董事的關(guān)系是否僅僅為被代理人與代理人之間的關(guān)系[2]，或者公司章程在本質(zhì)上對(duì)于股東大會(huì)與董事會(huì)的職權(quán)進(jìn)行了清晰的劃分？從代理的視角出發(fā)，如果認(rèn)為股東與董事之間的關(guān)系屬于代理性質(zhì)，則鑒于被代理人擁有單方撤回委托權(quán)，被代理人在授權(quán)給代理人的同時(shí)通常不會(huì)限制其自身行事的權(quán)利。從公司法中關(guān)于公司章程的條款看，董事會(huì)的權(quán)利是由法律賦予的。[3]股權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)兩者相互獨(dú)立又密不可分，其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：①權(quán)利行使主體：股權(quán)歸屬于股東，公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)歸屬于董事會(huì)和經(jīng)理，在民事主體角色上各自獨(dú)立；②權(quán)利產(chǎn)生來(lái)源：股權(quán)產(chǎn)生于股東對(duì)于公司股份的認(rèn)購(gòu)，而經(jīng)營(yíng)管理權(quán)通常來(lái)自于法律規(guī)定、章程規(guī)定或股東會(huì)決議，因此兩種權(quán)利非同源性權(quán)利，各自獨(dú)立存在；③權(quán)利對(duì)象：股權(quán)權(quán)利對(duì)象為股東所占股份以及由股份所產(chǎn)生的衍生權(quán)利，而經(jīng)營(yíng)管理權(quán)對(duì)象為公司日常運(yùn)營(yíng)規(guī)劃，以及章程約定外的日常重大事項(xiàng)的決策權(quán)，二者權(quán)利行使對(duì)象獨(dú)立存在。

四、股權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的關(guān)聯(lián)性

股權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的關(guān)聯(lián)性的法律依據(jù)是我國(guó)《公司法》第三十七條股東會(huì)職權(quán)的規(guī)定，股東會(huì)享有決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的權(quán)利，董事會(huì)和經(jīng)理在執(zhí)行公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)時(shí)應(yīng)在股東會(huì)制定的經(jīng)營(yíng)方針下開(kāi)展工作。股東會(huì)作為一個(gè)相對(duì)龐大的機(jī)構(gòu)（尤其是上市公司），無(wú)論是召開(kāi)還是決議都會(huì)產(chǎn)生大量的成本，由股東會(huì)直接行使權(quán)利不可避免地會(huì)影響公司決策效率，增加決策成本；而公司自治意味著公司有權(quán)通過(guò)章程的方式授權(quán)董事會(huì)行使某些職權(quán)。[4]

綜上，股權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相互獨(dú)立且又相互制衡，根源在于股權(quán)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)于利益最大化的目標(biāo)不一致，一方可能側(cè)重于公司的利潤(rùn)分紅和股份增值，另一方則側(cè)重于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的行業(yè)目標(biāo)和管理體系，因此，有時(shí)可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者偏離所有者利益最大化的情況，因此在現(xiàn)實(shí)中所有者需要采取各種管理和激勵(lì)辦法將經(jīng)營(yíng)管理層和股東的利益緊密結(jié)合，例如股權(quán)激勵(lì)機(jī)制、對(duì)賭協(xié)議等。

[1]金劍鋒.公司管理層的法定義務(wù)和民事責(zé)任[J].法律適用,2008(1):10

[2]趙忠龍.論公司治理的概念與實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)家,2013(3):97

[3]羅培新.股東會(huì)與董事會(huì)權(quán)利構(gòu)造論：以合同為進(jìn)路的分析,2016(2):122

[4]曹興權(quán)，黃超穎.股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)的底線：權(quán)利配置基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)維持原則[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2017(3):92

殷莉菁（1985～ ），女，浙江杭州人，中國(guó)政法大學(xué)2014級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：金融法學(xué)。