羅晶晶

營口市老邊區(qū)人民檢察院，遼寧 營口 115000

以刑事訴訟監(jiān)督為“審判中心”護(hù)航

羅晶晶

營口市老邊區(qū)人民檢察院，遼寧 營口 115000

在“審判為中心”的新形勢下，檢察機(jī)關(guān)如何有效發(fā)揮刑事訴訟監(jiān)督職能為確保真正實(shí)現(xiàn)以審判為中心，起到重要的制衡作用。本文從“審判為中心”對檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督帶來的影響、新時期刑事訴訟監(jiān)督的重要作用以及檢察機(jī)關(guān)如何全面加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督職能的具體措施幾個方面，全面解讀檢察機(jī)關(guān)將如何應(yīng)對“審判為中心”的挑戰(zhàn)，更好發(fā)揮刑事訴訟監(jiān)督職能。

審判為中心；偵查監(jiān)督；庭審監(jiān)督；審判監(jiān)督

以“審判為中心”日趨成為刑事訴訟制度改革領(lǐng)域一個熱點(diǎn)問題。審判為中心，是指審判在刑事訴訟中具有決定性作用，通過庭審中全面落實(shí)直接言詞證據(jù)原則、嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)現(xiàn)事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、判決結(jié)果形成于法庭的實(shí)質(zhì)性功能。那么“以審判為中心”會給檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督帶來怎樣的影響，檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對這樣的改革，更好的發(fā)揮刑事訴訟監(jiān)督職能，確保真正實(shí)現(xiàn)以“審判為中心”。

一、“審判為中心”對檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督職能帶來的影響

(一)偵查監(jiān)督

審判為中心，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)需加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。偵查工作是司法程序的第一個環(huán)節(jié)，也是司法程序啟動的準(zhǔn)備過程。庭審的證據(jù)都是通過偵查活動取得的，須解決好控訴案件的事實(shí)真相與證據(jù)質(zhì)量問題。落實(shí)好非法證據(jù)排除制度，法院對證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的提高，必然倒逼檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)取證的監(jiān)督和引導(dǎo)。

(二)庭審監(jiān)督

審判為中心，庭審為關(guān)鍵，檢察機(jī)關(guān)需加強(qiáng)對庭審過程的監(jiān)督。改革意見中規(guī)定：規(guī)范法庭調(diào)查程序，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭。法院必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定、法定程序查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判，讓偵查、起訴的案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，由審判作出終局評價。這些訴訟規(guī)則的落實(shí)與否，需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮庭審監(jiān)督職能。

(三)裁判監(jiān)督

審判為中心，凸顯法院的最終裁判權(quán)，檢察機(jī)關(guān)需加強(qiáng)對裁判結(jié)果的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對人民法院刑事裁判具有監(jiān)督權(quán)，刑事訴訟法中賦予檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，是對法院適用法律的實(shí)體性監(jiān)督，是防止裁判權(quán)濫用，監(jiān)督審判者提升庭審查明事實(shí)、司法裁判能力、保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的有力途徑。

二、新時期刑事訴訟監(jiān)督的重要作用

以審判為中心不是說以法院為中心、法官為中心，審判權(quán)必須受監(jiān)督，權(quán)力必須關(guān)進(jìn)制度的籠子里，權(quán)力運(yùn)行才能健康，才能確保改革后不是“走偏”的“審判為中心”。憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)，以審判為中心改革沒有否定檢察機(jī)關(guān)在偵查及審判階段行使訴訟監(jiān)督權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)。相反，以審判為中心對檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。在新形勢下，檢察機(jī)關(guān)從偵查、起訴及裁判的全過程監(jiān)督尤為重要，緊繃法律之弦，監(jiān)督之權(quán)，只有加強(qiáng)了偵查、庭審、裁判監(jiān)督，才能保證真正的實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”。

三、應(yīng)對“審判為中心”，全面加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)偵查、庭審、裁判監(jiān)督職能

(一)強(qiáng)化偵查監(jiān)督

加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)取證的程序及內(nèi)容監(jiān)督。嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除，對采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，對收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法排除。要重點(diǎn)加強(qiáng)對偵查合法性的監(jiān)督，要強(qiáng)化對強(qiáng)制性偵查措施的監(jiān)督。對偵查人員嚴(yán)重違法偵查構(gòu)成犯罪的，堅決移送相關(guān)部門追究刑事責(zé)任。

(二)加強(qiáng)庭審監(jiān)督

加強(qiáng)對法院庭審程序的同步實(shí)時監(jiān)督與對裁判實(shí)體的事后及時監(jiān)督并重。要監(jiān)督法院是否落實(shí)“以審判為中心”的各項具體規(guī)則，例如法院是否規(guī)范法庭調(diào)查程序，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、是否落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則等。要加強(qiáng)對是否公開審理和當(dāng)庭宣判的監(jiān)督，對庭審中存在的審判違法行為、審判人員違法行為，應(yīng)當(dāng)依法及時進(jìn)行調(diào)查，提出糾正的監(jiān)督意見、建議。同時，亦需加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)自身公訴活動的監(jiān)督。

(三)加強(qiáng)裁判監(jiān)督

加強(qiáng)對法院裁判適用法律及結(jié)果的審查。對一審裁判明顯錯誤的案件要依法抗訴；對二審已經(jīng)發(fā)生效力的裁判認(rèn)為確有錯誤，應(yīng)當(dāng)依法及時按照審判監(jiān)督程序提出抗訴或者檢察建議；對法院依職權(quán)決定再審的案件，探索檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督的途徑。對發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重刑事冤假錯案，要依法加大按照審判監(jiān)督程序開展法律監(jiān)督的力度，建立完善以審判為中心的預(yù)防冤假錯案的體制機(jī)制。

[1]王祺國.論審判為中心對檢察工作的影響[J].法治研究，2015(4).

[2]董玉庭.以審判為中心的實(shí)質(zhì)解釋論——兼論檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)[J].學(xué)術(shù)交流，2015(11).

[3]金雅蓉，袁雪娣.審判中心視野下訴訟監(jiān)督的思考[J].犯罪研究，2014.

D925.2

A

2095-4379-(2017)30-0147-01

羅晶晶(1985-)，女，遼寧營口人，營口市老邊區(qū)人民檢察院公訴科，科員。