顧榮榮

（210000 南京市仙林鼓樓醫(yī)院 江蘇 南京）

離婚訴訟中虛假調(diào)解的法律規(guī)制分析

顧榮榮

（210000 南京市仙林鼓樓醫(yī)院 江蘇 南京）

目前，我國在離婚訴訟中出現(xiàn)了許多虛假調(diào)解的案件，這些案件嚴(yán)重影響了社會風(fēng)氣，破壞了法律的公平正義，也違背了我國“依法治國”的根本要求。所以我們要嚴(yán)厲懲治這種行為，不能讓法律變成幫助不法分子獲得利益的工具。本文則針對離婚訴訟中虛假調(diào)解的行為進行分析，提出一些改進的策略。

離婚訴訟；虛假調(diào)解；法律規(guī)制

隨著社會的發(fā)展，我國的離婚案件越來越多，而法院在處理離婚案件時比較傾向使用調(diào)解的方式，而有部分人卻利用這一點，故意編造故事。離婚訴訟中的虛假調(diào)解是指夫妻之間互相串通，編造相關(guān)內(nèi)容，用以獲取法院的調(diào)解書來實現(xiàn)自己不正當(dāng)目的或者危害他人利益的非法行為。

1 離婚訴訟中虛假調(diào)解的現(xiàn)狀

隨著社會的進步，人們的法律意識也在逐漸地加強。在我國的民事案件中，離婚案件占很大的比例，而且為了保障家庭的和睦以及其他相關(guān)人員的利益，法官在解決離婚案件時，大多采用調(diào)解的方式，但這也造成了離婚訴訟中虛假調(diào)解案件的頻發(fā)。且法官大多在這些虛假調(diào)解的案件已經(jīng)結(jié)案，有案外相關(guān)人員的利益受損時，才能發(fā)現(xiàn)案件的問題，但也不能有效地進行補救，所以離婚訴訟中虛假調(diào)解的案件頻頻發(fā)生。

2 虛假調(diào)解的概述

2.1 虛假調(diào)解的定義

虛假調(diào)解通常是指在進行民事訴訟的過程中，當(dāng)事人通過不正當(dāng)?shù)男袨?，與其他人相互之間進行串通，并對法律事實關(guān)系進行虛構(gòu)，然后在法院調(diào)解下來謀取非法利益，同時對他人的利益造成一定的損害。

2.2 虛假調(diào)解與相關(guān)概念的區(qū)別

2.2.1 虛假調(diào)解與虛假訴訟。實際上，虛假調(diào)解屬于虛假訴訟中比較常見的一種手段。行為人可以采用虛假訴訟的方式來取得調(diào)解書或者其它判決文書。

2.2.2 虛假調(diào)解與惡意調(diào)解。通常情況下，惡意調(diào)解一般是需要法官主導(dǎo)下的調(diào)解行為，但是虛假調(diào)解則屬于行為人雙方之間所開展的自主行為，二者之間存在較大的差別。具體表現(xiàn)為：①目的不同。惡意調(diào)解目的是為了提升法官的結(jié)案率，而虛假調(diào)解目的是為了獲得調(diào)解書；②欺騙對象不同。惡意調(diào)解欺騙的對象一般為雙方當(dāng)事人或一方，而虛假調(diào)解欺騙的對象則只有法官；③是否以真實的民事糾紛為基礎(chǔ)不同。惡意調(diào)解一般具備真實的民事糾紛的，而虛假調(diào)解一般不具備真實的民事糾紛；④行為主體不同。法官是惡意調(diào)解的行為主體，當(dāng)事人雙方是虛假調(diào)解的行為主體。

3 離婚訴訟中虛假調(diào)解案件發(fā)生的危害

3.1 損害案件外相關(guān)人員的利益

夫妻合謀進行離婚訴訟的虛假調(diào)解案件會損害相關(guān)人員的利益，甚至有可能是國家或者集體的利益，有很大的危害。而且相關(guān)人員在利益受損時，不會馬上發(fā)現(xiàn)。即使發(fā)現(xiàn)其中的問題，也很難挽回損失的利益，法律也沒有規(guī)定相關(guān)內(nèi)容來保障受害人的權(quán)益。所以這也是離婚虛假調(diào)解案件頻發(fā)的原因之一。

3.2 破壞了法律的公正性與權(quán)威性

法律是維護社會秩序的根本準(zhǔn)則，具有公正性和權(quán)威性。而調(diào)解是法律為了家庭的和睦而實行的一種方式，但這種方式卻被有心人利用，成為獲取自身不正當(dāng)利益的手段。他們把法律當(dāng)成一種用來獲取自身利益的工具，嚴(yán)重地破壞了法律的公正性和權(quán)威性。長此以往，只會助長更多的人來破壞法律法規(guī)，所以我們一定要嚴(yán)厲懲治這種行為。

3.3 浪費民事訴訟的司法資源

司法資源是一種稀缺的資源。而調(diào)解的方式不但能夠保障家庭的和睦，還可以使司法資源得到充分的利用，使訴訟案件在一審期間就可以結(jié)束，而不用進行二審。但離婚的虛假調(diào)解案件不僅浪費了司法資源，還增加了許多其他問題，侵犯了人們的權(quán)益。所以虛假調(diào)解是對司法資源的嚴(yán)重浪費。

3.4 破壞了社會風(fēng)氣

在離婚中虛假調(diào)解的行為嚴(yán)重破壞了社會風(fēng)氣，違背了誠實守信的原則。在離婚訴訟的案件中，夫妻雙方違背了誠信的原則，做出了欺騙法律，欺騙人民的行為。這種行為將不誠信的風(fēng)氣帶入了社會，使社會中的人喪失了對法律的信心，而且也加劇了各種不誠信行為的發(fā)生。所以虛假調(diào)解案件嚴(yán)重破壞了社會風(fēng)氣，影響了社會的穩(wěn)定發(fā)展。

4 離婚訴訟中虛假調(diào)解的法律規(guī)制措施

4.1 對離婚訴訟中的虛假調(diào)解行為進行防范

為了防止離婚中虛假調(diào)解案件的發(fā)生，我們首先要完善相應(yīng)的制度。在這個過程中，我們要堅持謹慎性的原則，堅持“事實清楚、分清是非”的原則以及合法審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。同時法官還要學(xué)會辨別離婚訴訟中的虛假調(diào)解案件，保護法律的權(quán)威性。我們還可以加強案外相關(guān)人員對虛假調(diào)解案件的辨別，使他們及時保護自身權(quán)益不受到損害。我們在進行離婚訴訟案件時，還要加強對離婚標(biāo)準(zhǔn)，財產(chǎn)債務(wù)的真實性等方面的審查，防止虛假調(diào)解案件的發(fā)生。

4.2 保障案外相關(guān)人員的合法權(quán)益

離婚中的虛假調(diào)解案件很有可能會導(dǎo)致案外相關(guān)人員權(quán)益的受損，所以那些相關(guān)人員可以通過另行起訴的方式來維護自身的權(quán)益，但這種方式有很大的局限性，不能起到很好的效果。我們也可以采取在案件中使用第三人參加的制度，在保護當(dāng)事人隱私的前提下，讓第三方人員參與其中，這樣可以及時保障相關(guān)人員的合法權(quán)益。

4.3 建立離婚標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)審查制度

目前，我國的婚姻法規(guī)定，感情確已破裂是執(zhí)行離婚的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是虛假離婚雙方不具備真實的離婚意圖，更無從談起感情破裂一事。實際上，虛假離婚的雙方在離婚之后還仍然以夫妻的名義一起生活，只是法律意義上的夫妻關(guān)系被解除?，F(xiàn)實生活中的離婚案件，通常只要符合感情破裂就可以離婚，而對其具體原因不會詢問，從而導(dǎo)致一些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)流于形式，為虛假離婚提供了溫床。因此要建立離婚標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)審查制度，對離婚的具體原因和基本流程進行有效的審查，從而有效降低虛假離婚現(xiàn)象的發(fā)生。

綜上所述，離婚訴訟中虛假調(diào)解案件的頻發(fā)嚴(yán)重損害了案外相關(guān)人員的權(quán)益，破壞了社會風(fēng)氣以及法律的權(quán)威性，影響了社會的穩(wěn)定發(fā)展。不過相信在未來，在人們的共同努力下，我國的法律制度會更加完善，這種在離婚訴訟中進行虛假調(diào)解的行為也會有很大幅度的減少，我們的社會會向著好的方向去發(fā)展。

[1]樊浩.對離婚訴訟調(diào)解淺議[J].職工法律天地,2016,(12):36-36.

[2]汪夜豐.論民事虛假調(diào)解案件的防范和規(guī)制途徑——以一起虛假調(diào)解案件為例[J].法制與社會,2013,(28):85-86.

[3]潘牧天.論虛假調(diào)解行為的識別與規(guī)制[J].學(xué)術(shù)交流,2014,(1):22-26.