鐘鳴雁

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

我國(guó)行政訴訟的法律禁止適用之我見(jiàn)

鐘鳴雁

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

新《行政訴訟法》第64條是我國(guó)行政訴訟法新增的唯一一條關(guān)于行政訴訟法律禁止適用的規(guī)定。該規(guī)定的問(wèn)世有其進(jìn)步的一面，但因其過(guò)于原則導(dǎo)致其不乏缺陷。本文試圖評(píng)析該條規(guī)定的優(yōu)缺點(diǎn)，并提出筆者對(duì)該規(guī)定的修改完善意見(jiàn)。

行政訴訟；法律適用；禁止適用

一、行政訴訟法律適用的現(xiàn)狀與困惑

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，立法者們?cè)噲D修改、完善法律以期緊跟時(shí)代的步伐。對(duì)于行政訴訟法來(lái)說(shuō)亦是如此。隨著公民的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，“民告官”的訴訟朝著多樣化和類型化的趨勢(shì)發(fā)展。2014年新《行政訴訟法》第64條的橫空出世便是順應(yīng)時(shí)代變化的一大修改亮點(diǎn)，新法第64條是在新法第53條的基礎(chǔ)上誕生的。正是基于公民、法人和其他組織能夠?qū)Σ糠忠?guī)范性文件向法院提出司法審查的要求，進(jìn)而法院獲得了拒絕適用相關(guān)不合法規(guī)范性文件的的權(quán)力。按照我國(guó)的司法傳統(tǒng)，法官總是循規(guī)蹈矩的適用法律來(lái)判決案件，而不像英美法系國(guó)家的法官有直接適用判例進(jìn)行斷案，甚至可以創(chuàng)制法律。然而現(xiàn)在法官有權(quán)力對(duì)部分規(guī)范性文件的適用說(shuō)不！從此法官可以不再循規(guī)蹈矩的、機(jī)械的適用法律，法官還可以具有司法能動(dòng)性。最主要的是這些權(quán)力得到了法律的明確授權(quán)，在這之前有法官能動(dòng)的不適用與上位法沖突甚至不合法的規(guī)范性文件。如甘肅省酒泉中級(jí)法院在一起行政案件中，由于認(rèn)定甘肅省制定的《甘肅省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》有悖于《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，不能作為實(shí)施處罰的依據(jù)，從而招致甘肅省人大的嚴(yán)厲駁斥。①

二、困惑的產(chǎn)生

隨著相關(guān)明確的法律條文的頒布此類現(xiàn)象會(huì)逐步消失。法官不再是法律的奴隸，而是翻身成了主人。雖然這是法條修改的一小步，確是司法進(jìn)步的一大步。特別是在行政案件中，司法不獨(dú)立的情況下，法院的經(jīng)濟(jì)來(lái)源受當(dāng)?shù)卣南拗疲軌虺雠_(tái)這樣的法律也是能夠讓法官歡呼雀躍、奔走相告的好消息。但歡呼過(guò)后的寧?kù)o確是最令人可怕的，因?yàn)檫@樣一條原則性的規(guī)定真的能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變嗎？根據(jù)新法第64條的規(guī)定，人民法院認(rèn)為規(guī)范性文件不合法的可以向制定機(jī)關(guān)提出處理的建議。很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題便是：人民法院信心滿滿的向制定機(jī)關(guān)提出了建議，而制定機(jī)關(guān)不采納法院的建議怎么辦呢？甚至反過(guò)來(lái)批評(píng)法院怎么辦？這似乎又是司法不獨(dú)立的問(wèn)題，但仔細(xì)斟酌后發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是地方發(fā)展的使然。各地方要更快、更好的發(fā)展，發(fā)展地方特色是最好的辦法，隨之相應(yīng)的立法也會(huì)帶有地方特色，甚至地方保護(hù)主義的干預(yù)下違反上位法規(guī)定的地方立法屢見(jiàn)不鮮。

三、困惑的解決路徑

新《行政訴訟法》第六十四條規(guī)定：“人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認(rèn)為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議?！庇行＜覍W(xué)者認(rèn)為法律應(yīng)該明確制定機(jī)關(guān)不聽(tīng)從法院建議的法律后果，這樣的做法才可能使法院的決定具有強(qiáng)制力和糾正力，規(guī)范性文件才能得到及時(shí)有力的糾正。②規(guī)定相應(yīng)的法律后果作為懲罰機(jī)制固然有一定的可行性，如果讓制定機(jī)關(guān)既要飽受民眾的告訴又要承擔(dān)法院的懲罰，很容易滋生別的情緒。而現(xiàn)實(shí)是司法不獨(dú)立，法院受到政府機(jī)關(guān)的制約，相應(yīng)的法律后果并不一定能對(duì)制定機(jī)關(guān)產(chǎn)生威懾力。因此筆者認(rèn)為人民法院可以“以柔克剛”，在作出某一法規(guī)或者規(guī)章不適用的判決時(shí)，可以同時(shí)將相關(guān)的司法建議書送交相關(guān)的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)的行政行為作出務(wù)必要有相應(yīng)的依據(jù)，當(dāng)該依據(jù)不被法院認(rèn)可而遭遇敗訴時(shí)行政機(jī)關(guān)肯定會(huì)有所反思，進(jìn)而作出修改、撤銷或者頒布新的法規(guī)規(guī)章來(lái)取代之前的法規(guī)規(guī)章。為何可以肯定行政機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)被法院拒絕適用的法規(guī)規(guī)章進(jìn)行或改或撤或重新頒布新規(guī)呢？首先，行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)于行政訴訟的原告來(lái)說(shuō)是強(qiáng)勢(shì)的，行政機(jī)關(guān)的自我優(yōu)越感并不能接受其經(jīng)常敗訴的結(jié)果；其次，法院作為司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)法規(guī)規(guī)章的是否適用的權(quán)力以及對(duì)法律的最終解釋權(quán)，行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)規(guī)章最終要接受法院的考驗(yàn)。如此一來(lái)現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制就真正的起到了應(yīng)有的作用，也讓該機(jī)制不再只存在紙面上，同時(shí)也讓法院和行政機(jī)關(guān)以及公民之間的關(guān)系處于良性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

[ 注 釋 ]

①葛治華，許宏波.<立法法>視野下的行政訴訟法律適用——兼議<行政訴訟法>第52、53條之存廢[J].福建論壇(社科教育版)，2009(10).

②易衛(wèi)兵.行政規(guī)范性文件審查制度分析———以新<行政訴訟法>第五十三條為視角[J].法制博覽，2015.07(上).

[1]莊培彩.法制統(tǒng)一視角下行政訴訟法律適用問(wèn)題探討[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014(3).

[2]易衛(wèi)兵.行政規(guī)范性文件審查制度分析——以新<行政訴訟法>第五十三條為視角[J].法制博覽，2015.07(上).

[3]楊成.我國(guó)行政訴訟法律適用問(wèn)題及解決：建立行政判例制度[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，6，20(3).

鐘鳴雁(1991-)，男，江西贛州人，南昌大學(xué)，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

D

A

2095-4379-(2017)15-0270-01